No hay tendencias. Es un concepto holístico que suele acabar en dogma. Los que basan su vida en tales dogmas suelen chocar con la realidad, aunque se recomponen y vuelven a la senda más o menos baqueteados. Unos siguen adelante y otros se caen del dogma, un caballo indomable.
La economía tiene algo de holístico, desde el momento que no incluye en sus modelos hechos que sí influyen en los resultados económicos. Excluyen esos hechos como no económicos, y sin embargo tienen consecuencias enormes de signo económico. ¿Por qué lo hacen?
Porque sus modelos explicativos cerrados serían mucho más difíciles de manejar. Aspiran a explicar la economía sobre fenómenos que ellos consideran económicos, como el consumo, la inversión, las recesiones y los ciclos,... pero como no llegan a conclusiones “concluyentes”, pues sus modelos tienen la utilidad limitada.
La realidad es harto compleja. Se ha querido montar una estructura mundial puramente económica, la Globalización, en la que los miles de habitantes de la Tierra sólo se interesarían en la economía. Comercio, productividad, empleo, mercados unificados en un sólo precio... en fin, la Economía sería el interés principal de la gente, sus gobernantes, y las cumbres mundiales, en las que se sancionaría el estado de cosas.
Lo que no sé es cómo se concilia esto con la lucha ecológica, una teoría deficitaria en oposición radical con la libertad de mercado. Yo sólo veo un camino, mucho más lento que el trazado por los ecologistas; solo confio en Bjon Lomborg, el ecologista razonable, que ve una transición necesariamente más larga. En fin. Ya le meteré mano a esto en otro momento.
No, la Economía es insuficiente por sí sola. Necesita la colaboración de otras ciencias, como se ve claramente hoy que sufrimos una guerra que ha alterado todo el mundo económico. Yo diría que la Geoestrategia es de igual o mayor importancia que la Macroeconomía, y en estos momentos es la clave de casi todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario