En TheMoneyIllusion de Scott, hay un excelente, aunque no fácil, artículo sobre política monetaria. Es una glosa sobre un no menos excelente artículo de Nick Rowe. También jodido de entender, por cierto.
Pero quizás todo se aclare un poco si leen antes este: interest-rate-targeting-as-a-social-construction, al que si me parece que llego a intuir de qué va. Estos tipos hacen virguerías con su cabeza y sus conocimientos, y a veces se pasan, pero leyendólos te das cuenta que aquí sobra todo lo contrario: paletería mal asimilada.
Lo que viene a decir Rowe en este artículo de 2009, es que la creencia de que la política monetaria es mover el tipo de interés no es más que una modelización social errónea. Pero que en determinadas circunstancias funciona. Funciona cuando las expectativas sobre el tipo de interés futuro coinciden con el tipo de interés de crecimiento en equilibrio. Pero ¿qué pasa si el tipo de interés llega a cero, como ahora? evidentemente, el tipo de interés de equilibrio a largo plazo, con un crecimiento nominal del 5% (3% real y 2% de inflación) NO ES CERO.
Un dilema de la leche: el Banco Central quisiera hacer una política creíble de estímulo, pero como ha estado dictando que su política se instrumenta vía tipo de interés, NO PUEDE DECIR ahora que VA A SUBIR el tipo para ponerlo en su nivel de equilibrio. Jodido entuerto. ¿Qué hacer? evidentemente, cambiar la formulación de su PM. Pero no es fácil obtener la credibilidad cuando durante décadas has hecho las cosas bien anunciando el tipo de interés... El tipo de interés como objetivo, dice Rowe, es una realidad social artificial,
Friedman decía, en 1997, que el Banco de Japón tenía que subir la inflación de manera creíble para que el tipo de interés real de la inversión bajara. Si convences a la gente de que los precios van a dejar de caer y van a subir, las expectativas de rentas nominales subirán, y la gente estará más dispuesta a gastar en consumo e inversión.
Bernanke ha anunciado recientemente que los tipos se mantendrán en su nivel cuasi cero hasta 2014 por lo menos, queriendo convencer a la gente que habrá oferta de dinero a su coste actual mucho tiempo. Pero, como dice Rowe, no sería mejor fijar un objetivo concreto nominal, por ejemplo precios, o PIBN, sabiendo que si es creíble los tipos subirían, al subir la demanda de consumo e inversión?
¿Que hará Bernanke si la demanda empieza a tirar y los tipos suben? Al anunciar un compromiso firme de mantener los tipos a cero pase lo que pase, en lugar de buscar un instrumento alternativo, puede perder efectividad.
En FT, Charles Goodhart habla sobre los bancos centrales, y dice que su intento de prever la futura senda de tipos para que los mercados sepan a qué atenerse, es fútil y pretencioso. A más de tres meses las previsiones valen cero, y comprometerse a una senda de tipos como si fueran Masters del Universo es ridículo.
En el fondo, todo esto es miedo a ser juzgado por los políticos en el poder, al fracaso en la historia, como le sucedió a Greenspan, al que cargaron todos los desastres sucedidos en las últimas décadas, incluido el Katrina. Sin embargo fue el Presidente de la FED con mejor récord en el doble mandato: la inflación y el paro más bajos desde la posguerra. Su mandato legal lo cumplió con creces. Que ese mandato fuera insuficiente cuando las expectativas se desviaron de la senda de equilibrio hacia la burbuja, eso es una prueba de lo fútil de prever y controlar el futuro de determinadas variables. Bernanke seguramente no será tan denostado, pero será por haber mantenido una tímida inflación del 2% o menos mientras la economía iba a medio gas y la tasa de paro era alta. un menor riesgo garantiza un futuro más discreto pero con ciertos homenajes.
Estos intentos de modular el futuro son estrategias de coartadas disponibles para dispersar las culpas. No sabemos lo que pasa por la cabeza del incumbente. Pero seguramente en la cabeza de Bernanke pesa mucho lo que le pasó a Greenspan, lo que hace suponer que su prima de riesgo al elegir entre inflación y paro está muy sesgada.
Pero, ¿y qué en cuanto al BCE? eso ya es de traca. Ni siquiera una estrategia de defensa del euro, que debería ser lo primero. Si hay veces que un tipo de interés puede ser inflacionista y deflacionista en otras circunstancias, el BCE se ha negado a ver que una tipo de interés al alza acababa con el euro. Si no llegan a cambiar el Turno de Trichet a Draghi, las probabilidades de una implosión (que no han desaparecido) hubieran sido muy altas. Simplemente aprovecharon el cambio de guardia para cambiar de tono, que no de estrategia. Porque, de momento, le han dado agua a la banca, pero no sabemos nada del futuro de la PM. De momento, Grecia se hunde bajo esa política, Portugal también, Y España puede ir por ahí si no le dejan crecer. En Grecia creo que abandonan niños en la inclusa, por falta de recursos para mantenerlos. Todo eso debería recaer en la conciencia de Merkel, quien, como Dios, intenta apretar pero no ahogar. Pero no es Dios.
Pero quizás todo se aclare un poco si leen antes este: interest-rate-targeting-as-a-social-construction, al que si me parece que llego a intuir de qué va. Estos tipos hacen virguerías con su cabeza y sus conocimientos, y a veces se pasan, pero leyendólos te das cuenta que aquí sobra todo lo contrario: paletería mal asimilada.
Lo que viene a decir Rowe en este artículo de 2009, es que la creencia de que la política monetaria es mover el tipo de interés no es más que una modelización social errónea. Pero que en determinadas circunstancias funciona. Funciona cuando las expectativas sobre el tipo de interés futuro coinciden con el tipo de interés de crecimiento en equilibrio. Pero ¿qué pasa si el tipo de interés llega a cero, como ahora? evidentemente, el tipo de interés de equilibrio a largo plazo, con un crecimiento nominal del 5% (3% real y 2% de inflación) NO ES CERO.
Un dilema de la leche: el Banco Central quisiera hacer una política creíble de estímulo, pero como ha estado dictando que su política se instrumenta vía tipo de interés, NO PUEDE DECIR ahora que VA A SUBIR el tipo para ponerlo en su nivel de equilibrio. Jodido entuerto. ¿Qué hacer? evidentemente, cambiar la formulación de su PM. Pero no es fácil obtener la credibilidad cuando durante décadas has hecho las cosas bien anunciando el tipo de interés... El tipo de interés como objetivo, dice Rowe, es una realidad social artificial,
Roosevelt (dice Rowe), cuando llego en el 1932, con una deflación de caballo, lo que hizo fue aumentar el precio oficial del oro. Eso fue creíble, pues suscitó la creencia.,corroborada por la experiencia posterior, de que el dinero en circulación iba a aumentar tanto como lo había hecho el precio del oro.A socially constructed reality, like who owns what, is a game-theoretic equilibrium held in place by players' shared expectations of how each would react to an out-of-equilibrium move, something they never of course observe in equilibrium. They follow the rules because of what they think would happen if they didn't.A given time path of overnight rates would be highly inflationary under one set of expectations about inflation and real output growth, and highly deflationary under another set of expectations about inflation and real output growth. A time path of interest rates cannot measure the stance of monetary policy. A time path of interest rates does not define a coherent monetary order. An interest rate reaction function, with feedback from expectations to the time path of interest rates, might define a coherent monetary order. (Equilibrium would be maintained by players' shared expectations of what would happen out of equilibrium.) We thought it did for a decade or two, but events have proved us wrong. We have hit the zero limit where it can react no further, so all we have left is the time-path itself, rather than a reaction function.
Friedman decía, en 1997, que el Banco de Japón tenía que subir la inflación de manera creíble para que el tipo de interés real de la inversión bajara. Si convences a la gente de que los precios van a dejar de caer y van a subir, las expectativas de rentas nominales subirán, y la gente estará más dispuesta a gastar en consumo e inversión.
Bernanke ha anunciado recientemente que los tipos se mantendrán en su nivel cuasi cero hasta 2014 por lo menos, queriendo convencer a la gente que habrá oferta de dinero a su coste actual mucho tiempo. Pero, como dice Rowe, no sería mejor fijar un objetivo concreto nominal, por ejemplo precios, o PIBN, sabiendo que si es creíble los tipos subirían, al subir la demanda de consumo e inversión?
¿Que hará Bernanke si la demanda empieza a tirar y los tipos suben? Al anunciar un compromiso firme de mantener los tipos a cero pase lo que pase, en lugar de buscar un instrumento alternativo, puede perder efectividad.
En FT, Charles Goodhart habla sobre los bancos centrales, y dice que su intento de prever la futura senda de tipos para que los mercados sepan a qué atenerse, es fútil y pretencioso. A más de tres meses las previsiones valen cero, y comprometerse a una senda de tipos como si fueran Masters del Universo es ridículo.
En el fondo, todo esto es miedo a ser juzgado por los políticos en el poder, al fracaso en la historia, como le sucedió a Greenspan, al que cargaron todos los desastres sucedidos en las últimas décadas, incluido el Katrina. Sin embargo fue el Presidente de la FED con mejor récord en el doble mandato: la inflación y el paro más bajos desde la posguerra. Su mandato legal lo cumplió con creces. Que ese mandato fuera insuficiente cuando las expectativas se desviaron de la senda de equilibrio hacia la burbuja, eso es una prueba de lo fútil de prever y controlar el futuro de determinadas variables. Bernanke seguramente no será tan denostado, pero será por haber mantenido una tímida inflación del 2% o menos mientras la economía iba a medio gas y la tasa de paro era alta. un menor riesgo garantiza un futuro más discreto pero con ciertos homenajes.
Estos intentos de modular el futuro son estrategias de coartadas disponibles para dispersar las culpas. No sabemos lo que pasa por la cabeza del incumbente. Pero seguramente en la cabeza de Bernanke pesa mucho lo que le pasó a Greenspan, lo que hace suponer que su prima de riesgo al elegir entre inflación y paro está muy sesgada.
Pero, ¿y qué en cuanto al BCE? eso ya es de traca. Ni siquiera una estrategia de defensa del euro, que debería ser lo primero. Si hay veces que un tipo de interés puede ser inflacionista y deflacionista en otras circunstancias, el BCE se ha negado a ver que una tipo de interés al alza acababa con el euro. Si no llegan a cambiar el Turno de Trichet a Draghi, las probabilidades de una implosión (que no han desaparecido) hubieran sido muy altas. Simplemente aprovecharon el cambio de guardia para cambiar de tono, que no de estrategia. Porque, de momento, le han dado agua a la banca, pero no sabemos nada del futuro de la PM. De momento, Grecia se hunde bajo esa política, Portugal también, Y España puede ir por ahí si no le dejan crecer. En Grecia creo que abandonan niños en la inclusa, por falta de recursos para mantenerlos. Todo eso debería recaer en la conciencia de Merkel, quien, como Dios, intenta apretar pero no ahogar. Pero no es Dios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario