España, Grecia hace dos años

En  "El rastro del dinero", Dier Spiegel, de Wolfgang Münchau

Bienvenido de nuevo a la crisis! No mucho tiempo atrás,  Alemania, en Bruselas se ha negado a aumentar aún más el fondo de reserva sobre la base de que los mercados finalmente se han calmado. Pero este no es así. Hace dos semanas, Europa se encontraba en el optimismo de todos los aspectos. En los últimos días, los mercados se derrumbaron de nuevo... Los mercados esperan para España a finales de este año un plan de rescate. Si eso sucede,  el cicatero aumento del Fondo de  Rescate (implementado hace poco) va a ser demasiado pequeño. En pocos meses, nos encontramos de nuevo frente a la opción ya sea de aumentar de nuevo la El Fondo, o arriesgarse a una ruptura de la zona del euro.

El gobierno español propuso la semana pasada un presupuesto que se ahorrará este año, 27 millones de euros. El problema es que España ya está en recesión. La tasa de desempleo es del 23 por ciento, que es en los jóvenes de más de 50 por ciento.

España es ahora como Grecia fue hace dos años

Aquellos que ahorran en tiempos de caída de la producción económica, se comporta de forma procíclica. Esto significa que la política fiscal aumenta la recesión.

A partir de este círculo vicioso, hay sólo dos salidas. La primera es una salida del euro. La  segunda es un programa de rescate que termine con la deuda del sector financiero. Lo crucial aquí no es la deuda nacional, sino la deuda de los bancos. Por lo tanto debemos llevar a los bancos bajo un paracaídas, luego obligarlos a declararse en bancarrota o una fusión, y  los costos repartidos en conjunto. No hay otras formas de salir.

La segunda razón para el pesimismo en los mercados está cambiando las percepciones sobre la política del Banco Central Europeo (BCE). En diciembre y febrero, el BCE inyecta mil millones de euros de liquidez en el sector bancario. Los mercados reaccionaron al principio con euforia. La idea era que los bancos pidieran prestado dinero barato, con un plazo de amortización de tres años a partir del BCE. Con ello, iban a comprar bonos a corto plazo a sus gobiernos y por lo tanto estabilizar el mercado de bonos. El BCE se le permitió por razones legales: no debe comprar bonos, y no le gusta. Así que optó por ir a través de los bancos. 

La política del BCE era como una droga

Esta teoría tiene una serie de efectos. El primero es que la acción procede indirectamente y por lo tanto no es barata (tan barata como comprar los bonos directamente). Sólo una fracción del dinero que deriva en la compra de bonos. El BCE ha logrado con un pequeño programa de ventas directas, mucho más. Tampoco es económica y moralmente claro por qué sólo inyectar a los bancos el dinero, pero no a los gobiernos. 

Hay otro problema técnico importante con el funcionamiento del BCE. Los bancos deben depositar una garantía de liquidez en el BCE:  lo que suele ser parte de la recientemente adquirida deuda pública ... Con la operación del BCE, muchos bancos ahora no tienen acceso más eficaz a la fuente de financiación habitual del sector privado. .. En realidad, la situación de los bancos europeos es tan mala como siempre. Y como en Japón durante los años noventa, los gobiernos no tienen una estrategia para resolver este problema con eficacia.

El mayor disparate fue el argumento de que la política de liquidez del BCE sería darle tiempo al gobierno para resolver la crisis. Había una ilusión tiempo. Se permitió a los líderes negar la realidad de otros tres meses y empujar el tema en un segundo plano...

Ahora estamos de vuelta después de la Pascua en el punto donde estábamos antes de Navidad.