"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

miércoles, 30 de mayo de 2012

Margin Call

Acabo de ver por segunda vez "Margin Call" , la mejor película sobre la crisis del 2007. Es difícil hacer una película atractiva y rigurosa sobre un tema tan intrincado. Recién leída la versión de Krugman, creo que se parecen mucho, aunque claro, el libro de Krugman tiene más poder explicativo.

Se trata de un banco de inversiones que se encuentra con que sus activos en balance están sobrevalorados en 8 mm de $. El problema es como quitárselos de encima. el valor patrimonial ha llegado ser la mitad del capital... ¿Les suena? Si, seguro. Es como Bankia.

Supongan que un banco, llamado "Bankia" tiene un pasivo P y un activo A. P= A.

Como en la película, se da cuenta de que su activo A no vale A, sino A/z, siendo z un divisor que no es conocido del todo. Se sospecha incluso que podría ser tal que hiciera A = cero. Hasta ahora ha preferido mantener el valor nominal de A, y lo que hace es renovar los pasivos.

Tiene un problema de activos sobrestimados, que ponen en cuestión en valor neto empresarial.

Ahora, supongamos que a un genio, llamado Rallix, se le ocurre que lo que hay que hacer es forzar a los acreedores que cambien sus derechos de cobro por acciones (¿A que precio?) y se convierrtan en accionistas forzosos. Digo forzosos porque sospechando lo que pasa con A, no creo que hubiera muchos voluntarios en aceptar el trueque.

Una vez hecho, el pasivo P del banco ha pasado a componerse de accionistas y los depósitos, que están garantizados por el estado hasta cierto limite. Por lo tanto, ya no debe dinero crediticio. Pero su activo A sigue teniendo un problema. ¿El mismo? Creo que no: que al hacer la medida de conversión, todo el mundo sospechará más aun del valor de A, lo que rebajará aun más el valor de la empresa. Y los depósitos¿No temblaran ante la noticia de que se ha hecho la cacicada?

Con la conversión no ha encajado mas dinero fresco, pero a la vez ha tocado el valor de mercado de A. Lo que necesita Bankia no es saquear a los acreedores, sino dinero para recapitalizarse. Ese dinero le permitiría cubrir algunos activos y liquidar otros. Sanear el activo, en definitiva, para poder reanudar sus actividades. Y para eso lo ultimo que ha de hacer es rematar a poca confianza que queda.

Cuando el mercado se cierra y no da dinero, solo se puede recurrir al estado (lo que ha hecho Bankia) o liquidar. Pero liquidar sin apoyo mínimo del estado puede desencadenar una crisis sistemica.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Suelo dudar de Rallo, bueno y de todo últimamente, pero no veo del todo mal su propuesta. Al fin y al cabo el acreedor ha prestado voluntariamente y debe apechugar si sale mal. Me parece más justo que que pedir que pague quien pasaba por la calle. De todas formas A no vale cero seguro. Si vale cero me quedo yo con todo poniendo un eurillo. No estaría mal además la solución pues los nuevos dueños de la entidad, entre los que supongo que habrá otros bancos, tendrán fuertes incentivos para hacer las cosas bien y no perder su capital. El que tenga prisas por irse que afronte la pérdida.
P.D gracias por el blog es muy bueno me encanta y lo sigo fielmente aunque a veces salgo acojonao. Creo que estamos en mitad de un naufragio y la gente está como si tal cosa.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Si, pero to me he encontrado gente de la calle mas amojonada que yo.
Lo de rallo ya he explicado que no resuelve lo de los Activos. De que te sirve que te "regalen" una empresa si te quedas sin dinero para ponerla en marcha? Y a que precio cambias los créditos por acciones? Pero ya digo, aunque sea gratis, o por un eurillo, si no tienes dinero, tienes que empezar por endeudarte para que siga en marcha....
Cuando el patrimonio neto es la mitad del capital, de que sirve aumentar este?