Racional Expectations, y otras nonnadas que nos matan

Aquí, en Beckworth, un homenaje al centenario de Friedman, del que se habla mucho porque hubiera cumplido uno de estos días cien años. De ahí llego a este articulo de Nelson, donde, con la intención de escudriñar qué hubiera recomendado Friedman en la crisis, nos despliega un mapa del pensamiento monetario de Friedman.

El primero es un buen resumen del segundo, lo digo por si acaso hace mucho calor en donde estén ustedes. Lo que quiero comentar ahora es la extrañeza que siento, de repente, ante la nula presencia de Friedman en mis años de universidad y mi largos años de cadena perpetua en la Isla. De la universidad puede excusare por muchas otras ausencias, debido simplemente a la escasa calidad de la enseñanza. Es una excusa débil, pero bueno. Pero ¿Del Banco de España? el centro del vértice del saber mundial irradiado a las cuatro esquinas del mundo?

De repente me doy cuenta -no exagero- que yo leía a Friedman a escondidas. No es que estuviera prohibido, es que estaba mal visto. Es curioso, porque cuando yo llegué a esa rarificada isla - en el sentido de aislada de la vida, por pecado de autosuficiencia- estaban de moda las Expextativas Racionales. Todo era racional, y lo prioritario era romper de una vez las expectativas de inflación. Hasta el punto, pásmense, de que el paro era culpa de la inflación (teoría luego adoptada cariñosamente por tipos como Juan de Iranzo, Juan de Mariana, etc). Sí señores: el paro era por culpa de la inflación, asi, como suena.

(Luego mi sorpresa se agigantó a lo indecible cuando descubrí que para los seudoliberales, ¡Era lo mismo!)

Pero lo más curioso es que la TER (es decir, la teoría de las expectativas racionales) se debían a una evolución de las teorías de Milton Friedman. Lucas, el autor de la TER, nunca negó su admiración y su deuda por su maestro. Pero, bueno, da igual, porque Lucas se mencionaba, pero no se estudiaba. Mientras, en el mundo anglosajón, coincidiendo con la llegada de Reagan y Thatcher al poder, los bancos centrales empezaron a poner en práctica las teorías monetarias de Friedman. Y siguen haciéndolo, porque, como demuestra el artículo de Nelson citado, la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el banco de Suecia, etc, etc, siguen guiándose básicamente por las recetas monetaristas.

Europa, es decir, el euro, como ya sabrán Uds., no. En realidad creo que Europa se rige por las ideas de un contable de tercera con manguitos. Europa desprecia las ideas, el debate, con lo que consigue que todo la economía quede encajonada en el terreno ideológico. Es la única explicación que veo a la mezquindad que he vivido en cuanto al debate. Los debates que yo he visto en la Isla eran todos como los de los escolásticos, que partían de que lo que se iba a demostrar era cierto. ¡Esa mezquindad que lleva a aplastar al adversario antes de que hable no vaya a ser que tenga razón! Eso se vio, aunque la gente no se dio cuenta en España (España es peor que Europa) en la campaña para hacer tragar el euro. El euro venció brillantemente en el no debate que tuvo lugar. Fue una suerte que España fuera el país inquisidor por excelencia. Ayudó mucho a que la gente no pensara. Nunca he visto un debate abierto, y menos en la Isla, y menos en su prepotente y laureado S de E, el más laureado de España.

No debería haberme chocado de repente que Friedman fuera un desconocido. Sin embargo, fue el economista más influyente del siglo XX, junto a Keynes. ¿Se puede conocer una técnica sin conocer las ideas de las que ha emanado? Supongo que sí. Pero un ingeniero, o un médico, aunque no sea creativo y solo se dedique a aplicar la mejor técnica del momento, se preocupa de entender de dónde viene, a poca curiosidad que tenga. Pues en el BDE todo eso era sustituido por una moqueta costrosa y banal de ideología. Friedman era de derechas, un facha, vamos. Sin embargo, Keynes no era mejor conocido, pues estaba "superado".

Entonces, me pregunto, ¿Qué es lo que dominaba? La única respuesta que encuentro es: la econometria. Gracias a la econometría, y al manejo falaz de las matemáticas, en España (Universidad y BdE), se expandió la estulticia económica. Cuando un Dogma se impone, es fácil afianzarlo con técnicas usadas con alevosía, cuanto más sofisticadas mejor. Conozco a decenas de economistas - universitarios y de la Isla-que han dado masters de gran nivel de modelos y de econometría, y no tienen ni pajolera idea de lo más básico. Es más, ni les preocupa. Es lo que se llama la victoria de la Escolástica, sea medieval, leninista, o europeista. Así, se encajó perfectamente el dogma de la TER con el dogma alemán del Banco Central. El bundesbank tomó el relevo, con toda naturalidad, cuando llegó su hora. Un matrimonio de conveniencia letal, que nos está matando.

Publicado con Blogsy