A Bernanke no le faltan los críticos por sus últimas medidas. Recordemos cuales son: mantener los tipos de interés en cero hasta que el paro no baje al 6,5% y elevar el nivel de inflación tolerado al 2,5%. Hasta ahora había puesto una fecha a la duración del tipo de interés cero, 2015, u la tasa de paro no tenía un objetivo concreto. La inflación no debía sobrepasar el 2% a largo plazo.
Los críticos son los mismos que, como dice Krugman, anunciaron una hiperinflación para estas fechas, y todavía se está esperando que pidan perdón por su error.
Eso no quiere decir que no puedan acertar esta vez. En economía basta repetir lo mismo mucho tiempo para que un día se cumpla. Si no se cumple, no pasa nada, se sigue anunciando hasta la extenuación, pero si pasa...
En el FT Sebastián Mallaby -uno de esos cenizos que anunciaba una hiperinflación hace un lustro- no puede refrenare pensando que esta vez Sí, le ha cazado. Es de esos que hacen su análisis con cuatro variables sin mirar a su alrededor a ver si hay más cosas que pueden influir. Por lo tanto, segun él, lo que ha hecho Bernanke es "romper" con la regla de Taylor y se pone en manos de las expectativas inflacionistas, que podrían desbordarse.
Primero, lo que ha hecho Bernanke no sé si ha roto la regla de Taylor, pero la regla de Taylor no pinta nada aquí. La regla de Taylor define el tipo de interés en función de la inflación en relación al objetivo y del PIB en relación al PIB potencial. Es una regla útil para tiempos normales, de crecimiento, que ayuda a suavizar excesos. Si la inflación y el PIB se desvían de los objetivos, se suben los tipos de interés en función de una regla fija, con coeficientes fijos. Y a la viceversa.
Pero precisamente en este momento esa regla no sirve para nada. Se está creciendo muy por debajo del PIB potencial, hay un montón de recursos inutilizados que se están degradando, y, sobre todo, hay todavía un proceso de desapalancamiento que está en marcha, y que es el mayor freno a un repunte de la demanda inflacionario.
Si las cosas están debiluchas, es porque la gente está ahorrando y reuniendo ingresos muy menguados para devolver sus deudas. Eso es el desapalancamiento. Y eso es contractivos de por sí, si no fuera por la política excepcional de inyección de liquidez practicada por Bernanke. Si no, estarían como nosotros.
Ahora el FMOC ha comprobado que no ha sido suficiente, y a metido más carne en el asador. No creo que esro reavive mucho las expectativas inflacionistas como teme Mallaby. De todos formas, ya lo he dicho varias veces, una inflación moderada ayuda a acelerar el proceso de desapalancamiento, que es un proceso que sólo se produce si: o los acreedores aceptan una quita de u activo, o la inflación se encarga de hacerlo. Esto es por el desequilibrio enorme que hay entre deudas nominales, e ingresos reales, que han caído estrepitosamente. Si la deuda mantiene y el PIB (fuente de ingresos o de todos) cae, debemos hacer más esfuerzo para desendeudarnos.
Son cosas que pasan, y no es problema de justicia. Es sencillamente imposible que se paguen todas las deudas a su vencimiento. O se aceptan facilidades, o no hay manera.
Los críticos son los mismos que, como dice Krugman, anunciaron una hiperinflación para estas fechas, y todavía se está esperando que pidan perdón por su error.
Eso no quiere decir que no puedan acertar esta vez. En economía basta repetir lo mismo mucho tiempo para que un día se cumpla. Si no se cumple, no pasa nada, se sigue anunciando hasta la extenuación, pero si pasa...
En el FT Sebastián Mallaby -uno de esos cenizos que anunciaba una hiperinflación hace un lustro- no puede refrenare pensando que esta vez Sí, le ha cazado. Es de esos que hacen su análisis con cuatro variables sin mirar a su alrededor a ver si hay más cosas que pueden influir. Por lo tanto, segun él, lo que ha hecho Bernanke es "romper" con la regla de Taylor y se pone en manos de las expectativas inflacionistas, que podrían desbordarse.
Primero, lo que ha hecho Bernanke no sé si ha roto la regla de Taylor, pero la regla de Taylor no pinta nada aquí. La regla de Taylor define el tipo de interés en función de la inflación en relación al objetivo y del PIB en relación al PIB potencial. Es una regla útil para tiempos normales, de crecimiento, que ayuda a suavizar excesos. Si la inflación y el PIB se desvían de los objetivos, se suben los tipos de interés en función de una regla fija, con coeficientes fijos. Y a la viceversa.
Pero precisamente en este momento esa regla no sirve para nada. Se está creciendo muy por debajo del PIB potencial, hay un montón de recursos inutilizados que se están degradando, y, sobre todo, hay todavía un proceso de desapalancamiento que está en marcha, y que es el mayor freno a un repunte de la demanda inflacionario.
Si las cosas están debiluchas, es porque la gente está ahorrando y reuniendo ingresos muy menguados para devolver sus deudas. Eso es el desapalancamiento. Y eso es contractivos de por sí, si no fuera por la política excepcional de inyección de liquidez practicada por Bernanke. Si no, estarían como nosotros.
Ahora el FMOC ha comprobado que no ha sido suficiente, y a metido más carne en el asador. No creo que esro reavive mucho las expectativas inflacionistas como teme Mallaby. De todos formas, ya lo he dicho varias veces, una inflación moderada ayuda a acelerar el proceso de desapalancamiento, que es un proceso que sólo se produce si: o los acreedores aceptan una quita de u activo, o la inflación se encarga de hacerlo. Esto es por el desequilibrio enorme que hay entre deudas nominales, e ingresos reales, que han caído estrepitosamente. Si la deuda mantiene y el PIB (fuente de ingresos o de todos) cae, debemos hacer más esfuerzo para desendeudarnos.
Son cosas que pasan, y no es problema de justicia. Es sencillamente imposible que se paguen todas las deudas a su vencimiento. O se aceptan facilidades, o no hay manera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario