La inversión y el PIB potencial

Hay un debate entre Delong y Murphy (Keynes versus austéricos) al que llego por Krugman, en el que discuten si la caída de la inversión ha podido afectar al PIB potencial. Según Delong, no, según Murphy, sí.

Esto del PIB potencial es un asunto muy sensible, porque reducirlo es lo mismo que decir que la tasa de paro de equilibrio (NAIRU) ha subido, y que no tienes tanto margen para estimular el crecimiento sin provocar inflación. Es decir, que la FED hace bien en parar su política de estímulo. En suma, Delong dice que hay que perseguir los estímulos, Murphy dice que la FED hace bien en retirarlos.

La Inversión privada en relación al PIB se ha metido un galletazo tremendo, bajando de un nivel medio en torno al 18-20% del PIB al 12% en 2010, antes de que se empezara a recuperar la economía y la inversión. De todas a maneras sigue en niveles históricamente bajos.

Hay que reconocer que una caída tan abrupta tiene que afectar negativamente al PIB potencial (o PIB al que se puede llegar sin aumento de la inflación.)

En un cosa tiene razón Delong: que gran parte de esta caída se produce en la inversión residencial, como demuestra en su gráfico siguiente:

Por lo tanto, la tendencia de la productividad no tiene por qué verse afectada en el resto del capital acumulado, y el PIB potencial no tendría por qué ser revisado a la baja.

Sin embargo, Krugman nos aclara que el PIB potencial, tal como es calculado por el CBO, sí tiene en cuanta la caída del capital disponible, como explica en su metodología. Dicha metodología se basa en el modelo de crecimiento de Solow, en el que los factores de producción (capital y trabajo) más el aumento de la productividad son los determinantes del PIB potencial. En el gráfico siguiente se ve en efecto una ralentizarían del PIB potencial.

CBO’s estimate of potential output is based on the framework of a textbook model of long-term economic growth, the Solow growth model. The model attributes the growth of real GDP to the growth of labor (hours worked), capital (an index of capital services emanating from the stock of productive assets), and technological progress (total factor productivity). CBO estimates trends —that is, removes the cyclical changes—in the labor and productivity components by using a variant of a relationship known as Okun’s law. (In principle, other “detrending” methods could be used to extract the trends in those inputs.)

Por lo tanto, la comparación que hace Delong entre PIB potencial (estimado por el CBO), y el PIB efectivo, es válida, y desde luego invita a la crítica de la FED por retirar los estímulos monetarios cuando hay todavía una distancia tan grande entre el PIB efectivo y el potencial.

Resumiendo: la crisis ha supuesto un golpe tremendo para la inversión, como predie el modelo de la Trampa de la Liquidez Keynesiana, en la que me extendí ayer aquí. La aguda y prolongada caída e la inversión avala la teoría de a keynes de la volarilodad de la eficiencia marginal del Capital y la insuficiencia de bajar lao tipos de interés monetarios para reanimar la inversión.

Esta caída desde luego afecta al PIB potencial, pero aún así todavía se mantiene una distancia inquietante Entre el PIB efectivo y el potencial, lo cual cuestiona las intenciones de la FED de parar sus estímulos, en un contexto de muy baja inflación y tasa de participación laboral tan baja.

Nota final: ¿cómo saldrían estos cálculos hechos para España? Como nos dominan los Murphyanos, los de la adormidera, saldría que el PIB potencial español es si acaso un pelín más alto que ahora, y que no se necesitan estímulos. Ese "nacionaloptimismo" que nos inyectan en vena.

Apuesten por ello.