El desgaste de las teorías

Un artículo excepcional de Krugman sobre Friedman, qiue establece los límites del monetarismo para entender la economía actual en su Depresión.

Es un artículo contra Friedman, pero no en contra de su importancia, sino en la pérdida de importancia de su nombre. Hoy, los conservadores no le consideran de los suyos.

En eso, Friedman fue, como dice Krugman, un pragmático. Defendía a los mercados, pero reconocía que sólo con los mercados no se conseguía salir de determinadas crisis. Su análisis de 1930 sigue siendo inaceptable para los conservadores, sus aliados naturales. Sin embargo, tampoco es útil para los moderados, que recurren a Keynes, un nombre más citado en la actualidad que el de Friedman. Friedman ha sido desbancado de la actualidad sobre todo por sus aliados naturales. Si alguien le defiende son los Neo keynesianos, que en realidad nunca dejaron de ser monetaristas con una etiqueta que a Mankiw, su más conspicuo representante, nunca le gustó.

Los nombres brillan, se iluminan hasta oscurecer a los demás, y luego se apagan. Pero la economía es circular, y es inútil declarar el triunfo definitivo de cualquiera. Para mí Friedman tiene más cosas válidas que Lucas, quien originó una deriva de la economía a la que se debe una parte no despreciable de la situación en la que nos encontramos.

No creo en la virtud del punto medio, pero en economía es difícil acertar si no te acojes al paraguas o al salacot que es adecuado en cada momento. Unas veces hay sequía y te conviene éste para no quemarte la piel, y en otros diluvia y necesitas un paraguas. No se puede ser exquisito y puritano sin mirar a las consecuencias socaliales, y para eso necesitas mirar con detenimiento a la historia. La economía sin la historia es una lente embarrada.

Ero siempre se necesita una teoría, un modelo, que engarce lógicamente las piezas. El problema es que las piezas sean un remedo de la realidad, y la lógica que las conecta, también.