Un amable lector me envía el "ruido y la furia" que le ha entrado al señor Antonio España en Twitter. Muchas gracias por "debatir" consigo mismo sus cuitas, pero lo siento, a mí me enfurece que se confunda al lector. El PIB es la contabilidad de la producción de un país en un periodo determinado. Para que no haya doble contabilidad, se suman los VAB, valores añadidos brutos, de cada fase de la cadena de producción. ¿Por qué son brutos? (Atención , señor España, que esto parece no saberlo tampoco): Porque incluye la depreciación del capital. En un proceso posterior, se deduce ésta, y entonces resulta el PIN, producto interior neto. Se llama así (atención, señor España) porque la inversión es neta de depreciación. Ae suele udar wl PIB porque el cálculo de la depreciación no es fácil. Y no tiene nada que ver lo ud. dice con " el nucleo de la teoría del ciclo."
Lo que me encanta es que especulen si soy "Austriaco" (por eso soy tan intransigente) o soy "keynesiano": según un nick, "Mainard" (sic) es dios para mí. Jajajajaajajajaja... Y sobre "mi conversión" (dice sentir cueiosidad por oír la historia), me temo que no está preparado para entenderla.
¿Qué más dará para este tema de contabilidad? El PIB es el PIB, seas austriaco o keynesiano... Y no está en el centro del debate sobre el ciclo...jajajajaajajajaja. Lo que pasa es que trabajé varios años en contabilidad nacional (y Balanza de pagos), y me sé de carrerilla la CN de España, y de EEUU, país al que seguí muchos otros años. Salud.
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
2 comentarios:
Y encima el artículo es un pastiche de este otro: http://www.fee.org/the_freeman/detail/beyond-gdp-a-breakthrough-in-national-income-accounting#axzz2dwd0OOaV. Y que no pasa nada, siempre que se citen las fuentes claro, o se indique que se pasan a exponer las ideas de tal...
Por otra parte, creo entender lo que quieren decir los susodichos: el PIB no tiene en cuenta la economía financiera. Si un productor vende por 10 a otro productor una materia prima y este vende el producto transformado por 20, los flujos monetarios han estado de 30. En contabilidad PIB, la producción tiene un valor de 20. Pero el PIB ya define lo que mide, por Dios.
¿Qué son importantes los flujos financieros y canalización a través del sector bancario en la explicación de la crisis? Sí, y creo que por este blog ya se jsutifica. Pero sin necesidad de barbaridades ideológicas con supuesta coartada técnica.
¡Mon Dieu, que dicen allende los Pirienos!
Perdón, en el comentario anterior la sesión no estaba iniciada con mi usuario personal.
Publicar un comentario