"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

viernes, 18 de abril de 2014

Sobre historia, economía y cultura

Se está hablando mucho de Piketty, un economista francés que ha escrito un libro que rompe moldes: un libro basado más bien en la riqueza estadística que en las teorías de altos vuelos. Es más, como dice el autor de Real-World Economic Review, es un libro que deja en muy mal lugar a los elitistas del modelo DSGE, que rechazan cualquier modelo que no esté fundamentado en la Micro (es decir, "su" micro·) y no se pueda expresar matemáticamente. Lo malo es que "su micro" es una entelequia que nunca ha bajado de la estratosfera.

I have a few comments I want to make because of his book and the reaction to it. First: it confirms, in my mind, my argument that economic systems cannot ever be carved out of their historical, social, and political contexts. Not, at least, if the analyst wants to be left with anything at all useful. Studying economics as some abstracted other-worldly stand alone entity is entirely pointless. Pretending that everyday people act in an economic sense without reference to a whole slew of cultural, institutional or other relationships and pressures is just nonsense. Of course they do. We all know that.
Es una verdad como un templo. Pero eso es lo que estamos haciendo desde que el Imperio británico balbuceó sus primeros vagidos económicos y EEUU le sucedió en la hegemonía y tomó el testigo de las teorías económicas. Quizá Adam Smith, Ricardo, Stuard Mill, etc, tienen más vigencia hoy que los idiotas del DSGE.
Yo escribí hace años un libro -"Economía desde el principio"- que no leyó nadie, seguramente por méritos propios. P ero la idea era demostrar que la economía que intentábamos aplicar era un derivado de la cultura anglosajona, fruto de una evolución que parte del protestantismo. Era un libro de historia ideológica, que ponía en claro que si Europa fue la cuna del marxismo y EEUU del liberalismo, es por razones históricas de peso, irreversibles además.
Esa teoría va adherida a su sustrato cultural, y pro lo tanto produce fricciones cada vez más resistentes a medida que se aleja de su origen.
cuando oigo hablar de liberalismo a Guindos o a Montoro me despollo amargamente. Si estos son los portadores de las esencias de la economía fetén, apaga y vámonos.
Aplican una empanada mental que ellos mismos han destilado de los famosos DSGE models, pero no en el salón de su casa, sino mismamente a la economía española, pobre. Y así nos va. A la uníca conclusión a que han llegado es que la economía es "como la de una familia", la memez más gilipollas que he oído en mi vida.
Y ahora me voy a bajar el libro.


 

 

11 comentarios:

José Ignacio Marín (jima) dijo...

Pues espero darle una alegría... yo leí su libro (de hecho lo adquirí a través de El Corte Inglés en formato electrónico...)

Un saludo

www.MiguelNavascues.com dijo...

Dios mío, que responsabilidad! Gracias, no me lo esperaba.

Anónimo dijo...

Aquí en España habría que leer más literatura nacional y menos de fuera, que en inglés también se escriben bazofias, aunque en ocasiones suenen mejor.

Tenemos en España el tesoro de la Escolástica - en política y economía - y tenemos que estar como cobardes relamiendo las pseudo-teorías WASP.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Escolastica? No me joda. Ha leído ud mucha escolastica?
Odio la escolástica. Es lo más parecido al marxismo que conozco. Lea a Popper y su "La Sociedas abierta y sus enemigos". De la escolástica no puede salir ni un gramo de vida, hombre! Son los asesinos del Evangelio, lo desvirtuaron completamente! Le quitaron lo que tenía de libertad responsable y lo sustituyeron por una dogmática aplastadora e insufrible! Venga ya!

www.MiguelNavascues.com dijo...

Joder, escolástica! Por qué no Lisensko, ya puestos? Por Dios, qué cosas!

www.MiguelNavascues.com dijo...

¡La escolástica! volver a Felipe II u sus quemas de herejes! Lea ud El hereje, de Miguel Delibes, hombre!
El Concilio de Trento!!! Eh, por qué no???? Y todo el que no jure la Fe única verdadera, a la hoguera!!!! Jodeeerrrrrr!!!!!

Anónimo dijo...

Yo me refería a:

1) Martín de Azpilicueta (primer precursor de la economía monetaria). Fue el primer formulador de la teoría cuantitativa del dinero. «Hizo notar la diferencia existente entre la capacidad adquisitiva del dinero en los distintos países según la abundancia o escasez de metales preciosos que hubiera en ellos. Define lo que se llamó la teoría del valor-escasez en los siguientes términos: 'Toda mercancía se hace más cara cuando su demanda es más fuerte y su oferta escasea'. Por otro lado, condenó el préstamo con interés usura y a los especuladores que tenían ánimo de lucro, por considerar que impedían el correcto funcionamiento del mercado orientado hacia el bien común.» Uno de los grandes - y olvidados - primeros teóricos económicos.

2) Francisco de Vitoria: teorizó abundantemente sobre la economía desde un punto de vista moral. Conocido por sus teorías de la guerra justa y gran precursor del derecho internacional.

3) Juan de Mariana: teórico del derecho natural, de la libertad individual, del mercado libre y del comercio justo. Ideas luego retomadas por los Revolucionarios franceses y americanos.

4) Domingo de Soto: hizo grandes contribuciones en la dinámica y por ello se le considera un gran precursor de la mecánica moderna. Discutió sobre el justi-precio e intentó encontrar el equilibrio entre la teoría tomista y las características de la nueva economía de su época.

5) Tomás de Mercado: conocido por su libro «Suma de tratos y contratos». Junto con Azpilicueta fue fundador de lo que se conoce como «monetarismo ibérico». Razonó extensamente sobre la inflación en la España de su época y la relación con la cantidad de oro traída de América. En su «History of economic analysis», Schumpeter discute extensamente sobre Mercado.

6) Francisco Suárez: el gran teólogo post-tomista. Escrbió trabajos en multitud de campos: teología, política, economía, moral, derecho, etc. Uno de los más grandes intelectuales de su tiempo y uno de los grandes pensadores de la historia de España.

7) Luis de Molina: famoso e importante por tratar de reconciliar las doctrinas agustinianas de la predestinación y la gracia eficaz con los nuevos ideales del Renacimiento relativos al libre albedrío del ser humano. Famosos también por su papel desempeñado en «la polémica de Auxilis» (Congregatio de Auxilis).

No sé si eran estos los «escolásticos» a los que Ud. se refería. Si eran estos, le invito a releerlos, al menos en su vertiente político-económica. Son piedra fundamental de la teología católica y los grandes renovadores (contra-reformistas) previos a la Revolución Francesa y Americana. De hecho, y esto lo ha mantenido siempre Gustavo Bueno, los escolásticos españoles eran pura sutileza y sabiduría al lado de un Descartes o un Leibniz.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Sí, ya sé. Y ud basaría la organización e
De la sociedad en esos freakies que, por cierto, furo. Los ideólogos estrellas del concilio de Trento que intentó anular a Lutero?
Joder, fuehace más de500 años...

Anónimo dijo...

Pues no hay mucho que aprender todavía de la literatura de hace 500 años. De hecho, todavía hay mucho que aprender de la de hace 1000 años. Y todavía más de la de hace 2500 años. ¿O es que la filosofía griega ya está agotada?

Yo solo digo que actualmente se dicen muchas tonterías, y muchas de las cuales escritas en inglés. Que España fue, a pesar de todo, un Imperio. Yo a Lutero ni en pintura. Buena parte de las nuevas corrientes económicas nihilistas (especialmente amadas en España) beben de esa tradición. Pero vamos, que a mi en el fondo me la igual lo que lea cada uno.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Individualmente uno se enriquece como uniere o como puede. Leyendo a Platón o leyendo a Shopenhauet. Otra cosa es analizar la realidad, sacar do exigencias significativas. Y desde luego para eso no valen los escolásticos, ni santo Tomás.
La iglesia ha tenido el monopolio del conocimiento gracias a su escolástica. Y Luteeo fue el Prometeo que se lo robó. A partir de Lutero, se acabó el monopolio, que se ensimismo en sí mismos con el concilio de Trento. Sí rechazo de Lutero es todo un símbolo del españolismo pedreste y encerrado e sus viejas glorias desgastadas que no ha entendido todavía que sin las corrientes exteriores de sabiduría un país se asfixia.
Desgraciadamente, desde hace 500 años España no ha inventado nada. "Historia de los heterodoxos españoles" es un inútil como hermoso combate de Menéndez Pelayo para demostrar que no es así. España es estéril de pensqmiento científico. Los pocos que han hecho algo ha sido gracias a irse a donde los WASP, que tanto desprecia ud. No sé que quiere decir con ese remoquete, pero me imagino que debe ser el mismo odio lo que siente un talibán. Seguro que cuando el 11-S ud sintió una satisfacción que he visto sentir a muchos de mi alrededor. ¿Se lo merecían, verdad los WASP?
Pues esos WASP libraron a Europa dos veces de sí misma con sus vidas, y esos WASP han creado una riqueza económica que se ha extendido al mundo como nunca la ha habido. Hoy hay menos pobreza y menos hambre que cuando no existían esos WASP. Por cierto, que son hindúes, negros, Chinos, mujeres y hombres, y de cualquier origen que quiera desarrollar sus talentos libremente, porque en su país sólo hay generar hambre y desolación.

Anónimo dijo...

Creo que está mezclando cosas.

En América, como en el resto del planeta, hay mucho católico exitoso. El monopolio del éxito y el progreso no está en manos de los WASP, que habría que definir, por cierto, porque a los franceses y a los alemanes y a los rusos, por nombrar algunos, les debemos mucho en muchos aspectos.

Es desconocer el pasado de España decir que España carece de genio científico, ahora o antes. Hace mucho daño a España (o lo que queda de ella) infravolorar sus méritos y aptitudes. Una nación de analfabetos no llega a ser primera potencia mundial y uno de los grandes Imperios históricos. Una nación de analfabetos no sostiene una historia como la de España. A pesar de todo, este es un país que con sus luces y sombras - como cualquier otro - deslumbró al mundo. Hay el mismo genio, o como mínimo el mismo potencial, aquí que en cualquier otro país.

Los Escolásticos de la Escuela de Salamanca dijeron mucho de lo que posteriormente quedó plasmado tanto en los Derechos del Hombre y el Ciudadano en Francia como en la Declaración de Independencia y la Constitución estadounidense. Pero claro, es más fácil alabar a un Jefferson que a un Juan de Mariana. Más fácil alabar a un Hume que a un Suárez. Y con este desprestigio a la historia y a nuestra rica cultura que con más de 500 millones de «hermanos» está por ver el potencial que aun tiene por delante (cohibido por una Unión Monetaria altamente perjudicial y unos políticos increíblemente mediocres).

Yo no tengo nada contra EEUU, todo lo contrario. Sin embargo, no espero que esos WASP - que no lo son tanto - nos libren de una tercera debacle mundial.