¿Qué tiene que ver la desigualdad con el crecimiento? Hasta hace poco, se pensaba que la desigualdad favorecía el crecimiento, o en todo caso era neutral. El crecimiento era el "mejor distribuidor" en crear nuevas oportunidades, a través de la movilidad vertical de los países más flexibles.
Si había que resistribuir la renta, era por razones de ineficiencia de ciertos mercados, siendo el típico ejemplo la educación. La educación era un bien desestimado por las familias de renta más baja, y sobre todo su coste era muy superior a los beneficios sociales a largo plazo. El estado debía intervenir para integrar a los más desfavorecidos y para elevar el nivel de eficiencia de la oferta de trabajo. Un país con un sistema educativo tiene tendencia al círculo vicioso de la pobreza y la desigualdad.
Incluso lo economistas de derechas, como Milton Friedman, admitían esto, y en lo único que discrepaban con los de izquierdas en el carácter privado o público del oferente del servicio, aunque pagara el estado.
La enorme brecha abierta por la crisis entre ricos y pobres ha hecho girar dramáticamente la opinión, y ahora se cuestiona que la distribución sea neutral para el crecimiento. La desigualdad acentúa la desestimación de ciertos bienes esenciales; la ineducación acorta el horizonte temporal de la persona, y todo eso redunda en menor cultura y en menor nivel de renta futura... La brecha se abre, y el crecimiento potencial cae.
Pero, además de los bienes públicos, la caída de las rentas salariales y de las prestaciones sociales mínimas por culpa de la crisis también pueden tener efectos negativos sobre el crecimiento. La caída de los salarios y el paro (es decir, la caída de la participación de las rentas salariales en el PIB) tienen consecuencias innegables en la calidad de la oferta de mano de obra. La educación no sólo tiene un lado pasivo: la mejor educación es la adquirida en el trabajo y la formación periódica en el trabajo. La distancia temporal entre la educación secundaria y la llegada al mercado de trabajo - sea por el paro, sea por la demasiada duración de los estudios-, es perjudicial para la formación.
En OCDE, un estudio del efecto de la desigualdad en el crecimiento.
Sin embargo, Krugman se muestra escéptico en que la correlación inversa desigualdad y credimiento sea tan evidente. Según él, faltan pruebas contundentes. Y por otro lado hay indicios que parte de la desigualdad se cura con el crecimiento.
Si había que resistribuir la renta, era por razones de ineficiencia de ciertos mercados, siendo el típico ejemplo la educación. La educación era un bien desestimado por las familias de renta más baja, y sobre todo su coste era muy superior a los beneficios sociales a largo plazo. El estado debía intervenir para integrar a los más desfavorecidos y para elevar el nivel de eficiencia de la oferta de trabajo. Un país con un sistema educativo tiene tendencia al círculo vicioso de la pobreza y la desigualdad.
Incluso lo economistas de derechas, como Milton Friedman, admitían esto, y en lo único que discrepaban con los de izquierdas en el carácter privado o público del oferente del servicio, aunque pagara el estado.
La enorme brecha abierta por la crisis entre ricos y pobres ha hecho girar dramáticamente la opinión, y ahora se cuestiona que la distribución sea neutral para el crecimiento. La desigualdad acentúa la desestimación de ciertos bienes esenciales; la ineducación acorta el horizonte temporal de la persona, y todo eso redunda en menor cultura y en menor nivel de renta futura... La brecha se abre, y el crecimiento potencial cae.
Pero, además de los bienes públicos, la caída de las rentas salariales y de las prestaciones sociales mínimas por culpa de la crisis también pueden tener efectos negativos sobre el crecimiento. La caída de los salarios y el paro (es decir, la caída de la participación de las rentas salariales en el PIB) tienen consecuencias innegables en la calidad de la oferta de mano de obra. La educación no sólo tiene un lado pasivo: la mejor educación es la adquirida en el trabajo y la formación periódica en el trabajo. La distancia temporal entre la educación secundaria y la llegada al mercado de trabajo - sea por el paro, sea por la demasiada duración de los estudios-, es perjudicial para la formación.
En OCDE, un estudio del efecto de la desigualdad en el crecimiento.
Sin embargo, Krugman se muestra escéptico en que la correlación inversa desigualdad y credimiento sea tan evidente. Según él, faltan pruebas contundentes. Y por otro lado hay indicios que parte de la desigualdad se cura con el crecimiento.
2 comentarios:
El paro de larga duración afecta negativamente a la educación de la mano de obra y, consecuentemente, a su futura empleabilidad (cursi palabra tan de moda ahora).
Esto que dices, ¿es la famosa histéresis (el paro por sí solo genera más paro sin necesidad de que se destruya más PIB)?
Tiene que ver
Publicar un comentario