Grecia tensa la cuerda. La astucia de Ulises

Los negociadores apuran el tiempo. Se aprietan las clavijas unos a otros, a ver quién es el primero que cede. Los ministros de de finanzas europeos manifiestan su escepticismo, y Varoufakis, ese gran actor, apela al sofisma en un artículo en el NYT, en el que se entrevén sus tretas, dignas de Ulises.

Con ello no quiero decir que sean tretas innobles: aquí no hay nada innoble. Sólo cabe el éxito o el fracaso. Pero Ulises no era político. Quería salvarse y llegar a Itaca. Para lo cual mentía, robaba y mataba, con total impunidad de los dioses (o de algunos). Pero tú eres un político, con responsabilidades.Varoufakis dice en su artículo que no se trata de Teoría de juegos, sino de Principios. Buen intento, Yannis. Pero en una lucha hasta el último aliento, el primer principio, la primera línea roja debería ser no joder a tu pueblo que te ha votado. Así cuando dices:

"I am often asked: What if the only way you can secure funding is to cross your red lines and accept measures that you consider to be part of the problem, rather than of its solution? Faithful to the principle that I have no right to bluff, my answer is: The lines that we have presented as red will not be crossed. Otherwise, they would not be truly red, but merely a bluff."

Sabes que la líneas rojas tuyas se cruzan con la líneas rojas del adversario, y no tiene derecho a decir que son principios, pues no menos derecho tiene el adversarios decir lo mismo: que él tiene principios. Y los tiene, puede que equivocados, pero también los tuyos. Alemania no es menos democrática que Grecia, y esta defendiendo principios, que no tiene por qué coincidir con los tuyos, como explica muy bien Jeremy Warner. Porque parece que te arroogas el monopolio de la democracia...

"It’s easy here to get lost in the fog of debt repayment timetables, primary surplus requirements and so on, but cutting through the detail it is fairly clear that Berlin has a bottom-line, non-negotiable position on which it will not budge.

This is that the eurozone is not about to become a permanent transfer union – not now, not ever. From the off, the eurozone has been a collection of nations that decided to share monetary policy, but not fiscal sovereignty. That was the deal, but now it’s being progressively eroded.

Those who argue most vociferously for "solidarity" in Europe, or debt mutualisation, also tend to be the most militant in defending national sovereignty, not least Greece’s Syriza, which claims a democratic mandate for withdrawing from the troika programme while at the same time continuing with the single currency. Oddly, it sees no contradiction in these two positions."

Como decía Groucho, "estos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros". Bien, eso es a lo que estamos asistiendo, a un pugilato en el que al final el que gana es porque ha cedido algo al perdedor. Algo de sus principios. Algo pero hay límites, y pareces decir que sólo tú tienes derecho a tenerlos.

Tampoco me parece legítimo acudir a Kant:

"One may think that this retreat from game theory is motivated by some radical-left agenda. Not so. The major influence here is Immanuel Kant, the German philosopher who taught us that the rational and the free escape the empire of expediency by doing what is right."

Not so, Varoufakis. Kant no se refería a ti, como un Prometeo encadenado haciendo frente a los buitres del capitalismo europeo, devorador de tus entrañas. Primero, Kant era un globista: un filósofo admirable que vivía en un globo. Segundo, su imperativo moral se ha demostrado completamente heroico, imposible, y por ello ficticio. Tercero, como dice Joseph Cotterill, del imperativo categórico, Kant decía sobre las deudas:

Surely not the Immanuel Kant who also said this about debtors?:Accordingly, then, where it is said that a creditor has a right to demand from a debtor the payment of his debt, this does not mean merely that he can bring him to feel in his mind that reason obliges him to do this; but it means that he can apply an external compulsion to force any such one so to pay, and that this compulsion is quite consistent with the freedom of all, including the parties in question, according to a universal law. Right and the title to compel, thus indicate the same thing…Basically, what Kant is saying is that because of the existence of the categorical imperative, specific obligations as such do not exist to be appealed to: strictly understood, a right to something already amounts to an authorisation to coerce others into complying with that right.

Dices que esto no es una teoría de juegos porque,

The trouble with game theory, as I used to tell my students, is that it takes for granted the players’ motives. In poker or blackjack this assumption is unproblematic. But in the current deliberations between our European partners and Greece’s new government, the whole point is to forge new motives. To fashion a fresh mind-set that transcends national divides, dissolves the creditor-debtor distinction in favor of a pan-European perspective, and places the common European good above petty politics, dogma that proves toxic if universalized, and an us-versus-them mind-set.

As finance minister of a small, fiscally stressed nation lacking its own central bank and seen by many of our partners as a problem debtor, I am convinced that we have one option only: to shun any temptation to treat this pivotal moment as an experiment in strategizing and, instead, to present honestly the facts concerning Greece’s social economy, table our proposals for regrowing Greece, explain why these are in Europe’s interest, and reveal the red lines beyond which logic and duty prevent us from going.

Esto se puede interpretar simplemente como que quieres imponer al adversario tu punto de vista, o mejor: que quieres revestirte del ropaje de la dignidad para dejarle a él como el culpable de lo que pasa si al final pierdes.

Lo cual demuestra tu gran habilidad, tu agudeza, pero también: que debes dar explicaciones a tu pueblo, al que has puesto a los pies de los caballos insultando al adversario. En fin, puede ser que ganes por goleada -aunque lo dudo- pero tú mismo te los has puesto muy difícil. Sabes que lo máximo que podías conseguir lo has quemado tú mismo. Has quemado tus naves, lo que a Hernán Cortés le salió muy bien, pero sólo a él. Y sabes a demás que lo de la "radical-left agenda" es muy difícil de negar, no sólo por la composición de tu gobierno - que dice a las claras que cualquier fin justifica los medios, como buen comunista- sino por los partidos de los demás países de Sur que te están apoyando.

 

HAY una "radical-left agenda", es lo que se ve en los hechos. Es más, yo lo llamaría agenda comunista. Y lo digo con pesar, y a pesar de la cantidad de gente (Krugman)que cree que sois unos reformadores de Europa, que vais a abrir al puerta a la democracia, que vais a abatir la burocracia que nos asfixia... Lo siento, pero no lo creo. No tengo más que trazar una línea recta entre Syriza y Podemos, y ni por un momento me creo que vayáis a respetar la democracia "burguesa", de la Casta", que tanto anheláis destrozar. Sin embargo no sé qué es mejor que salga de estas negociaciones. La historia es una secuencia de consecuencias no buscadas, y aquí, esas consecuencias, aparte de ser imprevisibles, nos afectarán a todos. De un lado puede asentarse el poder de esa burocracia ciega que nos oprime. De otro, puede surgir una cosa, indefinida ahora, pero me temo que mucho peor.