El AVE y la paletería con palillo entre los dientes

Me ha sorprendido la reacción en contra de la propuesta de Garicano, economista del C's, de dejar de hacer AVEs, pues con el dinero que cuestan al contribuyente se podrían fomentar lo que mas nos falta: la creación de empresas sólidas con futuro.
 Me ha sorprendido que un tipo como Jimenez Losantos, gran gurú del liberalismo español (sic. ¿Lo ves Hipona, como no se puede?) diga cosas realmente espesotas y burdas sobre la idea:

"Si Rajoy manipula vilmente las declaraciones de Garicano sobre el AVE, son la arrogancia keynesiana y la falta de sentido político del asesor de Rivera lo que sirve en bandeja al PP el único argumento serio contra Ciudadanos: que son una especie de socialistas a lo divino, daneses sin Dinamarca o españoles sin idea de la España real. Tal vez por eso Garicano le decía a Rajoy –en inglés- que pactara con Mas. Criticar el AVE o rescatar el impuesto de Sucesiones son frutos típicos de la arrogancia intelectual de quienes dicen que no son colectivistas pero no renuncian a la legitimidad de serlo. Dice Garicano que no es rentable el AVE y cabría discutirlo, pero menos rentable es cuidar a los ancianos y no es discutible como deber moral de la nación. Criticar los aeropuertos vacíos lo apoyarán todos porque nadie los usa, pero el AVE ha mejorado muchísimo la comunicación en España. Calcular a ojo el nivel de renta de sus usuarios es una arrogancia de señorito progre que hará a esos usuarios votar a Rajoy."

¿Arrogancia Keynesiana, socialista a lo divino? Me parece simplemente grotesco lo que hace FJL, creo que con el fin de darle un colleja al "keynesiano" (no creo que lo sea, está educado en el clasicismo, y se ha enterado de la crisis hace nada. En 2011 plusio los subidas de tipos de Trichet.), y echarle un capote al Rajoy. Claro que FJL no sabe de Keynes más que es el demonio, el perfecto espantajo de un liberal ignorante y dogmático formado por JR Rallo, que consiguió que Recarte se fuera hastiado de LD.

Llamar afrancesados (sic) a un grupo por posponer bajar los impuestos que cuesta el AVE, un lujo en una España con un deuda astronómica, desde el liberalismo además, es inédito.

Pero miren lo que dice otro liberal, de su mismo periódico además, John Müller, sobre el AVE:

"Luis Garicano ha suscitado una gran polémica al proponer que se racionalice la inversión en el AVE. Una coalición que va desde Federico Jiménez Losantos hasta Gaspar Llamazaresha salido en defensa de este tren apostando por su supuesta «rentabilidad social». En el estreno del programa de Carlos Alsina en Onda Cero, David Gistau llamó «demagogo» a Garicano por caracterizar el AVE como «un Ferrari para ricos».

El AVE es una inversión socialmente regresiva, que perjudica a las rentas bajas (que no lo usan pero lo pagan con sus impuestos) en beneficio de las altas y medias (que lo usan mucho). No logré convencer a Gistau. Insistió en que su punto era rechazar que se caracterice el AVE como un juguete de ricos. Desgraciadamente lo es.

La ciencia, sin embargo, avala a Garicano. El último estudio publicado, el de Gerard Llobet y Ofelia Betancor, sostiene que, salvo el corredor Madrid-Norte, las rutas del AVE cubren los costes variables, pero en ningún caso se cubre la inversión por lo que «no son rentables ni para las empresas ni para la sociedad».

España tiene 2.515 kilómetros de AVE (es la tercera del mundo tras China y Japón). Pero hay 1.308 kilómetros en construcción y otros 1.702 kilómetros planificados. La red actual nos ha costado 40.000 millones, sin incluir expropiaciones y estaciones. Las obras programadas supondrán 12.000 millones más. Es decir, más de un rescate bancario.

El AVE sólo se puede justificar por la voluntad política de construirlo. No hay criterios de mercado ni de auténtica rentabilidad social en juego. Y ni hablar de la combinación con los 47 aeropuertos estatales. Si el tren y el avión compiten en medianas distancias, ¿qué sentido tiene desplegar ambos? Uno de los efectos económicos de la corrupción, según documentó Paolo Mauro en 1995, es la contratación de obra pública innecesaria o la tolerancia respecto de su mala ejecución. Poner hoy sobre la mesa las críticas al AVE te convierte de inmediato en traidor a España. Gistau me decía ayer: «Los daneses sois los nuevos afrancesados». Cierto.

Por cierto, también Gistau se luce en este lance. Bueno, en definitiva, gente monstrenca que ni siquiera sabe los datos (¿para qué?), apelan al burdo romanticismo (me recuerdan a los luditas, más que nada por su arrogante ignorancia) par defender lo indefendible. Entérense: el AVE a se hace con el impuesto de los pobres que no lo usan, y los disfruta la clase media y alta (Gistau, Federico, políticos con dietas además, etc) que sí tiene dinero para pagar el billete que, por cierto, no cubre los gastos de funcionamiento. 52 mm de euros que se sepa. Hay unas cuentas por ahí de deuda acumulada, que cuando se sumen l total, lomos vamos a caer de culo (por ejemplo, las autopistas que nadie usa, deuda de momento camuflada en las propias empresas...).

Además son unos sofistas. Nadie esta contra el ferrocarril. Estoy a favor de un ferrocarril moderno y rápido, pero sin los lujos del AVE que, por cierto, es fraudulento, no cubre las expectativas de seguridad que vende: recuerden el accidente de Galicia. Encima.

¿Así que afrancesados? Pues vosotros habéis dado la nota del paleto con el palillo entre los dientes. Sólo os falta echar un eructo.