La oposición interna "liberal" en el PP -es decir, Esperanza Aguirre y otros- añoran los tiempos de Aznar, el Gran Liberal, que encontró la prosperidad bajando impuestos. 20 años depués, los nostálgicos liberales creen todavía que una bajada de impuestos habría solucionado la crisis. Si no hemos salido de ella es porque Rajoy y Montoro no aprendieron la lección de Aznar, que "hizo" crecer la economía milagrosamente, gracias a su bajada de impuestos.
Es lo que se llama en economía la desacreditada teoría de la Curva de Laffer, que tiene 35 años de vida y que, como muestra Krugman, nunca ha funcionado. Aquí vamos a demostrarlo con hechos.
La curva de Laffer predice que si se bajan los impuestos, aumentan los incentivos a la producción, de tal manera que al final la recaudación fiscal es mayor que si no se hubieran bajado. Según esto, la bajada de impuestos de Reagan no aumentaría el déficit ni la deuda, al aumentar el PIB lo bastante para incluso reducto el déficit.
La verdad es que las bajadas de impuestos de los gobiernos republicanos aumentaron desmesuradamentebel déficit. En el gráfico pueden ver que:
En 1980 llega Reagan la Casa Blanca, y con su bajada se impuestos y subida de los gastos militares sube el déficit de 2% al 5% de PIB (línea roja).
En su segundo mandato consigue recortar el déficit levemente gracias a una subida de impuestos.
En 1992 llega Clinton, el mejor presidente económico -o el que más suerte tuvo, que nunca se sabe. En cualquier caso, pilló la "década prodigiosa", la del boom tecnológico. Aumentó los impuestos para contener el déficit, convenció al Congreso para que no aumentara los gastos si no fuera a cuenta de una subida de impuestos Ad hoc o una suspensión de un gasto de similar magnitud. Con todo, la economía creció más que nunca (línea azul) gracias a la explosión tecnológica y la bajada de tipos de interés (línea verde).
Des pues de Clinton viene Bush hijo, y hace lo de Reagan: bajar los impuestos y aumentar el déficit... ¡Hasta el 10%!
¿Qué hizo en realidad Aznar, el amigo de Bush ? Liarse con la suerte, la baraca. Cuando llegó Aznar la peseta había devaluado 4 veces, y entró en el euro devaluada. Además, el euro propició una bajada de tipos de interés inaudita, aparte de un subidón de euforia en Europa. En realidad, su bajada de impuestos no tuvo nada que ver con el crecimiento del PIB.
Pero quedó como un leyenda que ahora los nostálgicos quisieran repetir. Es más, siendo exigentes, Aznar tendría que haber subido los tipos impositivos selectivamente, sobre la adquisición de viviendas, para contrarrestar la euforia compradora y enfriar un poco la economía, acelerada con los tipos de interés reales negativos que regían.
¿Quiere decir eso que nunca se debe bajar los impuestos? Por supuesto que no, pero selectivamente. Han de bajarse los impuestos que distorsionan la economía. Un ejemplo claro es el de las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas españolas, que elevan artificialmente el coste salarial hasta un 40%. En otras palabras, han de bajarse los impuestos con la vista puesta en sus efectos derivados, en quien es realmente el sujeto pasivo, más allá de sujeto teórico. Pero desde luego la curva de Laffer es un camelo. No se puede hablar de sus efectos sin contextualizar.
Es lo que se llama en economía la desacreditada teoría de la Curva de Laffer, que tiene 35 años de vida y que, como muestra Krugman, nunca ha funcionado. Aquí vamos a demostrarlo con hechos.
La curva de Laffer predice que si se bajan los impuestos, aumentan los incentivos a la producción, de tal manera que al final la recaudación fiscal es mayor que si no se hubieran bajado. Según esto, la bajada de impuestos de Reagan no aumentaría el déficit ni la deuda, al aumentar el PIB lo bastante para incluso reducto el déficit.
La verdad es que las bajadas de impuestos de los gobiernos republicanos aumentaron desmesuradamentebel déficit. En el gráfico pueden ver que:
En su segundo mandato consigue recortar el déficit levemente gracias a una subida de impuestos.
En 1992 llega Clinton, el mejor presidente económico -o el que más suerte tuvo, que nunca se sabe. En cualquier caso, pilló la "década prodigiosa", la del boom tecnológico. Aumentó los impuestos para contener el déficit, convenció al Congreso para que no aumentara los gastos si no fuera a cuenta de una subida de impuestos Ad hoc o una suspensión de un gasto de similar magnitud. Con todo, la economía creció más que nunca (línea azul) gracias a la explosión tecnológica y la bajada de tipos de interés (línea verde).
Des pues de Clinton viene Bush hijo, y hace lo de Reagan: bajar los impuestos y aumentar el déficit... ¡Hasta el 10%!
¿Qué hizo en realidad Aznar, el amigo de Bush ? Liarse con la suerte, la baraca. Cuando llegó Aznar la peseta había devaluado 4 veces, y entró en el euro devaluada. Además, el euro propició una bajada de tipos de interés inaudita, aparte de un subidón de euforia en Europa. En realidad, su bajada de impuestos no tuvo nada que ver con el crecimiento del PIB.
Pero quedó como un leyenda que ahora los nostálgicos quisieran repetir. Es más, siendo exigentes, Aznar tendría que haber subido los tipos impositivos selectivamente, sobre la adquisición de viviendas, para contrarrestar la euforia compradora y enfriar un poco la economía, acelerada con los tipos de interés reales negativos que regían.
¿Quiere decir eso que nunca se debe bajar los impuestos? Por supuesto que no, pero selectivamente. Han de bajarse los impuestos que distorsionan la economía. Un ejemplo claro es el de las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas españolas, que elevan artificialmente el coste salarial hasta un 40%. En otras palabras, han de bajarse los impuestos con la vista puesta en sus efectos derivados, en quien es realmente el sujeto pasivo, más allá de sujeto teórico. Pero desde luego la curva de Laffer es un camelo. No se puede hablar de sus efectos sin contextualizar.
2 comentarios:
¿Funciona con el IVA La curva de Laffer?
No creo que aumente la recaudación por bajar el IVA, a todo lo demás igual.
Publicar un comentario