Los Conservadores de Cameron han obtenido uma aplastante mayoría en las eleciones generales del RU. La lección para mí no es la victoria de Cameron, sino el sistema electoral mayoritario, que refuerza la obtención de mayorías de gobierno.
El sistema mayoritario consiste en dar el escaño al que gana en un distrito. En cada distrito, se presenten cuantos se presenten, solo gana uno de los candidatos. Automáticamente se convierte en el representante de todos los electores en los Comunes.
Puede parecer injusto, pero no lo es. La injusticia puede achacarse a la definición de los distritos, no en el sistema electoral. Aún así, el Parlamento no es un sitio donde se va a hacer justicia, sino a gobernar lo mejor posible, y un parlamento fraccionado proporcionalmente es un parlamento que inflige muchos mas daños a sus ciudadanos que uno firmemente mayoritario. Además, un parlamento no es óbice para que la representación se matice en otras instituciones, como los mismos partidos, que localmente pueden recoger las inquietudes de los electores locales; o como en instituciones más pequeñas, que hacen de cadena de enlace con las mas grandes. En Reino Unido los municipios y las entidades locales tiene un gran peso en en determinados problemas de sus ciudadanos.
Lo que pasa es que no hacen leyes que potencialmente pueden entrar en conflicto con las leyes parlamentarias. Esto es puro Hobbes, aunque no lo hagan en honor de Hobbes.
Las primeras consecuencias del resultado electoral han sido una serie de dimisiones en cadena de políticos de peso que se ha quedado lejos de las expectativas. Eso si que es envidiable para nosotros, donde la gente no tiene vergüenza ni al perder. Aquí el poder está tan concentrado en los partidos, que son más importantes y decisivas las luchas internas que la aceptación popular. Y si encima tiene su cargo bien pagado desde el que montas negocios sucios, y por ello estas protegido judicialmente, pies miel sobre hojuelas. Caso seria mas honesto y trasparente que a nuestros cargos los declararán "exonerados" como sucede en algunas Repúblicas bananeras, que los llevan en la matricula del coche.
Aquí tienen el reparto de escaños y una lista de las dimisiones nada más conocerse los resultados (FT):
El líder de los liberales, que formaba coalición con los conservadores desde 2008, ha dimitido. El líder de los laboristas ha dimitido. Observen que Nigel Farage, el líder de UKIP, dimite al obtener un solo escaño, pese a que ha sido el tercer partido más votado: el juego del sistema mayoritario y de circunscripciones han sido la causa.
En España, como somos soñadores y además se nos consiente como a niños, el sistema electoral es un desastre. Por si fuera poco, el reino de taifas en que vivimos potencia las debilidades del sistema ad Infinitum. En España, demasiada gente vuelca demasiado ilusión en que gane su partido (que no candidato), o porque cree en la renovación milenaria del mundo, o porque es un cínico que espera obtener una sinecura de su victoria. Aquí los partidos de izquierdas, todos -lamento decirlo-, hacen creer a la gente que el dinero esta escondido en un pozo misterioso y que basta que un San Jorge abata al dragón para tomarlo y repartirlo a manos llenas.
Así, el día 25 de mayo nos encontraremos en una situación que algunos califican de "muy interesante", siendo lo interesante que el país estará más fragmentado, desunido, y debilitado que nunca. Algunos hablan ¡todavia! De que los tiempos de crisis son tiempos de catarsis y renacimiento, lo que puede que sea posible en países firmes y unidos, que no es el caso de España.
Evidentemente, cuanto más soñadores hay, mas gente dispuesta a meternos mano en los bolsillos. Hay una relación directa entre la capacidad de soñar y la corrupción. Sobre todo si los sueños no son limpios y desinteresados, o bien informados, como suele suceder.
El sistema mayoritario consiste en dar el escaño al que gana en un distrito. En cada distrito, se presenten cuantos se presenten, solo gana uno de los candidatos. Automáticamente se convierte en el representante de todos los electores en los Comunes.
Puede parecer injusto, pero no lo es. La injusticia puede achacarse a la definición de los distritos, no en el sistema electoral. Aún así, el Parlamento no es un sitio donde se va a hacer justicia, sino a gobernar lo mejor posible, y un parlamento fraccionado proporcionalmente es un parlamento que inflige muchos mas daños a sus ciudadanos que uno firmemente mayoritario. Además, un parlamento no es óbice para que la representación se matice en otras instituciones, como los mismos partidos, que localmente pueden recoger las inquietudes de los electores locales; o como en instituciones más pequeñas, que hacen de cadena de enlace con las mas grandes. En Reino Unido los municipios y las entidades locales tiene un gran peso en en determinados problemas de sus ciudadanos.
Lo que pasa es que no hacen leyes que potencialmente pueden entrar en conflicto con las leyes parlamentarias. Esto es puro Hobbes, aunque no lo hagan en honor de Hobbes.
Las primeras consecuencias del resultado electoral han sido una serie de dimisiones en cadena de políticos de peso que se ha quedado lejos de las expectativas. Eso si que es envidiable para nosotros, donde la gente no tiene vergüenza ni al perder. Aquí el poder está tan concentrado en los partidos, que son más importantes y decisivas las luchas internas que la aceptación popular. Y si encima tiene su cargo bien pagado desde el que montas negocios sucios, y por ello estas protegido judicialmente, pies miel sobre hojuelas. Caso seria mas honesto y trasparente que a nuestros cargos los declararán "exonerados" como sucede en algunas Repúblicas bananeras, que los llevan en la matricula del coche.
Aquí tienen el reparto de escaños y una lista de las dimisiones nada más conocerse los resultados (FT):
Cameron set to remain prime minister as Labour on course for its worst election result since 1987● All 650 seats called- Con: 331 seats (+24)- Lab: 232 seats (-26)- SNP: 56 seats (+50)- Lib Dems: 8 seats (-49)- Ukip: 1 seat (-1)- Others: 22 seats (0)● Ed Miliband resigns as Labour leader● David Cameron promises more devolved powers to Scotland● Lib Dem party leader and deputy prime minister Nick Clegg quits. Key party figures to lose seats include Vince Cable, business secretary, and Danny Alexander, Treasury chief secretary● Ukip leader Nigel Farage quits after anti-European party wins only one seat● Shadow chancellor Ed Balls, Scottish Labour leader Jim Murphy and shadow foreign secretary Douglas Alexander lose seats● SNP wins landslide in Scotland. The party won Glasgow North East with a 39% swing from Labour — the biggest ever swing in a UK general election
En España, como somos soñadores y además se nos consiente como a niños, el sistema electoral es un desastre. Por si fuera poco, el reino de taifas en que vivimos potencia las debilidades del sistema ad Infinitum. En España, demasiada gente vuelca demasiado ilusión en que gane su partido (que no candidato), o porque cree en la renovación milenaria del mundo, o porque es un cínico que espera obtener una sinecura de su victoria. Aquí los partidos de izquierdas, todos -lamento decirlo-, hacen creer a la gente que el dinero esta escondido en un pozo misterioso y que basta que un San Jorge abata al dragón para tomarlo y repartirlo a manos llenas.
Así, el día 25 de mayo nos encontraremos en una situación que algunos califican de "muy interesante", siendo lo interesante que el país estará más fragmentado, desunido, y debilitado que nunca. Algunos hablan ¡todavia! De que los tiempos de crisis son tiempos de catarsis y renacimiento, lo que puede que sea posible en países firmes y unidos, que no es el caso de España.
Evidentemente, cuanto más soñadores hay, mas gente dispuesta a meternos mano en los bolsillos. Hay una relación directa entre la capacidad de soñar y la corrupción. Sobre todo si los sueños no son limpios y desinteresados, o bien informados, como suele suceder.
2 comentarios:
Mi intención con este comentario no es juzgarte a ti ni a nadie; sólo son reflexiones derivadas de tu post.
Al no ser bueno ser soñador votando porque eso contribuye a fragmentar el voto y, en consecuencia, a debilitar el país, es mejor votar al PP que a Ciudadanos o al PSOE que a Podemos, para facilitar así que los grandes crezcan (creo que es lo que piensas).
Sin embargo, ¿tan locos están los que confían en Ciudadanos? Yo no creo que, en ese caso, fragmentar el voto sea fragmentar el país. Sería un poco la anterior legislatura británica de tories con liberal-demócratas, ¿no? ¿Qué problema habría?
desde luego no estoy invitando a votar q nadie, y menso al PP, que ha demostrarlo ser tan corrupto y mentiroso como los demás.
Y no, no me paree. De soñadores votar a ciudadanos, que tiene en su programa medidas como el contrario único.
Lo que me gustaría es que tuviera el poder suficiente para que le gobierno central recuperara competencias nacionales, y de paso que controlara el gasto, por lo menos eficazmente. ¿A que soy un soñador? No, no sueño, porque pienso que eso seria crucial para la estabilidad en España.
Publicar un comentario