¡Madre mía!

De JR Rallo, una gran fumata... Infumable. Luego dicen de Errejón.
 

Básicamente, un equilibrio Nash es un conjunto de acciones de diversos individuos, ninguno de los cuales tiene incentivos para desviarse de él; es decir, todas las personas escogen su acción óptima dadas las acciones que han seleccionado (o que esperan que seleccionarán) los demás. Puesto que todas las personas escogen su curso de acción óptimo y nadie tiene razones para desviarse individualmente del mismo, los equilibrios Nash terminan imponiéndose y pueden ser muy persistentes en el tiempo. Por eso son un concepto tan sumamente relevante, no ya en el campo de la economía, también en el de la evolución biológica o en el de la sociología: el equilibrio Nash es aquel resultado social al que descentralizadamente tenderemos y que, una vez alcanzado, será dinámicamente estable.

Y luego, algunos ejemplos:

 

A su vez, un equilibrio Nash tampoco tiene por qué ser único. Las interacciones sociales podrían conducirnos descentralizadamente a diversos resultados de los que, una vez alcanzados, no resulte individualmente provechoso desviarse. Por ejemplo, si un grupo de amigos busca establecer un punto en el que reunirse, existen prima facie muchos lugares posibles para hacerlo: algunos de ellos serán más convenientes para algunos amigos que para otros pero, una vez establecido el punto de reunión, nadie tendrá individualmente incentivos a no respetarlo (ya que si no acude a ese punto de encuentro no se reunirá con los demás). Asimismo, en nuestro ejemplo anterior, uno podría imaginar que descentralizadamente no se escogiera como dinero el oro, sino la plata o el cobre, siendo todos ellos posibles equilibrios Nash.

La existencia de múltiples equilibrios Nash implica que no todos ellos tienen por qué ser ni óptimos (existen otros equilibrios Nash en los que algunos agentes mejoran sin que otros empeoren) ni justos (un equilibrio Nash que viole los derechos de las personas: por ejemplo, con la esclavitud).

Es decir, cualquier trivialidad, como tomarse una caña, o no tomársela, es un equilibrio Nash. Cruzar la calle, o lo contrario, o andar por la cornisa, es equilibrio Nash. La esclavitud, ¡un buen ejemplo de equilibrio Nash!

 
En suma, todo lo que acontece es equilibrio Nash. Todo. No solo eso, es que es relevante para el mundo no consciente. Ergo, es relevante para todo y para NADA.
 
Y luego ese determinismo "al que descentralizada mente tenderemos" (¿?) y que, oh divino paraíso, "será dinámicamente estable"... Rallo: si bebes, no conduzcas, que se te ponen los ojos bizcos y ves doble. O triple, o demasiados equilibrios, muchos y ninguno. Pero el único equilibrio en ese miro equilibrio es encontrar la cerradura con la llave, no con el mechero.


(NOTA: no tengo ni pajolera idea de lo que predicaba Nash, pero seguro que era otra cosa.)