Sobre productividad. Por qué cae y como preservarla

Jared Bernstein Tiene un brillante artículo sobre la caída de la productividad. La productividad, tan pujante en los años noventa, ahora brilla por su ausencia.
 
¿Por qué es importante la productividad? La productividad es la esencia de la mejora de la calidad de vida, incluso para los que están fuera del circuito ecónomico. El aumento de la productividad se traduce en un aumento de la renta de los empresarios y trabajadores. Vía impuestos, permite un aumento de los beneficios sociales.

Si un empresa produce 100 unidades con 100 trabajadores, y al año siguiente (mediante mejoras en la organización, en la instalación, o en la calidad del trabajo) pasa a producir 110 con los mismo trabajadores, ha aumentado su productividad laboral en un 10%. Ese 10% puede traducirse en más salarios, más empleo, más beneficio (más inversión) y mas gasto sociales.
 
La productividad por unidad de trabajo no es una medida de mayor mérito de los empleados exclusivamente. En realidad el numerador es es mérito de todos los que participan en la producción. Es falso que un aumento de la productividad laboral deba apuntarse a un aumento salarial igual. Se usa el número de trabajadores porque es una cantidad fácil de calcular.
 
Dicho esto, vean cómo se ha hundido (el aumento de) la productividad en los paises avanzados en los últimos cinco años respecto a la media de los cincuenta y siete anteriores.
 

Efectivamente, la productividad ha dejado de crecer, lo que es un grandísimo problema. Bernstein hace un análisis de las posibles causas, y las mejores respuestas a esta incógnita que han aportado varios economistas. Entre las más importantes destaca, para mí, la caída de la inversión productiva. El problema es que esta explicación nos deja en el aire, porque no tenemos ninguna explicación para la caída de la inversión en capital fijo productivo. Solo tenemos el recurso a lo bajos que están los "Animal Spirits" keynesianos, pero que los economistas constructores de modelos rechazan, porque no es una variable "matematizable".
 
Veamos una serie larga de la (variación de) la productividad en EEUU:
 

El gráfico nos ofrece detalles curiosos. El primero, que a la productividad le sientan bien las recesiones (barras sombreadas grises). Esto tiene una explicación. Al final de la recesión, suele aumentar más rápido el PIB que el empleo, lo que produce un arreón de la productividad, que no es mas que producción/empleo. Después, en el período intermedio entre dos recesiones, la productividad vuelve a caer, Al aumentar la contratación vía mejora de las expectativas empresariales (Animal Spirits)... Hasta que llega a un mínimo -incluso negativo- en algunos ciclos, como en 1975 y 1980, ambos ligados a la crisis del petróleo.
 
En otras palabras, esta medida de productividad es cíclica, aunque con una pauta distinta al PIB. Lo que nos lleva a que, como advierte Bernstein, no podemos hacer predicciones sobra la serie del pasado. Es claro que la productividad de los años postcrisis ha sido de las más bajas de la historia. Pero la historia nos dice que no se pueden sacar conclusiones seguras de qué va a pasar en el futuro. Se puede decir algo tan trivial como que la crisis ha sido tan dura, que los Animal Spirits tardarán más en normalizarse, si es que aceptamos que normalizarse es que se disparen de nuevo, el PIB crezca más que el empleo, y vuelta a empezar el ciclo... Que, a veces, opaca los importante a largo plazo, que es mantener las condiciones idóneas para que las expectativas empresariales-productivas refloten.
 
¡Por cierto! Cuando un político promete que va a crear X puestos de trabajo, si no se da un ciclo bueno, se estrella. Las reformas estructurales famosas no crean empleo por si mismas.
 
Esto parece una respuesta muy pobre. Pues no lo es. El mundo es así, y el largo plazo se compone de cortos plazos encadenados. Lo importante es establecer las condiciones para que los cortos plazos sean lo mejor posible. Por ejemplo, tener la deuda pública a nivel manejable para que cuando venga una crisis fuerte, haya recursos disponibles para suavizarla. Por ejemplo (muy importante), no creer el la REH (ver pos anterior). Por ejemplo, no estar en el euro: disponer de los recursos monetarios y fiscales para que un gobierno inteligente y sensible los use con provecho de todos...
 
Por cierto, lean el post de Krugman sobre "Second Best Macroeconomics", en el que sugiere otras ideas sobre lo bien que funcionan los modelos sencillos sobre la crisis. Y lo Beni. Que vendría, por ejemplo, más inflación en este momento. ¿Inflación y productividad? Pues sí, no son incompatibles, al revés.