Explica Krugman Un novedoso argumento de peso para que la FED no suba los tipos. En realidad es un réplica a los que piensan, o se sienten angustiados -los mimosines - por el tiempo que llevamos con tipos de interés cero. Hay que "normalizar", dicen.
¿Y quién ha demostrado que lo "normal" es que el tipo de interés de la FED sea 2% o 3%? Es una curiosa forma de decidir mirando al pasado, cuando lo que hay que mirar es al futuro. Es decir, a las consecuencias que se pueden esperar de una decisión como ésta.
Krugman lo resuelve así: con un tipo de interés cero, si la FED se equivoca y empeora el enfriamiento -que ya ha empezado- se queda con muy poco margen para rectificar, mucho menos que el que tendría si el tipo estuviera en el 5%. En 1997, doce Krugman, la FED se equivocó, lo que tuvo fácil rectificación porque estaba en torno al 5% su tipo de interés.
Con todo, yo estoy seguro que la FED no va a subir tipos, como dije aquí.
¿Y quién ha demostrado que lo "normal" es que el tipo de interés de la FED sea 2% o 3%? Es una curiosa forma de decidir mirando al pasado, cuando lo que hay que mirar es al futuro. Es decir, a las consecuencias que se pueden esperar de una decisión como ésta.
Krugman lo resuelve así: con un tipo de interés cero, si la FED se equivoca y empeora el enfriamiento -que ya ha empezado- se queda con muy poco margen para rectificar, mucho menos que el que tendría si el tipo estuviera en el 5%. En 1997, doce Krugman, la FED se equivocó, lo que tuvo fácil rectificación porque estaba en torno al 5% su tipo de interés.
Con todo, yo estoy seguro que la FED no va a subir tipos, como dije aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario