Nuestros progres ante París

Sigo vigilando estrechamente las reacciones de los intelectuales a la masacre. Ayer vi el debate de la Sexta. Los de izquierdas empeñados en defender sus prejuicios. No pueden concebir que un ser humano sea maligno. Si lo es, la culpa la tiene sus víctimas. No hay buenos y malos, sólo gente a la que no se le ha dado la oportunidad de asimilarse. ¿Y si no ha querido asimilarse pese a haber recibido educación gratuita, asistencia médica, y ha preferido ir a la mezquita a llenarse la cabeza de odio? Esto les volvía locos, no sabían salir del impasse, porque los prejuicios no les dejan. Piensan con frenillo, o con condón. Por eso yo me di de baja de las filas de la progresía hace tiempo, y desde entonces no han hecho más que hundirse más en sus prejuicios. Que lean la carta de LK que citaba ayer sobre lo que deberían cambiar los progres de su colección de mariposas muertas y secas que ellos llaman ideario.
 
Pues no, para nuestra izquierda es un fallo de la civilización. Estuvieron una buena hora moviendo su noria como borricos, arriba, abajo... que no, que falla el sistema occidental, ¿qué culpa tiene un joven que no ha querido ser francés pese a tener pasaporte francés? Algo funciona mal cuando elige el camino del mal...
 
Es Rousseau en estado puro: el ser humano nace puro e inocente, le pervierte las instituciones, sobre todo la propiedad. Lo que pasa es que ellos, los intelectuales, que siguen defendiendo la República y quiere renacerla, su querida asesina República de izquierdas española, no lo saben. No saben nada. Y además, no saben mirar la realidad de frente.
 
Una cosa que les molesta mucho es que se diga que esto es una guerra de religión. No conciben que alguien en el siglo XXI no sea ateo. Pues no lo son, y además, son fanáticos. Y no sólo utilizan su religión como ideología (incomprensible para nuestros intelectuales), es que además la usan para purgar a los tibios, o lo que ellos consideran musulmanes tibios. ¿Si ellos mismos asesinan a los suyos que les parecen poca briosos, poco fanáticos, no es una guerra de religión? no será de religiones, pero al menos ellos sí hacen una guerra de religión.
 
¿Y quién estaba en la escena de la matanza haciendo el gran reportaje? el portavoz y asesor de Podemos, Antonio García Ferreras, intentando borra las pistas y confundir al personal, intentado poner las palabras "adecuadas" en la boca de los entrevistados, en fin, emborronando el camino a la comprensión; inútilmente, porque los entrevistados hablaban sinceramente.
 
Luego salió, cómo no, Pablete, el coletas, dando la bendición urbi et orbi a los intelectuales, diciendo, cómo no, que esto no es una guerra, y que somos una democracia, y que la democracia es negociar... Mal nacido, mentiroso. ¿Con quién se negocia, con ISIS? ¿Por qué no deja de una puta vez la Tuerka que le financia el régimen iraní? Es decir, al punto que hemos llegado, dile a los franceses traumatizados, a los franceses que aman su patria (nosotros no, gracias a nuestros intelectuales imbéciles y ciegos), que lo que tiene es que negociar ¿el qué, el número de víctima, que usen armas más limpias?
 
Qué disparate. Cuando alguien asesina indiscriminadamente a gente indefensa, lo primero es la policía. La policía debe hacer una labor de caza y captura de lo asesinos. Y debe hacer una labor de sacarles información, sin crueldad pero sin piedad, para evitar otro atentado. Eso, antes de empezar a hablar de guerra.
 
Y ahora hablemos de guerra. ¿Si los asesinos, lanzados y financiados por estados miembros de la ONU, dicen que están en guerra y que nos aniquilarán, que hacemos, negarlo? es como meter la cabeza en un hoyo. Me da igual cómo la llames, si permites que sigan avanzando y matando. Me da igual como lo llames, si pones los medios necesarios para frenarlos. Pero ellos lo llaman guerra y tiene la estrategia clara: infiltrase, aniquilarnos, imponer la Sharia. No sé si supone una ventaja negar lo que ella declaran. Si decides encerrarte en tus prejuicios que te impiden ver el mal, ellos estarán encantados de rebanarte el cogote si te pillan.
 
Lo que más me sublevó de las imágenes que colgué ayer (ya no se pueden ver: el vídeo ha sido retirado por el autor, supongo que para forrase), es la gente arrastrando el cadáver de un amigo por la calle, sin saber muy bien por qué ni adonde se dirigían, mientras los disparos seguían sonando y matando. Lo siento, no puede sentir piedad cristiana por los asesinos. Ellos mismo se perdonan muy bien y tiene un lugar reservado en el walhalla. Estos intelectuales no se dan cuenta, pero parecen cristianos, esa religión que odian, intentando perdonar asesinos sin piedad.
 
Ves esas imágenes y oyes a estos tipejos, descolgados del mundo, con las mismas ideas de hace cuarenta años, que no son idea, son consignas. Imágenes que llevan repitiéndose ya 30-40 años, que confirman que esto es una guerra lanzada hace tiempo, como avisó Oriana Fallaci, a la que nadie hizo caso. Eso tampoco lo tragan los intelectuales, que la guerra ha empezado hace décadas. Que haya tardado tanto en llegar a nuestros pies no quiere decir más que la testarudez de esta gente, que se suceden y siguen aumentando el desafío. Hace cuarenta años un jeque le dijo: " invadiremos vuestro Occidente con el vientre de nuestras mujeres". Y así ha sido.
 
Para acabar, unas palabras ded Nassim Taleb, que nació en el Líbano, y luego se hizo famoso por "inventar" lo de los Cisnes Negros.
 

PS Beware the usual ISIS crypto-sympathizer who sort of "explains" (that is, justifies) what happened (intentionally killing civilians) with some other Western event that can go all the way to the crusades... Otherwise it is "biased". You cannot condemn ISIS without at the same time trying to be "balanced"? Who are they fooling? This is the technique of bundling problems that can be treated independently and you need to learn to deal with them by forcing them to discuss the problem of ISIS on its own.

Típico de nuestros intelectuales.