"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 4 de agosto de 2016

Irlanda ¿dónde está el truco?

Irlanda es un país curioso. Justo cuando RU se hunde miserablemente por el Brexit, Irlanda crece un increíble 26%, aunque el empleo sólo ha crecido la nada despreciable cifra del 2,4% el paro se mantuvo estancado. ¿Cómo se puede crecer un 26% en un año? 
En el gráfico, el PIB real subiendo en flecha


 

 

¿Cómo es posible? bueno, Parece que hay "problemas" de Contabilidad Nacional, o de doble contabilidad, si lo he entendido. Irlanda es el país con más inversión directa extranjera por metro cuadrado, y no ha encontrado el sistema para evitar dobles contabilizaciones de beneficios de estas compañías que se envían al país de origen, pero por alguna razón se contabilizan en Irlanda. 

La renta empresarial se divide entre beneficios y salarios. Eso es lo que va al PIB. Si el beneficio exportado al país de origen de la multinacional, debe restarse del PIB como salida de de renta. En definitiva, ese 26% no es disfrutado por los irlandeses. 

En el país encontramos un artículo dedicado al tema, según un informe oficial

"Según ese documento, la marcada subida del PIB se debió a factores circunstanciales, como las actividades de compañías de arrendamiento de aviones, que, en algunos casos, llegaron a domiciliar sus multimillonarios balances de cuentas en Irlanda durante el pasado año.

"Asimismo, un número de multinacionales, sobre todo del sector tecnológico, han movido a la isla parte de sus activos, entre otros los relacionados con las patentes, para aprovechar los beneficios fiscales que ofrece el Ejecutivo de Dublín, lo que ha contribuido a inflar las cifras, confirmó hoy Kenny."

En fin, ue si en 2016 llegaron muchas compañías de esas y fuera n declaradas residentes, es decir, internas, empieza el lío contable. 

Según   RWE, además el sector de las multinacionales crean muy poco empleo, que se genera en los sectores "antiguos", principalmente agricultura, como se ve en su gráfico 

 

O sea, son las vacas las que crean empleo, no la informática, que no es más que un aterrizaje transitorio en  se gran portaaviones de capital que es Irlanda, gracias a sus bajísimos impuestos sobre el capital que le consiente la UE. Porque ese ese el dato crucial de Irlanda para "ir tan bien". Que es el único país al que se le tolera un impuesto muy bajo sobre la inversión, que a mí no me parece mal, ojo, pero si se lo permitirían a todos. ¿Por qué Irlanda y no España, cuando ellos nos han rebasado ya en renta per capita? 
Según el autor de RWE, una explicación que más o menos confirma lo anterior. 

"According to the rules of national accounting, a subsidiary of a multinational in another country is only cosnidered a subsidiary if it’s not a postbox company but if it also owns for instance some real estate. The headquarters of some very large multinationals have been relocated to Dublin and employ as far as I know a few hundred employees and presumably own some real estate…. The profits of ordinary subsidiaries are relocated to the country of origin of the multinational, in an accounting sense. The profits of these multinationals (think: microsoft) are as these are not ordinary subsidiaries but headquarters (at least legally) relocated from (in the microsoft case) the USA to Ireland, This runs havoc with all the ,normal’ GDP ratio’s like labour income (which drops like a stone when expressed as a % of GDP but which rises in a nominal sense). There are arguments to relocate the profits of subsidiaries to the parent country. The rules take account of this. But Ireland is a topsy turvy case: multinationals are not establishing a subsdiary in Ireland but are (legally) relocating their headquarters! This was presumably not foreseen by the GDP statisticians; imo the rules have to be changed to take account of this topsy turvy case."

Una solución es mirar el PNB, o producto nacional bruto, el que se hace con los factores nacionales y por ende excluye los factores aportados desde fuera... Pero no del todo, señal de que hay beneficios exportados que siguen adjudicados a factores internos. 

 

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Exactamente ¿Y por qué no España? Si contásemos con esos beneficios fiscales, no sólo aprovecharíamos el mucho talento técnico que tenemos (al atraer tecnológicas,bancos,etc.) sino que obtendríamos y retendríamos un know-how excelente que junto con beneficios fiscales a la inversión serviría para impulsar el muy incipiente desarrollo de clusters de emprendimiento en España.

Qué maravilla tomar nota de Finlandia o Israel...no digamos ya de Suiza!

www.MiguelNavascues.com dijo...

Esa es la pregunta de millón... Mi opinión: Irlanda es un país pequeño, protegido por Bruselas contra Francia y Alemania, que quiera acabar con esa ventaja. España sería demasiado grane para permitirle algo así. La economía franquista triunfo en parte por su atractivo a la inversión directa, pero como demuestra Irlanda eso no exige una dictadura. En fin...

Miguel E. dijo...

Y el inglés, añadiría yo. Y la poca resistencia laboral (huelgas, etc.). Y la ausencia de tiranteces secesionistas. Y el ser un estado unitario.

Hay muchas diferencias con España a su favor...