"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

lunes, 9 de enero de 2017

¡No Aznar otra vez no, por favor!

Hay un grupo mediático que está muy ilusionado con las broncas de Aznar a Mariano, porque piensa dicho grupo que es una señal de que aquél se va a presentar y le va a quitar, así de aperitivo, más de cuatro millones de votos y 51 escaños a Rajoy. 
Dicho grupo, llamado Libertad Digital, se aferra a la idea que Aznar es la representación in person del liberalismo fetén. El que propagaba nada menos que Hayek, o Von Mises, y Murray Rothbard mismamente. 
Esto puede ser verdad, a lo que yo digo que alejen de mí este cáliz. Murray Rothbard es  - o era - un propagandista de la propiedad privada como único punto irrefutable de la sociedad, hasta el punto que los hijos sean propiedad de los padres, que no tendrían obligación de alimentarlos y podrían cederlos -o venderlos - a otros. Por supuesto, las armas serían libres, por supuesto de propiedad privada, y con ellas defenderías lo que es tuyo. Ante esa pesadilla, si Aznar es el representante en la Tierra de tal "modelo" , que se quede en su casa explicándole a Ana Botella como se dice Cup of coffee & milk en la Plaza Mayor de Madrid. De paso, que intente vender a sus hijos a ver si alguien se los compra. A ver si tienen "mercado". Seguramente no, porque son talluditos, y las cosas se ven afectadas por el tiempo, a veces a favor y a veces en contra. 
Pero si esto es falso, y no es Aznar el representante de tal teoría, lo mismo digo: ¡no por favor no, Aznar otra vez no! Estos señores de LD están empeñados en ver en este sujeto el hacedor de la recuperación económica de España en los noventa, cuando en realidad fue la tremenda devaluación de la peseta practicada por el PSOE,

(Devaluación peseta/dólar y caída de interes a 10 años
 desde la crisis del SME hasta entrada en euro)
 
 

 y la bajada de tipos de interés que propició la llegada del euro, lo que desató las fuerzas especulativas de la burbuja, que fue a su vez lo que nos hizo creer que las penas se habían acabado. No fue el señorito Aznar. 
Aznar acabó mal de la cabeza. No digirió bien la derrota de 2004, y desde entonces empezaron a salirle en el vientre unos michelines que algunos creen que es tableta de músculos - él mismo lo cree. Pero no son más que forúnculos debidos a lo mal que le van las cosas intra sí mismo. Una persona en sus cabales no hace exhibición de tal asquerosidad en la playa si no es porque está muy mal de la cabeza. Hablando de la cabeza: ¿no podría peinarse normal, sin esos bucles teñidos como de primera comunión? 
Aznar no creó la burbuja, pero la fomentó. Todos sus acólitos de LD se dedicaron día sí día también a mostrar lo bien que iba España si se bajaban los impuestos. Según ellos (FJL, JR Rallo, M Llamas), se cumplía la ley de Laffer, que dice que la bajada de impuestos es rentable porque el PIB y los ingresos fiscales crecen más que la tajada metida a los impuestos. Y se lo creyeron. Pero Aznar no bajó los impuestos, aumentó la presión fiscal. En realidad lo que pasó fue la burbuja, simple y llanamente, y cuando las aguas se retiraron quedó el desierto lleno de piedras secas. 
Aznar no podría haber hecho otra cosa en el lugar de Rajoy. Sí, otra cosa sí, seguir al pie de la letra lo que mandaba Europa, entonces ahora no estaríamos creciendo, sino que seríamos un calco de Italia. Entonces habría perdido las elecciones, eso te lo garantizo, lector. PSOE y Podemos hubieran formado gobierno, y estaríamos a un par de escalones de Grecia. Esa hubiera sido una gran aportación de Aznar. Es más, seguro que se hubiera presentado voluntario al rescate, el muy ... capullo. 

2 comentarios:

Pablo Bastida dijo...

Me has hecho recordar este pasaje de Sapiens, de Harari:
"Existen algunas pruebas de que el tamaño del cerebro del sapiens medio se ha reducido desde la época de los cazadores-recolectores. En aquella época la supervivencia requería capacidades mentales soberbias de todos. Cuando aparecieron la agricultura y la industria la gente pudo basarse cada vez más en las habilidades de los demás y se abrieron nuevos "nichos para imbéciles".
Da que pensar, ¿verdad?

www.MiguelNavascues.com dijo...

Jajaja, desde luego que sííí!!!!