"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 7 de abril de 2019

El paro sempiterno

En un artículo interesante en “The Corner” Fernando G. Urbaneja se pregunta si sería posible reducir la tasa de paro en España al 5%. El presidente del círculo de empresarios, un tal Zulueta, cree que sí, removiendo obstáculos que lo impiden. Esos obstáculos son bien conocidos, y creo sinceramente que si fueran removibles, se podría lograr esa tasa.
Pero permítanme una tonelada de pesimismo. En el gráfico siguiente represento la tasa de paro de la Zona Euro, de EEUU, y de España. 






¿De verdad es posible creer que está al alcance de nuestra política remover los obstáculos que permita bajar del 15% al 5%?
Digo “política” porque el problema es político. Lo que hay que hacer económicamente ya se sabe. Pero no se crea que todo consiste en economía de oferta. La prueba: en el mejor tiempo del franquismo, cuando los emigrantes habían vuelto, no había paro ni siquiera del 5%. ¿Era Franco un partidario de la economía de la oferta? 
No: Franco no era liberal ni borracho. Entonces, como lo consiguió?
Bueno, era otro mundo en el que había menos competencia mundial. No existían China y sus exportaciones arrasadoras, por cierto impulsadas por una política manipuladora del tipo de cambio. Existía Breton Woods, acuerdo que se firmó en la postguerra mundial y que regulaba los intercambios comerciales y financieros. Para los primeros, se permitían ajusten cambiarios regulados, y los segundos estaban firmemente vigilados: no había Libertad especulativa, lo que concedía más estabilidad al sistema financiero interno y externo. Mientras se respetaron las reglas y había una regulación bancaria seria, no hubo crisis como la de 1929 o la de 2008. Hubo crisis locales solucionables, pues los países disponían de mayor autonomía monetaria y fiscal.
Vino la globalización, sobre todo la financiera, y volvió el caos de 1929: las crisis se transmitían de un rincón al opuesto del mundo. 
Por otra parte, España es más dependiente, pues depende de la globalización, y depende del euro. Las dos cosas son restricciones. Además, políticamente España es debilísima, interna y externamente. No tiene fuerzas para remover los obstáculos de que hemos hablado. 
De ahí que no lo vea. No veo que esté próximo un paro del 5%, diga lo que diga Zulueta. Pero ya se sabe, los del Ciruelo de empresarios siempre dicen lo mismo.

jueves, 4 de abril de 2019

Las pensiones y los impuestos

Tomando pie en el excelente artículo de García Domínguez, quiero analizar la imposibilidad matemática de las promesas de Sánchez por otra vía que el autor citado. 
El PIB o renta del país aumenta mediante la productividad dumada al aumento de la población empleada. El PIB del año t será mayor si al menos uno de estos dos sumandos no disminuye y el otro aumenta, o lo hace más que la caída del otro.
Pero, como dice GD, el número de empleados disminuirá los próximos años un 0,7% anual. Por su parte, sabemos que España es un país donde la productividad brilla por su ausencia, y no es de esperar que aumente más allá del 1% anual. Ergo, es muy engañoso esperar que el PIB aumente lo suficiente para mantener una población pensionista que aumenta al ritmo ¡del 1,7% anual!...
Sánchez pretende sacar la financiación de los impuestos, pero si el PIB (fuente de los impuestos) no aumenta lo suficiente, tendrá que echar mano de otros gastos, recortándolos, como Sanidad y Educación... de la que depende, por cierto, la productividad a largo plazo... o deuda.
No hay posibilidad matemática de aumentar las pensiones, si no se traen inmigrantes preparados para injertarlos en el sistema productivo, o si no aumenta con más ritmo la productividad.
Estamos casi en 2020, y dentro de una década, en 2030, las cosas estarán mucho peor. Porque si Sánchez se empeña en aumentar las pensiones sin reducir otros gastos, habrá que endeudarse aún más,  y endeudarse para gastos corrientes, no de inversión, cercena precisamente la inversión pública, se quiera o no, lo que repercute, de nuevo en la baja productividad. 
La conclusión es que los pensionistas del futuro, sean hoy trabajadores o sean ya pensionistas, lo tienen crudo. Porque las alternativas son: deuda, inflación, y/o... o unas pensiones de hambre. Por n hablar del depresivo efecto en el PIB del aumento de los impuestos.
No se hagan ilusiones. 

Alfanhuí

Ahora que tantas loas y ditirambos recibe el cadaver de Ferlosio, yo digo que nunca llego a la altura de su padre, Sánchez Mazas. Éste nos dejó una novela enorme, “Rosa Kruger”, y una muy apreciable, “La vida nueva de Pedrito Andía”, aparte de cuentos y ensayos buenísimos. Pero, claro, era falangista, y su hijo era de la izquierda caviar; aparte de no llevarse bien - como se ve claramente en el libro de Alejandro Cercas “Soldados de Salamina” -, en el que Mazas queda como un guiñapo cobarde y su hijo no se molesta en desmentirlo -, la verdad es Mazas es mil veces más escritor que su renegado hijo. 
Además, el hijo daba mucho juego a los periodistas, a los que despreciaba por su parte. Pero un cascarrabias que va en zapatillas de cuadros por la calle (yo estuve a punto de atropellarle un día por cruzar un semáforo en rojo, habitual en él, quien me hizo encima un gesto obsceno) es mejor anzuelo periodístico que un escritor enorme pero políticamente incorrecto. Y tan incorrecto: Sánchez Mazas, además, tampoco debía ser un devoto de Franco, pues éste le nombró ministro sin cartera y no se dignó ni ir a un Consejo, ni siquiera a jurar su cargo. 
En todo caso, un escritor enorme. “Rosa Kruger” lo escribió de noche mientras estaba refugiado en la embajada chilena, y por las mañanas les leía a los demás refugiados el capítulo escrito por la noche... 
La literatura española tiene muchas deudas pendientes con esa generación que podemos llamar franquista, o perdida, de una calidad encomiable, pero maldita. Una pena, pues sus libros se empolvan y se pierden, salvo entre los coleccionistas. Sólo la ímproba labor de gente como Andrés Trapiello, de recuperación y reimpresión, nos permite recuperar migajas. Pero literariamente valían la pena, quizás no tanto como la del 98, pero sí tanto o más que la del 27, tan sobrevalorada, perfectamente homologable. 
Una pena. 
Lean “Rosa Kruger”, y me entenderán. Lean “Alfanhuí y me entenderán mejor, si logran llegar al final. Ojalá que haya un Dios justiciero, como Yaveh (no como el Cristo maricomplejines e izquierdista de hoy) que castigue y confunda a tanto hijo de puta, pero no lo creo. 
Por cierto lean el comentario de Pablo...

lunes, 1 de abril de 2019

Mientras hay elecciones, hay esperanzas

La gente es tan simple que siempre espera la solución milagrosa de unas elecciones. Primero, 28 de abril, las generales. Luego, 26 de mayo, las autonómicas y europeas. Mientras vivimos en periodo electoral, es como si hubiera circo todo los días. Después viene la férrea continuidad. Pero no hay que desolarse. No faltará mucho para que alguna autonomía convoque otras, esas que tienen el privilegio de desmarcarse y convocar cuando les viene en gana.
Y se apasionan, se pelean enrojecidos de acaloramiento, empezando por los periodistas, que defienden a sus candidatos, sea por convicción, sea por obligación del director, o por ambas cosas. Familias se rompen en dos o en tres por estas cuestiones. Qué cosas.
Así se gana un buen cacho de espectáculo para la Tv, y cuanta más sangre, mejor.
Pero es deprimente aparte de inútil. Todo seguirá igual. Seguiremos en vilo con los catalanes, con el déficit y la deuda crecientes, que aumentarán el riesgo de un recorte brusco, como el que practicó Zapatero. Y continuó Rajoy.
Es como un destino que los españoles no aprenden, y se ilusionan con las baratijas que traen los exploradores para que los negritos de la tribu no se los coman.
Lo bueno o lo malo es que ese destino de cuerda floja no tiene fin. O sí. El rey tendrá un día que hacer las maletas y se acabó. III República y guerra civil.

domingo, 31 de marzo de 2019

Miss Giacomini

Miguel Villalonga es un escritor opacado por su hermano – ambos mallorquines – Lorenç Villalonga, el famoso autor de Bearn.
Sin embargo, no tiene menos méritos Miguel, que escribió esta deliciosa y breve comedia social sobre la Mallorca de finales del XIX.
“Miss Giacomini”, artista del bodeville, viene un día a actuar a Mallorca, lo que exalta los ánimos de los que se entusiasman y los que, integristas furibundos, rechazan de plano que una mujer bella pueda exhibirse en mallas y “decolleté” en una sociedad que apenas ha olvidado la locura de la I República.
2E6C6AD4-A995-4041-9A9C-D0E5B6720655
La Iglesia y sus más conspicuos acólitos, como es la aristocracia y los que aspiran a arrimarse a ella, son, cómo no, los de espíritu más represor, aunque algún deschavetado juerguista, señorito de tronío, aspira a enamorar a la artista. Ahí se juntan con los republicanos nostálgicos, partidarios liberales del “arte” euforizante, al que elevan a categoría de belleza absoluta como la griega.
Así quedan retratadas las clases sociales y sus grupos, a través de unos personajes simpáticos que son un vivo retrato de lo que es España ahora. Es decir, son tan atonlondrados y bobos como lo somos nosotros, y hacen una cuestión de honor político la actuación o no de la artista, y lo que es más grave, su éxito social.
Al final, miss Giacomini vino, vio, y venció, fue recibida por el gobernador, que guarda junto a su corazón la imagen dedicada de ella. Tras unos días de alborotos, mentideros exaltados, declaraciones de duelo, etc, fue como un suave huracán que sin dejar rastro perturbó la tranquilidad bostezante de la Isla. Porque es lo que dice Villalonga: no es paz y tranquilidad lo que perturbó Giacomini, sino el aburrimiento de un estanque apenas removido por una brisa suave.
Algo así como el mister Marshall de la famosa película de Berlanga, aunque uno tono menos fúnebre, se queda Mallorca, que vuelve a su estático devenir una vez el humo del barco que se lleva a la diva se disipa en el horizonte, como lo hacen las marchas de las bandas musicales que han venido a despedirla, pese al furor de marquesas, curas y acólitos, mientras el obispo ensimismado en su pasión de reformas arquitectónicas, lo único que quiere es que le dejen en paz.
Una novelita perfecta para un fin de semana, que nos rememora y nos permite una visión de las tontas e inútiles pasiones que hoy volcamos en la política, con argumentos heteroclitos y disparatados, quizás porque hacemos de la política nuestra diversión culmen, entre bostezo y bostezo.

jueves, 28 de marzo de 2019

La curva de tipos negativa y sus consecuencias


Recientemente, en EEUU, los tipos de interés a largo plazo se han puesto por debajo de los de largo plazo. Esto tiene un significado muy concreto: la economía se debilita y puede llegar una recesión.

Lo que pasa es que esta expresión es tan sintética que debe sonar a incomprensible para el profano. Intentemos explicarla.

Los tipos de interés de que se habla son los rendimientos de los bonos del tesoro USA. Cada bono tiene su plazo de vencimiento, por ejemplo, 3 meses, 2 años, y 10 años. El rendimiento es lo que obtienes cada periodo por comprar y mantener un bono. Si lo compras a la emisión, y lo mantienes hasta el vencimiento, obtienes el tipo de interés nominal expresado en el bono en dólares. Por ejemplo, en un bono a 10 años al 5%, mantenido hasta el vencimiento de 10 años, cada año obtienes un 5% del valor nominal o facial en dólares de bono. Si es el nominal es 100 $, cada año te paga el Tesoro 5 dólares.

Pero puede ser que te canses, o quieras el dinero antes de lo siguiente diez años, entonces vas al banco y ordenas venderlo en el mercado. ¿Qué recibes? El precio que en ese momento vale en el mercado. Si lo vendes a los 2 años, has obtenido 5% x 2 años = 10 $, más el precio del bono.

El tipo de interés nominal o facial del bono está inversamente relacionado con la duración o vencimiento del bono. Esto es lógico, pues cuanto más tiempo, más riesgos corres de perder tu dinero, por muy bajo que sea ese riesgo. Por eso un bono de Rwanda tiene un tipo de interés mucho más alto que uno de Alemania o EEUU. El de EEUU es muy seguro, prácticamente el 100%, y el de Rwanda está sometido a avatares varios: suspensión de pagos, hiperinflación, etc., por lo que para financiarse necesita ofrecer mucho tipo de interés.

Pero hay otro tipo de interés más, que es el rendimiento efectivo que recibes al comprarlo en el mercado a otro particular. En ese caso, si el bono ha subido de precio respecto al nominal de emisión, ya no rinde un 5%, sino un % que corresponde al valor del bono. Ese 5% inicial se verá reducido al aumentar la base del cálculo. Y viceversa, si bajan de precio sobre su nominal, el rendimiento será superior al 5%.

En suma, un bono tiene una rentabilidad relacionada con los riesgos que se corren, por ello lo normal es que a menor plazo, menor tipo de interés. Por eso, en un gráfico en el que se representen los plazos en el eje horizontal y los tipos en el eje vertical, normalmente sale una curva de tipos creciente en el tiempo.

Cuando se dice que la curva de interés se ha invertido, el rendimiento a largo plazo se ha puesto por debajo del de corto plazo, como vemos que pasa en el siguiente gráfico con los rendimientos 10 años – 3 meses en los días recientes. Y vemos también que esta caída en negativo suele preceder una recesión, que vienen representadas por las barras grises. 



Por lo tanto, ha pasado algo inusual – la inversión de la curva, cuya inclinación se ha vuelto negativa -, que debemos explicar.

Los inversores en bonos, que son principalmente grandes casas que compran por cuenta propia y de su clientela, basan sus decisiones en sus expectativas. Observan el mercado y deciden comprar o vender según a sus expectativas a corto y largo plazo de algunos aspectos  la economía y su futuro. Cuando la economía se debilita, es cuando se puede llegar a una inversión de la curva. ¿Por qué? Porque las expectativas a largo empeoran sobre la economía y la inflación: se espera una caída de ambos. Ergo, su rendimiento esperado baja porque el comprador exige menos rendimiento para cubrir riesgos menores, lo que hace que la demanda del bono suba, y su precio suba, al tiempo que su rendimiento efectivo, en el mercado, baje.

Por contra, en el corto plazo se produce un aumento de los rendimientos, porque la gente se endeuda a corto para comprar a largo, o bien vende sus bonos a corto para comprar a largo. Ergo, el rendimiento a corto sube, el de largo baja, hasta que puede a llegar a ser negativo el diferencial largo-corto que normalmente es positivo. Un descenso de ese spread o diferencial esta relacionado con unas expectativas generalizadas de debilitamiento, incluso recesión, de la Economía. En el gráfico es claro este comportamiento: la pendiente de rendimientos de invierte, señalando que una recesión es probable.



La curva roja, que es el tipo a 10 años, al caer nos explica que las expectativas (crecimiento+inflación) han decaído recientemente; la curva verde, que es la inflación esperada (no voy a contar cómo se obtiene) muestra que se inclina a la baja. El riesgo de inflación ha disminuido, en opinión de los agentes.

En EEUU, la curva invertida de tipos ha anticipado con bastante regularidad las recesiones. Luego no es improbable que dentro de un tiempo veamos una recesión, según marchen las expectativas. Hay que tener en cuenta que en los mercados, las expectativas se retroalimentan, y que cuando las cosas toman una tendencia, es difícil que se revierta.

Ahora bien, si nos quedáramos aquí estaríamos simplificando. El problema, como dice Amín Rajan (ex—gobernador del Banco de La India y de los pocos economistas que predijeron la crisis):
“Con el QE, el poder de autocuración de los mercados financieros ha perdido su potencia. Igual que en la renta variable, que carece de un punto de anclaje razonable en los activos libres de riesgo. La misma advertencia se aplica a la curva de rendimiento: la medición de la diferencia en las tasas de interés (generalmente en los bonos del Tesoro estadounidense a dos y diez años). En términos relativos, la historia muestra que la tasa más alta a largo plazo está destinada a compensar a los inversores por las consecuencias inflacionarias de una economía en auge. Por el contrario, una tasa más baja implica una prima de menor riesgo si la economía se dirige a una recesión.”

Efectivamente, estamos en un contexto anómalo arrastrado por las secuelas de la crisis, que posiblemente seguirá manifestándose varios años. Por una parte, los Bancos Centrales han presionado los tipos a la baja hasta niveles increíbles, y por otra esto ha tenido dos consecuencias: un aumento del endeudamiento en todo el mundo, y una subida en flecha de los mercados de acciones o renta fija. Ambos hechos están relacionados, pues los bajos tipos son una invitación a endeudarse para especular o invertir, aunque la inversión fija a largo plazo, más arriesgada, no ha destacado precisamente. 

Éstos dos hechos, que han originado los Bancos Centrales, tienen consecuencias boomerang precisamente para ellos, pues se ven condicionados en su política monetaria: si la inflación despuntará, lo tendrían muy difícil para subir los tipos de interés, pues podrían causar una crisis de deuda mundial y una caída de los mercados bolsistas. 

Ello nos lleva a predecir un largo periodo de tipo bajos, una política muy prudente de los Bancos Centrales, y un escenario preocupante, que exigiría una política monetaria nueva, (como explicamos en el artículo el mes anterior), que permitiera inflaciones más altas en torno a un 2% de media – No de tope – y que los tipos de los bonos se independizaran de los BC. En suma, que la curva de tipos volviera a tener el significado de antaño. Además, la salud de la Banca  exige que sus márgenes aumenten, lo que harán con una curva de tipos vigorosamente alcista. Lo que no es aconsejable es seguir así, generando deuda por encima del crecimiento de la riqueza. 

lunes, 25 de marzo de 2019

Chispas fugaces, luces en la oscuridad

Leyendo los diarios de Albert Camus, surgen fogonazos de lucidez que atrapan como la lámpara a los insectos. Ejemplos, 

- «La boca de una mujer, el seno de una muchacha, la oración de un niño, el humo del sacrificio son siempre puros.»

- La única libertad posible es una libertad respecto a la muerte.

- Para escribir es siempre mejor estar un poco más acá de la expresión (que más allá). En todo caso, nada de charlatanerías.

- Esa singular vanidad del hombre que hace y quiere creer que aspira a una verdad, cuando en realidad lo que pide al mundo es amor.

- El cinismo, tentación común a todas las inteligencias. Miseria y grandeza de este mundo: no ofrece verdades sino amores.

- El Absurdo reina y el amor se salva.

- Nietzsche: «¿ Qué deseamos ante el aspecto de la belleza? Ser bellos. Nos figuramos que mucha felicidad está relacionada con ella, pero es un error.» (Humano, demasiado humano.)

viernes, 22 de marzo de 2019

La tarde solo en casa

Qué placer estar en casa solo, leyendo, con la temperatura justa, el perro a tu pies, y piensas que deberías ir a cortarte el pelo, ya muy largo. Entonces miras el reloj y caes en la cuenta que ya han cerrado. Es como un pequeño reinicio de la tarde, solo en casa. 

jueves, 21 de marzo de 2019

El infiltrado

Fernando Paz, del que hablábamos en el post anterior, se ha retirado de su candidatura o le han dado la patada, o ambas cosas. En todo caso, VOX no deja de tener una mancha muy señalada, difícil de borrar. Porque da la sensación que el partido neonazi A.N. se había infiltrado en VOX, o simplemente que éste es una criatura suya. La simbología de este partido negacionista es espeluznante.


No deja de ser una simbología hitleriana apenas disimulada. Ahora VOX debería aclarar su relación con este grupo, porque creo que hay más candidato que han soltado por la boquita cosas malolientes como Fernando Paz. 


miércoles, 20 de marzo de 2019

Inaceptable negación del holocausto en VOX

Fernando Paz, número 1 en las listas de VOX por Albacete. Es historiador. Historiador que pertenece a un partido neonazi, A.N., para más señas. 
Pues este señor niega -es negacionista -, el holocausto judío. Esto es tremendamente revelador de lo que se cuece en verdad en VOX, partido que llevaba hasta ahora una carrera ascendente, pero que espero que esta noticia le ponga en su sitio de la historia de la infamia. 
Según F. Paz, y supongo que según sus compañeros de AN, no hubo holocausto judío, sino unas muertes masivas por las condiciones insalubres de los campos de concentración. El exterminio de los judíos en las tierras conquistadas por los nazis en el Este de Europa (descritas ya por Hitler en su Mein Kampf como zonas de expansión vital para los alemanes), fueron las poblaciones locales las que mataron a los judíos. Inadmisible.
Oigamos en sus propias palabras su posición:

Yo sí creo en el holocausto, creo que hubo una persecución generalizada y masiva de los judíos, fundamentalmente, en el este de Europa. Sí creo que se llevó a cabo y se llevó a cabo en primer lugar por las poblaciones locales que eran muy fuertemente antisemitas desde hace muchos siglos, también de las tropas alemanas por motivos militares. (...) Y también que la mayor parte de los judíos asesinados lo fueron con armas de fuego (..) En cuanto a la aparición masiva de cadáveres en la zona occidental, en muchísimos casos, se debieron al estado absolutamente caótico, a la falta de alimentación, a la extensión del tifus por todas partes, que afectó a todos, a la población alemana también, pero fundamentalmente a aquella población que se hacinaba en condiciones infrahumanas en los campos de concentración. (sic)

Moralmente repugnante. Históricamente aberrante. Las pruebas del Holocausto son irrefutables, aunque la evidencia, desgraciadamente, siempre se puede retorcer y darle la vuelta. 
Todo esto lo digo para aviso de navegantes despistados que se han creído que VOX no era un partido fascista, como había conseguido ocultar a la vista. 

lunes, 18 de marzo de 2019

Echenique y los militares

Ese ser impresentable que es Echenique, no ha tardado en afirmar, sin saber lo que dice, que los militares captados por VOX para sus listas al Congreso son golpistas. 

ᴘᴀʙʟᴏ ᴇᴄʜᴇɴɪQᴜᴇ 🇪🇸 (@pnique)
El 23-F entraron al Congreso disparando. El 28-A quieren entrar votando. Se dejarán la pistola en casa, pero es lo mismo. publico.es/espana/eleccio…

Me indigna esta forma de razonar de estos sujetos que no tendrían la mínima objeción a la desaparición de España - pese a lo que le debe particularmente este sujeto argentino, como todos sabemos. 
No todo lo militar es golpista. Es más, estoy seguro que si los hay, son una minoría. 
Concretamente, de Agustín Rosety y Fernández De Castro, a quien conozco desde hace muchos años y me honro en ser amigo suyo, puedo decir rotundamente que no es ni franquista ni golpista. Es de una fidelidad extrema a la Constitución y al papel que ésta concede al ejército. ¡Cuantas tardes no nos hemos lamentado juntos del peligro cada vez más grande en que está la Constitución, por gentuza como ésta! 
Aparte de eso, Agustín es una enciclopedia de conocimientos (no solo militares), y da gusto escucharle cuando habla, por ejemplo, de historia, o de derecho, pues es también abogado. No en balde fue profesor de historia y tiene un amplio currículum que le avala. Durante el gobierno del PSOE de Felipe González, no tuvo ningún inconveniente en colaborar co él. Estoy seguro que su aportación en las filas de VOX será notable. Es un acierto de este partido haberle captado. Y estoy segurísimo que si ha aceptado es por su gran amor a España. Algo que se echa en falta en los demás partidillos concurrentes, que sólo piensan en las prebendas a obtener. 
El juego político permite la mentira, moneda corriente en las elecciones, situación en la que por desgracia, casi siempre estamos en España, que se ha convertido en un gigantesco y continuo campeonato electoral donde no hay día que no se diga algo con carga electoral y sin ninguna profundidad. Incluso cuando dicen que gobiernan, están ya pensado en la siguiente cita electoral. 
Así que, Echenique, tú sí que eres un peligro golpista cuando negocias con Torra y Otegui, golpista en ejercicio. Tienes, tenéis, una mentalidad sucia en la que no cabe ni un ápice de verdad, porque la verdad os hundiría o os haría explosionar a ti y a todos vosotros. 

sábado, 16 de marzo de 2019

Escándalo. Stalin en España, otra vez

No concibo cosa más escandalosa que el proyecto de un “ministerio de la verdad”, con noventa policías, que se dedicará a contraversionar las noticias falsas contra el gobierno. La encargada de esas contraversiones será Ana Pastor, reconocida periodista de izquierdas poseedora de la verdad verdadera. Si Churchill levantara la cabeza diría eso de las seis de la mañana y el lechero, porque en España puede ser que el que llame a la puerta dentro de poco sea el “ministerio de la verdad”. ¿Y que diría el gran autor de “1984”, George Orwell, si no es destacar el estremecimiento que produce este avance hacia el Gran Hermano stalinista? 

Sin embargo, no he visto grandes comentarios a este desvarío, este atentado a la sagrada Libertad de opinión, este apoderamiento de las mentes, que es lo que es en realidad. No sólo no vamos a tener liberar de palabra, sino además de pensamiento. Nos genérenos a nosotros mismos al pensar determinadas cosas. De eso se trata. 

Enhorabuena, España, vas derecha al despeñadero. ¿Y Europa? No, gracias, no nos compete. Nos compete tener y meter miedo a Vox, que no creo que se atreviera a tamaño dislate.

miércoles, 13 de marzo de 2019

En suma:

Alvise Pérez (@Alvisepf)
Los hombres no asesinamos.
Asesinan los asesinos.

Los hombres no maltratamos.
Maltratan los maltratadores.

Los hombres no violamos.
Violan los violadores.

Definir a 18 millones de hombres adultos en España, por el 0,0000064% de hombres que asesinan a una mujer NO es igualdad.

Descarga la aplicación de Twitter

domingo, 10 de marzo de 2019

El torpe de Trump

El torpe Trump quería aumentar la dosis de crecimiento provocando un déficit público, a la vez que pretendía controlar el saldo exterior a base de tarifas arancelarias.
Tiro por la culata, como se puede ver en estos dos gráficos sugeridos por Paul Krugman.




Ahora en serio, ¿Se puede ser más inútil?
EEUU va a tener que ajustar esos déficits tarde o temprano, lo que va a exigir políticas recesivas, Justo lo contrario del objetivo. Ergo, no se puede contrarrestar los excesos de la demanda interna con tarifas arancelarias. Los demás países contraatacan, y suben tarifas. El déficit sigue a la demanda interior. 
Sí, tienes razón si lo estás pensando: Trump se parece a Sánchez.

viernes, 8 de marzo de 2019

Feminismo descarriado

Lo peor del feminismo actual es que mezcla las churras con las merinas, es decir, la reivindicación social con la de género. Que la mujer quiera igualdad con el hombre es justo. Lo que otra cosa es que lo que reivindica la mujer ahora es tener más derechos que el hombre, como si hubiera una venganza histórica que ganar. En fin, en la época del Imperio español no había igualdad, pero eso no es razón para reivindicar hoy una venganza contra eso. La reivindicación de género llevaría a una reivindicación permanente desde el momento que el hombre se considere culpable de todo, incluso de la historia. Una lucha contra natura, como todo lo que tiene que ver con el comunismo. 
Así, ahora resulta que es mejor un hombre gay que un hetero, sistemáticamente, sin atender a otros criterios, aberración que se deriva de una moda ideológica vehiculada por los partidos de izquierda - aunque parece ser que también por Ciudadanos, ciertamente un partido desnortado que no sabe ya cuál es su sitio. 
En el fondo el feminismo que hoy se manifiesta es neocomunista, pues no quiere atenerse a la lógica de hierro de la economía. De la misma manera que no se pueden igualar todos los ingresos, es aberrante que se quieran igualar las rentas de hombres y mujeres por razones de sexo. Cada cual, hombre o mujer, aporta al valor de la producción su propia cuota, que no depende de su sexo. Habrá mujeres merecedoras de un salario mayor que otros hombres, pero no por su sexo. 
Toda esta desorientación que vivimos es fruto de la crisis, como en los años treinta aparecieron movimientos que trastocaron peligrosamente los valores sociales, adhiriéndose unos a la izquierda y otros a la derecha, promoviendo la polarización que acabó en la guerra. 
Tampoco tranquiliza que algunas de las mujeres líderes de este movimiento sean miembros del gobierno, pues pocas veces se han visto tan pocas luces en tales ejemplares, gracias a una selección a la inversa intencionada por un presidente cabeza hueca que no quiere que nadie le haga sombra, hombre o mujer. Ser miembro de este gobierno a mí me haría sospechar de mí mismo, como diría Groucho Marx, supongo que hoy considerado un machista asqueroso, como la gran mayoría de genios del pasado. Habrá que borrarlos y bajarlos del pedestal en el que se colocaron, no vaya a ser que... en fin, que esto no puede acabar bien.
Una de las consecuencias de este feminismo “a por todas” es que no prioriza los objetivos. Sin embargo, una mujer no puede ser alta ejecutiva, tener hijos, cuidarse el body y triunfar en todas las facetas. Ellas dirán que para eso está el marido, pero el problema es que el marido tendrá el mismo problema. El resultado es una pareja disuncional, destinada a la ruptura, inevitablemente. Pero los hijos no son cosas intercambiables que no sufren este tipo de situaciones, cosa que se quiere paliar con psicólogos y otras gaitas. Ésos no pueden hacer nada con el odio descomunal que se genera en estas situaciones de conflicto. Además, dado el sesgo de las leyes, suele sufrir más el hombre que la mujer. En todo caso no se puede hablar de imparcialidad absoluta. Un atentado contra la célula base que es la familia, desgraciadamente menospreciada por estas marxistas anarcoides. Al menos los hippies querían parasitar la sociedad, no transformarla de arriba abajo. 
Deberíamos empezar por reconocer que hombre y mujer tenemos sensibilidades diferentes, y éstas no pueden ser reducidas a cero por mucho que se empeñen en hacer legislaciones para ello. Tan infeliz Piedad este un hombre reprimido en su masculinidad como una mujer en su feminidad, lo cual no han tenido en cuenta. Sí, las propias feministas pueden hacer infeliz a la mujer intentando convertirla en un concepto falso. Aquí sólo puedo redimirnos la libertad individual (mi única creencia), que cada cual elija su camino según su naturaleza. 
Así que no tengo más remedio que declararme, ante el tamaño desvarío de estas hembras, en machista irredento en defensa propia. 

sábado, 2 de marzo de 2019

Signos de decrepitud

Todos los días, en la prensa, signos de la deriva de España, fuera de control.
Hoy, en el ABC  nos informan que a éste inclasificable doctor Sánchez se le ha ocurrido obligar a incluir en el correo oficial diplomático un emblema en honor de la bandera republicana 




¿Exilio republicano? Que quiere decir esto, cuando los últimos repúblicanos exiliados regresaron a la muerte de Franco? Es claro que éste no ha entendido nada de la Transición. En fin, que por medio mundo va a circular la bandera española junto a ésta horterada sanchista. 
Otra más grave, si cabe. En Valencia, “el VAR llegado a los colegios valencianos”: los padres tendrán derecho a pedir revisión de exámenes de sus hijos. Mayor majadería y ataque a la ya deplorable calidad de la enseñanza, poniendo en cuestión la autoridad magistral de los profesores, dejándoles como “valets de chambre” de una jauría de padres deseosos de que sus hijos aprueben y mejoren la nota, es apoteósica. ¿No se puede hacer nada desde el gobierno central? No. La Ley es tan ambigua como para que quepa el despropósito. 
¿Se podrá corregir después? Lo que toquen las CCAA, que no lo retoque ni Dios. ¿Y por qué no ponen la nota directamente los padres, y así se evita el sofocón para el profesional de humillarse ante la horda? 
España está muy mal, por las señales continuas de derrumbe que recibimos. Lo triste es que no se vislumbra una voluntad de corregir estos despropósitos, que afectan a puntos esenciales de nuestra convivencia, a nuestro futuro, a nuestro puesto en el mundo. Pero ¿qué más da? 

viernes, 1 de marzo de 2019

Mientras la Euro zona recesiona, Reino Unido se consolida gracias a una brillante gestión económica

Con el encono que existe aquí periodísticamente contra el Brexit, se tiene la imagen de que Reino Unido se va a estrellar contra los acantilados. Pero hoy por hoy, la realidad es que la economía británica está muy saludable, creciendo moderadamente, pero mientras Europa se estanca, 




Con una inflación moderada pero positiva, en torno al 2%, mientras la de Europa es francamente birriosa (un 1% es demasiado poco), y con una tasa de paro francamente brillante frente a los países Euro:



Reino Unido ha hecho un esfuerzo estructural para reformar las pensiones y no sean una carga ominosa en el futuro - al revés que la mayoría de los países del Euro - mediante la implicación de los tres pilares - Estado, Empresa , trabajador - en la financiación de la “mochila” que luego el empleado se lleva consigo cuando cae en el paro o cambia de empresa. Funciona y los trabajadores están convencidos de que cobrarán su pensión, cosa que antes no lo estaban.
¿Cuáles son las ventajas que, pese al Brexit permiten a Reino Unido estar boyante mientras los indicadores europeos señalan cada vez con más insistencia recesión? 
Como se ve en el gráfico siguiente, y como no quieren reconocer los anti británicos (los García & Valderramas de este foro), Reino Unido no cometió el error de meterse en el euro, lo que le ha permitido mantener una competitividad saludable frente a Europa, cómo se ve en el gráfico de abajo.



Lo cual no ha impedido, por otra parte, que RU sea una zona atractiva para las inversiones extranjeras, o precisamente por la visión de que con Brexit duro o blando, gracias a un tipo de cambio libre y una política monetaria centrada en los precios internos, será un país interesante para instalar factorías exportadoras en él. A esto no es ajeno que las cuentas públicas se RU son equilibradas, habiendo cerrado con superávit. 
Como nos explica Niam Halligan

El fondo de riqueza soberana de Noruega de $ 1 billón (£ 753 mil millones), entre los inversores más respetados del mundo, acaba de confirmar que aumentará sus tenencias en el Reino Unido.
"Con el tiempo, nuestra asignación en el Reino Unido aumentará", dijo Yngve Slyngstad, CEO del Fondo Noruego.
"Con nuestros más de 30 años de horizonte temporal, las discusiones políticas actuales no cambian nuestra opinión", agregó, reafirmando su compromiso con Gran Bretaña incluso en el caso de un Brexit "sin acuerdo".

En los países Euro, como sabemos, el tipo de cambio medio no es nunca el óptimo para el conjunto, por mucho que nos empeñemos en creer que el euro es un titán invencible. Por eso, desde la crisis, la tasa de crecimiento ha sido tan pobre, tras la cual viene otra recesión, mientras algunos países como Italia se asfixian desde hace años, con unas recetas provenientes de Europa inasumibles, recesivas.
Ciertamente, una tasa de paro del 5%, que ya querríamos nosotros, brilla frente al 8% del Euro, a lo que no es ajeno la Libertad cambiará, mal que les pese a los Garicanos  & cia, que son demasiado europeistas. Demasiado dogmáticos, en mi opinión. 
Es decir, que el Gobierno de Su High Majesty está haciendo una gestión brillante, en todos los aspectos, de la economía, mientras los demás hablamos del Brexit como de una calamidad insuperable. Deberíamos despertar y darnos cuenta que el Brexit va a ser igual o más duro para nosotros, empezando con Alemania, que no sabe como hacer frente al parón de sus exportaciones a RU. 
Españ, mientras tanto, despertará el día 28 con un nuevo gobierno que seguramente no tendrá fuerzas, aunque quiera, para resolver los problemas dantescos que nos acucian: separatismo, deuda pública, pensiones... no sólo eso, sino que el Presidente en funciones va a lanzar una tralla de decretos de pesadilla que los aumentarán. Pero compadezcámonos de RU y su Brexit, que nos consuela mucho.

miércoles, 27 de febrero de 2019

Problemas de largo plazo de la economía española

En “Problemas económicos de fondo”, Manuel Lagares nos explica pedagógicamente cuáles son los problemas económicos que arrastra España, los que impiden que nos acerquemos al nivel de bienestar de las economías más avanzadas, y que siempre serán un lastre mientras no se solventen. Viene a decir que la economía española ha crecido brillantemente gracias a que el gobierno anterior hizo un parte de reforma del mercado laboral, a la que habría que añadir una innegable política expansiva de deuda con unos bajísimos tipos de interés. Eso permitió un gasto público adicional de 200 mm al año financiado muy barato, lo que indudablemente ha traído un plus de demanda y crecimiento. 
Esto se va acabando poco a poco, los tipos de interés suben, y cada vez se hacen más presentes los problemas de fondo, cuya enumeración hace Lagares exhaustivamente. La sola enumeración nos invita a reflexionar no solo sobre lo poco se ha hecho desde la Transición, sino también sobre el retroceso evidente en algunos campos, como la fragmentación del mercado español en 17 mercados cada uno con sus normas, lo que es una aberración que nos retrotrae a la Edad Media, cuando había cientos fronteras y tasas que pagar cada vez que se traspasaba una. O, como leemos en otro artículo, que el aumento desmesurado de las pensiones ha llevado a la máxima pensión a un exceso sobre el máximo salario de 175 euros, a todas luces aberrante. Un indicio de la falta de capacidad, o de la mala voluntad del gobierno de frenar a los grupos de presión que le vienen bien para la demagogia. 
Recomiendo la lectura del artículo de Lagares porque es muy completo. 
Son los problemas de siempre, que perdurarán probablemente porque no se divisa un gobierno fuerte y deseoso de arreglarlos. Al gobierno débil que salga de las elecciones, debilitado además por la fragmentación que saldrá de las elecciones regionales posteriores, no le dejarán tocar ni uno solo de éstos temas. 

martes, 26 de febrero de 2019

El nuevo patriotismo, según Garicano

Curioso como quiere definir lo que debería ser, según él, el “nuevo patriotismo”, Luis Garicano (ministro de economía ni pectore) en su nuevo libro. La noticia viene en un artículo de García Domínguez, muy acertado. 


Según éste neo-patriota, 

El nuevo patriotismo debe estar fundado en el orgullo de una sociedad exitosa que aspira a construir juntos una sociedad más justa y adherirse a un Estado que quiere y es capaz de avanzar en la resolución de los problemas del conjunto de los ciudadanos dentro de una constitución que cree un marco común para nuestras vidas. Las historias de Cosentino [sic], Actiu [?] y otras tantas empresas españolas nos apuntan hacia dónde debe orientarse este nuevo patriotismo. No se trata de una narrativa grandiosa de los grandes logros de la reconquista contra el invasor musulmán o de la gloriosa[en cursivas en el original] conquista de América.

Es un arriesgado salto de la garrocha la que ejecuta aquí el señor Garicano, pues propone ni más ni menos que nos olvidemos de la historia de España, empecemos de cero, y seamos patriotas de crecimiento, y el bienestar economico. 
Esto no funciona así en ningún país del mundo, como explica muy bien Garcia Domínguez,

Alguien sería capaz de siquiera imaginar a un dirigente de alguno de los principales partidos políticos de Francia, la Francia de su muy admirado Macron, poniendo por escrito que el patriotismo francés tiene que olvidarse de la historia y de las grandes gestas nacionales de Francia, ya que el pasado compartido no tiene ninguna importancia a la hora de crear vínculos y sentimientos comunes de pertenencia dentro de una comunidad nacional? ¿Alguien se imagina a su muy amado Macron poniendo por escrito que todos los grandes logros históricos de Francia son poco menos que bagatelas despreciables, literatura inútil, y que lo único importante a fin de lograr que los franceses se sientan vinculados espiritualmente a la patria es que el consejo de administración de los supermercados Carrefour logre que la cotización de sus acciones en la Bolsa de París suba más de un 20% durante cada ejercicio fiscal? ¿Alguien concibe la estampa plástica de Theresa May dirigiéndose a la Cámara de los Comunes para sentenciar que la narrativa grandiosa del pasado imperial del Reino Unido es un tedioso tostón plúmbeo y que lo en verdad importante para afianzar el sentimiento nacional de los habitantes del Reino Unido es que el dueño de Virgin gane mucho dinero? ¿Alguien cree posible ver a Donald Trump leyendo ante las cámaras de la televisión un folio donde asegure de su puño y letra que la historia gloriosa –entre comillas, claro– de los Estados Unidos le produce un tedio horrible y que prefiere que se olvide? Pues ese es Luis Garicano, el pensador de cabecera de Ciudadanos y candidato número uno del partido de Albert Rivera al Parlamento Europeo. Y encima se dice liberal.

Efectivamente, muy difícil lo que propone el tal Garicano, que roza aquí la imbecilidad más supina - en el sentido etimológico del término. Los griegos clásicos de Atenas eran unos tiranos con sus colonias, y sin embargo estaban orgullosos de su “Democracia”, que decían haber inventado. Desde luego eran poco demócratas y compasivos con las colonias que no querían estar esclavizadas y explotadas por ellos, por lo que las invadían y saqueaban a la menor señal de rebelión. Ídem con Francia, que no quiere recordar la matanza de 1870 que salvó la República, una matanza muy poco piadosa, como la noche de San Bartolomé, por cierto. 
Lo cual nos lleva al difuso concepto de patriotismo, que no tiene nada que ver con la objetividad, sino con la emoción de orgullo que despiertan los símbolos nacionales en los ciudadanos. Como decía Mitterrand, oír el himno y ver desplegarse la bandera de Francia cuando iba de visita a un país más o menos lejano, le hacía llorar de emoción. 
El patriotismo es un sentimiento sintético, del que emerge una idea positiva del propio país, pese a todas las fechorías que todos han hecho, pero que quedan ocultas bajo un manto con los colores nacionales. 
Es difícil que se pueda crear ex novo algo así de la tecnología, la productividad, etc. 
Garicano sería el perfecto ilustrado, pero no a la manera anglosajona, sino francesa: todo lo que no sea razón fría, debe ser eliminada. Por suerte o desgracia, es sencillamente imposible. Hay cosas buenas pero que no pueden convertirse en emociones fuertes. 
A todo esto, uno se pregunta si así Garicano quiere arreglar el problema catalán, porque ya le anticipo que sería un fracaso, que se pondría en clara desventaja frente al sentimiento fuerte de los secesionistas, por muy utópico que esa. Pero me temo que esa es su idea, acompañado en ella por Elisa de la Nuez y otros, que parecen rechazar la idea de “España en su historia” (Julián Marías), que demuestra que la historia de muestra que España se forjó más o menos igual que los demás países europeos, y que todos tuvimos nuestros puntos oscuros, como la Inquisición. Pero lo que no se puede hacer es calibrar  el pasado con los valores actuales, un error de bulto que parece mentira que cometa Garicano. 
Yo creo que este señor sabe de historia muy poco, y la historia no puede ser sustituida por la economía. La historia es un proceso, en cada etapa o generación o siglo con sus propios valores, irreversible, compleja y de muy difícil repetición. Ese pasado, querámoslo o no, forma parte del sentimiento patriótico. 

lunes, 25 de febrero de 2019

Desolación

No sé por qué me acerco a los periódicos, porque todos pronostican una victoria de Pedro Sánchez. Desolación. No es que reconozca a sus contrincantes unas virtudes desmedidas, muy superiores; es que Sánchez representa la continuación de las negociaciones con el separatismo, muy avanzadas, por cierto. Es decir, Sánchez es la continuación de la carrera por la ruptura de España, tal como suena. 
Me sorprende que tanta gente no lo haya comprendido. No hay negociación que pueda acabar bien con los secesionistas. Todo avance por esa vía significa un acercamiento a un conflicto serio. Tarde o temprano Sánchez conseguirá de Europa una presión para que se negocie, sea cual sea el resultado. ¡La famosa idealización del diálogo! Y el resultado de una separación tendrá el signo de la tragedia. 
España no puede ser dividida sin que otras regiones empiecen su camino de disgregación, como una Yugoslavia. ¿Que pasó en Yugoslavia? Que ya no existe, pero no sin grandes dolores, sangre, sufrimiento incalculable, cientos de miles de muertos, genociodos de unos sobre toros, violaciones sin fin. España no puede dividirse sin pasar por lo mismo. 
Parece que uno de los motivos de esta victoria es el hundimiento de Podemos, y nunca pensé que no me alegrara de esto. Pero las elecciones españolas son así, y el pueblo español no es precisamente un lince. Desolación. 
(...) Se acabaron los buenos tiempos de la dulce mediocritas, en la que lo más que pasaba era la manifestación cotidiana de pensionistas, taxistas, maestros, sanitarios, etc. En Cataluña el grado de violencia y desorden social es mayor. Conozco gente de allí que ha huido, con pérdidas patrimoniales y molestias importantes. Rupturas familiares incontables. Eso no se va a terminar, por mucho que aquí cerremos los ojos. La política de Sánchez lo alienta, pues es lo que desean los secesionistas. Sin embargo, las encuestas dicen que ganará. Dios nos ampare, si es que tiene a bien. Quizás desee darnos una lección, o que pasemos una prueba, pero no sé exactamente sobre qué ni por qué. 
Compréndanme. Para mí lo esencial no es un combate entre izquierda y derecha, sino sobre la permanencia de España como nación. 
Los partidos, mientras tanto, están ya cortando la deliciosa tarta, salivanfo de antemano, vendiendo la piel del oso antes de cazarlo. Les preocupa más eso, y que un mes después llegan las elecciones regionales y locales, y están a cuchilladas por el metro cuadrado de rastrojo. Aquí entran muchas consideraciones, como que cada centímetro ganado, es un ingreso y una subvención. Matando la gallina de los huevos de oro, que es España, no les auguro grandes ganancias. Esto no sería preocupante en un país normalizado. Precisamente lo que no somos.
Lo único que me tranquiliza un poco, pero pero más por buscar una razón que estar seguro de ella, es que hay personas influyentes que han impedido que Sánchez siguiera con sus cambalaches, lo que le ha llevado, de muy mala gana, a convocar elecciones. ¿Líneas rojas detrás de las bambalinas? ¿El rey, apoyados por otros, como ex políticos con peso? Ojalá. Pero, ¿volverán a funcionar?