Significado del repunte del oro y la plata

Como nos cuenta Juan Beño en su artículo, el oro se ha puesto a subir de precio en flecha. A ello se añade la no menos espectacular remontada de la plata. Vean gráficos, 

Subidas que, además, no pueden asociarse a un momentum de las materias primas, como se ve aquí,

De esto infiero que algo en las expectativas han cambiado a peor - quizás, un rebrote cada vez más evidente de la pandemia en el mundo -, para que la gente vaya a colocar su dinero en mercados que suben cuando la gente se asusta. Y no por un remoto riesgo de hiperinflación, sino todo lo contrario.

Aparte de la visión del especulador, lo que más me interesa es si esto tiene, como digo, una base en una reorientación de las expectativas sobre la economía, tras el júbilo de la aparente recuperación de la fase I del COVID, hacia un pesimismo más agudo sobre el horizonte del fin de la pandemia. 

El movimiento del oro y la plata alimentan esta sospecha, desgraciadamente. En los próximos indicadores de actividad veremos más claro señales sobre ésta conjetura, aunque partimos de indicadores de la pandemia que no nos dicen nada bueno del posible rebrote del virus, que serían mortal para la economía.

A este respecto, quiero citar aquí algunas de la situación palabras de gobernador  Banco de España, Ante el Consejo Económico y Social, que vienen a ratificar lo incierto que se presenta la salida completa de la recesión  pandémica:

Si la situación epidemiológica no experimentara cambios significativos, esta recuperación observada en el transcurso del segundo trimestre continuaría en los meses de verano y daría pie a un crecimiento intertrimestral elevado en el tercer trimestre. No obstante, este crecimiento requiere una interpretación cuidadosa, pues no debe hacernos perder de vista que el nivel de actividad seguirá siendo significativamente inferior al observado con anterioridad a la irrupción de la pandemia, de modo que el proceso de recuperación estará lejos de completarse. De ahí que podamos hablar de una recuperación incompleta, con el primero de los tres adjetivos a los que me refería al comienzo de esta intervención.

El condicionante a cuyo cumplimiento acabo de hacer referencia para que estas perspectivas de corto plazo se materialicen —la ausencia de cambios de entidad en la evolución de la pandemia en nuestro país— no es un factor menor. En efecto, los desarrollos económicos se verían afectados negativamente en los próximos meses, potencialmente incluso de forma severa, si los brotes que se están produciendo en las últimas semanas en distintos territorios tras la relajación de las restricciones a la movilidad no pudieran ser controlados con medidas de alcance local y transitorio. Por ello, las incertidumbres sanitarias persistirán todavía algún tiempo hasta que no se consiga un tratamiento efectivo de la enfermedad o el acceso generalizado a una vacuna frente al virus.

Además, las dudas acerca de la evolución económica de los próximos trimestres no se agotan en el ámbito sanitario. En particular, junto con el impacto adverso sobre la actividad que puedan seguir teniendo las medidas de distanciamiento social que eventualmente sea necesario mantener en un futuro, habría otro efecto, más difícil de medir a priori, relacionado con los posibles cambios, potencialmente persistentes, en el comportamiento de los agentes en respuesta a la “nueva normalidad”. Estos cambios podrían incluir alteraciones en los patrones de consumo y ahorro o modificaciones en las cadenas de suministro o en ciertos aspectos de la operativa de las empresas. Todas estas consideraciones justificarían que a la actual recuperación se la calificara de incierta, con el segundo de los adjetivos que he utilizado antes para caracterizar esta recuperación.

Agrego la visión de Nouriel Roubini, en el ABC de hoy:

XL. ¿No cree que vaya a producirse una recuperación en forma de uve, a pesar de los importantes paquetes de estímulo que se están aprobando? Sin ir más lejos, en mayo se crearon 2,5 millones de nuevos puestos de trabajo en Estados Unidos… N.R. Sí, pero eso después de que 42 millones de personas hayan perdido el suyo. Como es lógico, veremos una recuperación en la segunda mitad del año, pero no será una recuperación real, será solo una ilusión. La economía se ha desplomado de tal manera que es prácticamente inevitable que acabe repuntando otra vez, pero esa recuperación no compensará en absoluto la caída. A finales de 2021, la economía estadounidense todavía seguirá por debajo de los niveles de 2020, es demasiado lo que se ha venido abajo. La tasa de desempleo oscilará entre el 16 y el 17 por ciento, mientras que durante la pasada crisis financiera se quedó en un máximo del 10 por ciento.

XL. ¿Hay algo que le haga albergar esperanzas? N.R. ¿Esperanzas? Déjeme que lo piense… Me parece positivo que los gobiernos hayan reaccionado de forma rápida y enérgica a la pandemia. ¿Pero al margen de eso? Me temo que la próxima década va a estar marcada por la ruina y el desastre. Puede que al final la economía global acabe siendo más sostenible, pero por el momento lo que va a ser es más sombría.

Centrémonos: el riesgo no es de remontada de la inflación, sino todo lo contrario.

Nada nuevo bajo el sol

En la reciente cumbre de la UE hemos asistido al mismo espectáculo de siempre, de negociaciones hasta la madrugada y acuerdos in extremis. Deberíamos acostumbrarnos, porque es la lógica férrea, como dice Cristina Losada, de un tablero de juego en el que unos y otros se hacen los gallitos, pero al final hay una sola lógica: los miembros de la UE son naciones soberanas, nada dispuestas a ceder más, y cada una guarda sus propios intereses tal como vienen definidos por la democracia de cada una. 

Y la verdad es que se puede palpar que esa democracia es muy sólida en los países llamados frugales, en los que la opinión pública no quiere  oír hablar de concesiones gratuitas a los países “cigarras”, como España.

En otras palabras, hay una sintonía entre los gobiernos de esos países y sus representados que no se aprecia en estos lares. 

Por ende, la UE no es una unión política, ni lo será a menos que cambien mucho las cosas. España ha preferido desde hace años, o décadas, ir de mendicantes ante Europa “la rica”, cosa que nos ha perjudicado gravemente. En vez del orgullo y la sensatez, la buena gestión, que lucen los países del Norte, ya vamos declarando desde el principio que queremos un trozo gratis de la tarta que otros hacen, pero resulta que del reparto de esa tarta se encargan políticos votados que deben a sus electores explicaciones que les permitan repetir mandato, porque allí hay una oposición muy dura contra el despilfarro. El propio primer ministro holandés, líder de éstos países frugales, va a tener en las próximas elecciones que enfrentarse a verdaderos tiburones que le harán sangre.

De la letra de acuerdo podemos deducir que Sánchez e Iglesias mienten descaradamente, y que el numerito de la recepción entre aplausos en la Moncloa da bochorno, porque las cifras finales de préstamos y donaciones están más que condicionadas. Otra cosa es que esas condiciones se lleven a rajatabla o no, como siempre sucede en Europa, pues las circunstancias mandan. Nos tememos que Sánchez tendrá oportunidades de hacer populismo, y sólo le reprenderán al final, cuando sea demasiado tarde y la deuda sea estratosférica, que ya lo es, pero más. Pero al final los países ricos también habrán visto aumentar sus deudas - con fundamento - por lo que entonces sí, el rescate será muy duro. 

Días de vino y rosas durante unos meses, y luego un resacón y un país descuajaringado, con unos mercados más cautivos y con un sector público proporcionalmente más potente que un sector privado que se enfrenta a una segunda ronda de COVID, por las noticias que van llegando. 

Nada estimulante pero casi determinante.

Otra cosa que llama la atención es que, por primera vez, se emite deuda conjunta para financiar el paquete total, lo que ciertamente es un paso hacia una UE más unida. El BCE tendrá un punto de apoyo más para hacer su política monetaria, estableciendo un tipo de interés de la misma según vaya el ciclo. Pero ese dinero no irá ya a tal o cual país como cuando compraba deuda del mismo, por lo que será interesante ver hacia dónde va esa liquidez. Es esperable que vaya a los mercados y emisiones de los países más fiables, como parece indicar el diferencial creciente entre el Ibex y otras bolsas. Con todo, es una novedad que será interesante ver cómo se gestiona y cómo funciona, y si efectivamente se reducen las primas de riesgo entre países. 

En suma, las cantidades que se manejan para España no serán realmente útiles si no se utilizan para lo importante: ganar tiempo para hacer las reformas importantes de una Seguridad Social quebrada por las pensiones, una deuda cada vez más abultada, un mercado de trabajo escuchimizado, y un gasto que amenaza con rendirse al populismo que tanto Sánchez como Iglesias desean aplicar. Son más las amenazas latentes que las esperanzas. 

El dinero hoy

Este artículo es a modo de continuación del que escribí hace poco - “Patrón oro y Fiat Money” - en el definía la diferencia esencial entre ambos sistemas monetarios. Esa diferencia esencial se basaba en la demanda de dinero en tiempos de crisis, pánicos, etc, en que la demanda de tenencias monetarias por parte de la gente se hacía ilimitada. Con el patrón-Oro en vigor, eso era de hecho una demanda ilimitada de oro, y como el Banco Central se había autolimitado su capacidad de emisión de liquidez que rompiera su compromiso de paridad oro-dinero, era fácil que los bancos quebraran en cadena al no poder atender la demanda de conversión de depósitos en oro como deseaba la gente. Ante esa demanda el banco acudía al banco emisor, pero éste le cerraba la puerta a la salida de oro de sus bóvedas. Los bancos caían como chinches. 

Ahora vivimos en un régimen de dinero Fiat, es decir, dinero bajo promesa ¿de? De que el banco central se compromete a que la inflación no subirá más de una tasa moderada, general mente el 2%.

Pero, ¿qué es concretamente el dinero hoy?

El dinero es una promesa de pago, o como dicen los anglos, un IOU: yo te debo a ti lo que pone en este papel. 

Todos podríamos crear dinero en un ámbito social reducido. Si le doy a un amigo una nota que diga que le debo una cantidad, esa nota podría negociarse en un ámbito social reducido en el que soy conocido. Él lo negociaría a cambio de dinero legal, es decir, por otro IOU, sólo que éste es emitido por el poder. Resulta que la gente confía en el poder - si éste no hace locuras con su poder - y por eso existe un dinero en el que confiamos todos, el que es emitido por el Banco Central con el respaldo de gobierno. 

Pero no pensemos que el dinero es un bien material. Como cabe deducir de lo dicho anteriormente, el dinero es una anotación contable, que figura como pasivo del BC y como activo mío, aunque es un pasivo muy especial del BC: éste no tiene más obligación que cambiarte ese billete por otro idéntico.

Por lo tanto, el BC tiene una capacidad ilimitada de crear dinero - lo cual es lo adecuado cuando en tiempos de pánico la demanda de atesoramiento se vuelve ilimitada.  

El dinero Fiat ha funcionado relativamente bien cuando el poder no ha abusado y no ha emitido cantidades ilimitadas para poder comprar todos los bienes y activos, lo que ciertamente han intentado gobiernos dictatoriales creando hiperinflación. 

Todo depende, por lo tanto, de la fiabilidad de poder y la confianza que deposite el ciudadano en su salario actos, y si algo falla en ese engranaje sutil, pero básico, nos encontraremos con, por ejemplo, una Venezuela: desabastecimiento e hiperinflación, que es el resultado de un gobierno que quiere sobornar a sus ciudadanos privados de lo más elemental endilgándoles billetes y otra vez billetes... una trampa de la que es difícil de salir si el poder no cambia. No deja de ser paradójico que que, en Venezuela, que tiene las mayores reservas de petróleo, escasee la gasolina, y haya largas colas para llenar el depósito.

El dinero, es pues, una conveniencia social que nos conviene a todos nosotros, quienes somos los vigilantes de que el poder haga las cosas bien, y apear de él al gobierno cuando tomemos un mal camino. Ni el oro, ni cualquier otro sustituto como el Bitcoin, impedirán crisis recurrentes, como se demostró en el pasado. 

Naturalmente, esto no excluye que el propio poder se auto limite su poder de creación de dinero con normas. Un ejemplo elemental es la cesión de España del poder de emisión al BCE. Considero un un desatino separar el gobierna del BC, y siempre he estado en contra del euro, lo que pasan es que con la deriva de España hacia un crisis institucional como la que se ve venir, me parece que, ahora mismo, éste “error” nos conviene. 

(Lean “Financial Crisis”, de Gary Gorton).

¿Derecho a un incondicional dinero europeo?

El presidente de gobierno ha hecho una ronda por la UE buscando que los países “duros” (llamados también la liga anseatica) sean menos exigentes a la hora de dar y prestar dinero a España. En fin, que pongan menos condiciones y exigencias sobre la gestión interna de ese dinero y de nuestras deficiencias estructurales. La respuesta ha sido intransigente, al menos en Holanda y Suecia. 

Primero, desde el punto de vista de esos países, encuentro completamente lógica la respuesta. 

Segundo, ¿qué deberíamos pensar nosotros desde nuestros intereses? Hay quien ve detestable la actitud cicatera de estos países, que al parecer deberían abrir las espuertas de su dinero ahorrado para que nosotros hiciéramos lo que quisiéramos con él. O mejor dicho, lo que quisiera este gobierno. 

El problema es que en los análisis macro se suele suponer que los agentes son racionales y los gobiernos sólo actúan por el bien de sus súbditos, que él conoce muy bien y sabe priorizar los objetivos de mayor a menor importancia. Todos sabemos que esto es pura ficción. Aquí no hay garantías de comportamiento riguroso, y menos con este gobierno sospechosamente  

sospechoso de inclinaciones anti rigor económico, que no me voy a molestar en detallar. 

Para darnos dinero, y prestárnoslo, los países del norte exigen dos cosas: que rectificamos deficiencias graves estructurales, como la tendencia alcista del déficit fiscal y la deuda, y que ese dinero no se malgaste en zonas económicas despilfarradoras y que atentan contra el futuro de la economía... y del propio dinero prestado y/o donado. 

¿Se puede calificar esta exigencia de malévola, interesada en el hundimiento de España? Yo creo que no. Un país cuya menor tasa de paro del pasado reciente fue del 15% adolece de graves deficiencias estructurales, pues sólo gracias a una burbuja escandalosa logró que esa tasa de paro fuera, antes de 2008, del 8%. La tasa de paro española denuncia a grito pelado una desintonía entre la productividad del sistema y la de nuestro entorno, y no podemos alegar que esto así por naturaleza. Es un grave defecto de nuestro capital y nuestra preparación personal, por mucho que tengamos españoles por el mundo que están entre los primeros. Precisamente esos españoles se han ido a otros sitios donde les reconocen sus méritos, y les retribuyen acorde con su productividad. Una señal más de que aquí falla algo, y desde hace décadas. 

Otro de nuestros problemas estructurales es el futuro imposible de nuestros pasivos sociales, con mención especial de las pensiones. Cuanto más se tarde en corregir este tremendo y abismático agujero negro, más trágico será el futuro. En esto tenemos la ventaja que varios países han probado soluciones, y podemos elegir y comparar. 

En suma, es completamente lógico que los países donantes exijan condiciones a España. Ellos han hecho lo que debían, con métodos políticos democráticos. Y por mi parte, me tranquiliza más que espantarme que así lo hagan. 

La Unidad en Europa, cuestionada

No se le escapa a nadie que la anhelada unidad europea está en un estado de precariedad permanente. Cuando no hay problemas, como los hay ahora, los mandatarios se olvidan de la situación grave de deficiencias estructurales propias y ajenas, y lanza nuevas hueros discursos sobre el avance hacia ella. 

Las dificultades derrumban esos castillos de arena con la facilidad que una olita lamina el castillo de arena del niño en la playa.

Ahora estamos en uno de esos momentos en algunos países ricos y bien gestionados (por eso son ricos, no al revés) se niegan a dar gratis cualquier ayuda para solventar los males económicos de la pandemia. Quieren que esa ayuda sea condicionada a que el país recipiendario haga ajustes estructurales más que llevan décadas  décadas sin hacerse.  

En mi humilde opinión, la ayuda no puede ser no condicional, pues ahí tenemos los resultado si del déficit del 9% del PIB que decretó Zapatero y solo sirvió para aumentar la deuda. Ser keynesiano no quiere decir ser idiota. La ayuda europea debe aprovecharse para corregir deficiencias estructurales que explican sobradamente el retraso de España respecto a los países más ricos de Europa. 

Esos países, sin dogmatismos, deben servir de modelos para ejecutar tales reformas, que deben pasar por cerrar ya de una vez la del mercado laboral, poner nuestro pasivos futuros - pensiones - en orden, y una reforma fiscal que favorezca a los más factores más productivos, y no al revés, como sucede ahora. 

Esto es comprar eficacia con el dinero europeo, y no creo que tenga nada reprochable que los  donantes quieran asegurarse que no será empleado en demagogias. 

Yo, sin embargo, soy escéptico. Creo que nos quedaremos a medio camino de las reformas necesarias, que arrastraremos las cadenas mentales que nos impide sistemáticamente ser un país capitalista (como expliqué aquí), y que seguiremos en la mediocridad, si ésta puede ser eterna, o sujeta a reveses más o o menos duros. 

Estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades, independientemente de la pandemia y otras caídas coyunturales. Sin embargo, un gobierno y otro hacen promesas de no reformar las pensiones, de aumentar las rentas de unos y otros, y quimeras imposibles de cumplir. 

Ensimismamiento y alteración (J. Ortega y Gasset)

-Bueno, haga lo que le parezca, pero no puedo compartir su opinión: estoy convencido de que se está privando sin ninguna necesidad del placer más puro y legítimo. ¿Por qué rechaza usted la poesía, cuando no rechaza la música ni la pintura? -No la rechazo, pero hasta la fecha no he leído obras de ese tipo. Sencillamente. (Turguénev)

...........................................

La vida es actividad o es

Sueño.

Según Ortega, debemos a los más activos las comodidades que nos rodean.

El hombre no puede solazarse más que en cortos periodos. La alteración nos da vida material, nutricia.

Pero la Vida no deja de ser sueño, como dice Turguénev:

“Toda la vida es sueño,

Y resulta que lo mejor de la vida

Es el sueño...” 

Dejémoslo ahí.

Patrón oro y Fiat Money

Como dice David Glasner, 

Según un patrón oro, todas las unidades monetarias representan una cantidad particular de oro, y los valores relativos de esas unidades corresponden a las proporciones de oro representadas por esas unidades. Por lo tanto, el valor de la moneda estándar de oro no se desvía más que trivialmente del valor de la cantidad de oro representada por la moneda.

Pero, aquí nuevamente, nos enfrentamos una simplificación; El valor del oro, o de cualquier mercancía que sirva como estándar monetario, no es independiente de su función estándar monetaria. El valor de cualquier producto depende de la demanda total para todos y cada uno de los fines para los que se utiliza o puede utilizarse. Si el oro sirve como dinero, ya sea como monedas realmente intercambiadas o como reservas ubicadas en bóvedas bancarias, esa cantidad de oro se retira de los posibles usos no monetarios, por lo que el valor del oro en relación con otros productos básicos debe aumentar para reflejar la desviación de ese porción del stock total de usos no monetarios. Si aumenta la demanda para mantener dinero, y el dinero adicional que debe crearse para satisfacer esa demanda requiere que se convierta oro adicional en forma monetaria, ya sea como monedas o como reservas mantenidas por los bancos, la demanda derivada adicional de oro tiende a aumentar el valor del oro y, como resultado, el valor del dinero, [con lo que el precio de los demás bienes cae respecto al pro y la unidad monetaria].

Además, en la medida en que los gobiernos acumulen reservas de oro que de otro modo se mantendrían inactivas, la decisión sobre la cantidad de reservas de oro que se mantendrán en relación con la demanda  monetaria sobre esas reservas también afecta el valor del oro. Por lo tanto, no es necesariamente correcto decir que, según un patrón oro, el valor del oro determina el valor del dinero. La proposición estrictamente correcta es que, bajo un patrón oro, el valor del oro y el valor del dinero deben ser iguales. Pero el valor del dinero afecta causalmente el valor del oro, no menos que el valor del oro afecta causalmente el valor del dinero.

Este es el problema de la teoría de patrón oro. Que desprecia o desdeña los efectos de la demanda de oro por parte del público, la cual ciertamente puede alterar el precio del oro en el mercado e introducir incómodas consideraciones en la gestión de la cantidad de oro mantenido en el banco central. El oro es un bien que tiene un componente de la demanda no monetario, como el destinado a joyería y otros usos. La variación de esta demanda - aunque la demanda monetaria sea estable -, ya introduce este tipo de alteraciones. Un aumento de la demanda de oro para otros usos aumentaría el precio del oro en el mercado, lo que debe forzar a los bancos centrales a cerrar esa brecha, o revalorizar la paridad oro-dinero oficial (Pero estar continuamente revisando la paridad dinero-oro no es ciertamente recomendable, porque la gente necesita seguridad). 

Esto necesariamente reduce la cantidad de dinero en circulación, lo que se traduce en una deflación tanto más intensa cuanto mayor sea el aumento del oro demandado por el público. 

Pero no hace falta que esa parte del oro no monetario se eleve. La demanda de oro se elevó enormemente en las sucesivas crisis financieras cuando había patrón oro, como en 1929, cuando una vez estallara la crisis La FED decidió mantener los tipos de interés a un nivel para que no huyeran capitales, ni oro, pero que provocó una deflación galopante. Tan sólo cuando FD Roosevelt decido desligar el dólar de oro en 1933, la oferta monetaria subió lo suficiente para restablecer la confianza en que la oferta de dinero sería suficiente, y la gente dejó de acumular dinero. 

Por lo tanto, esto es una buena justificación del dinero Fiat, que se puede reaccionar a una crisis de acumulación demanda de dinero por las razones que fueran. Y no necesariamente es un modelo inflacionario, como se ha demostrado en los 12 años transcurridos desde la crisis de 2008. 

Por el contrario, un patrón oro de puede infligir castigos innecesarios  por razones no monetarias, como el hecho de  que una mala cosecha suscite expectativas de fuga de dinero y aumento de la demanda de oro, del que el banco central NUNCA tendrá suficiente para satisfacerla, como teóricamente sería su obligación. 

Algunos auristas sugieren que con patrón oro no habría esas crisis,pero nunca han justificado las crisis habidas que tan bien describe Bagehot cuando había patrón oro. 

Se puede expresar de la siguiente forma: el aumento de la demanda de tenencias de dinero por parte del público reduce necesariamente la velocidad d en circulación del mismo, que es como una reducción de la cantidad dinero disponible. 

España. Los beneficios caen a plomo en el primer trimestre

Según la Central de Balances del BdE, los beneficios de las empresas no financieras cayeron en el primer trimestre un 63%, cifra no alcanzada nunca. ¿Es sobre estos beneficios esquilmados que el gobierno pretende subir los impuestos? Pues más número de empresas morirán. 

Un 17% de las empresas cerró, debido a la caída por debajo del 5% del beneficio. Si se incluyen los pasivos y las adquisiciones de activos, el resultado es peor. 

Muchos ERTES en vigor son artificiales, y pasarán a ser despidos definitivos, con lo que la tasa de paro, según OCDE, terminará el año entre el 22% y el 25%. 

Esto es lo que llaman algunos recuperación en V. Reintegrar tanto paro en nuevos puestos será difícil, por la consabida histéresis del mercado laboral, por la que los despedidos de un puesto no encuentran acomodo fácil en uno nuevo.

Así que se prevé un año de lo más desastroso, entre la inconsciencia de la gente que está ya en las playas regocijándose. 

Los europeos. Movimientos pendulares

  

El libro de Orlando Figes, “Los europeos”, nos ofrece una visión fascinante del momento en que Europa fue quizás más consciente de sí misma en su historia, mediados del XIX. La base de salida del tal movimiento espiritual y cultural fue el desarrollo del ferrocarril, que en torno a 1830 comenzó a tener un fulgurante crecimiento de líneas, que, como se ve en la carta adjunta, en 1880 había alcanzado una casi completa cobertura de los paises más avanzados.

Por cierto, se nota un considerable retraso de España en este movimiento, en parte inconsciente, hacía la modernización y una conciencia de Europa. 

Los ferrocarriles acercaron vertiginosamente los centros culturales más conspicuos, y las inmensas economías de escala que supuso este acercamiento se notó en todos los niveles de la vida de entonces, pues el arte y la cultura dejaron de ser privilegio de la clase regia y se difundieron con una velocidad y profundidad inimaginable a las clases medias, que accedieron a una expresión cultural más asequible en precio y diversidad, hasta el punto que se hizo común coger el ferrocarril para ir a ver una ópera en una ciudad a la que llegar antes del tren era excesivamente caro y largo; o aficionarse, gracias a los marchantes de pintura, a ser compradores de arte para su casa, lo que no dejó de traer profundos cambios en la moda y los estilos, en el criterio de la belleza, en el rompimiento de moldes antes sagrados, como que los cuadros debían ser grandes, pero los impresionistas abordaron el pequeño tamaño, más vendible... Lo mismo sucedió en todos otras variantes del arte, desde el bel canto hasta la literatura. La difusión de partituras, de instrumentos musicales asequibles, permitió una profusión de sesiones familiares y/o de amigos culturales al atardecer, o las guías turísticas recién creadas, o programas viajes de días - o en el día - para asistir a una exhibición operística de Pauline Viardot-García, hija de un español - Manuel García- que fue un pionero de aquella fiebre cultural. Pauline fue una deslumbrante estrella adorada en la ópera que entonces empezó a ser europea de verdad, pues el ferrocarril permitió la estrecha unión de ciudades de distintas naciones al permitir a los performers, o a los espectadores, desplazarse con celeridad de ciudad en ciudad.

La industria de la cultura tuvo un impulso excepcional, se convirtió en una verdadera industria con sus derivaciones en partituras, traducciones de libros, exposiciones, ventas de cuadros o libros a gente de clase media, cuya demanda iba en constante crecimiento... todo lo que se puede imaginar es poco. Como los mismos Marx y Engels decían en el Manifiesto comunista (no deja de ser irónico),

“Frente a la antigua autosuficiencia y al aislamiento local y nacional, irrumpen un tráfico en todas direcciones y una dependencia general de las naciones las unas respecto de las otras. Y al igual que en la producción material, en la intelectual. Los productos intelectuales de las diferentes naciones se convierten en patrimonio común. La limitación y el exclusivismo nacionales se vuelven cada día más imposibles, y a partir de las múltiples literaturas nacionales y locales se configura una literatura universal.”

Este movimiento tuvo sus ideólogos y promotores, como l misma Paulina, o Ivan Turguénev, sin duda el personaje más emblemático del libro. De origen ruso, escritor excepcional, siempre tuvo in mente “integrar Europa y, a su Rusia en Europa”. No tuvo reparos en gastarse su volátil fortuna, cuando la tenía, en impulsar el movimiento, desde un punto de vista europeizante. Rusia debía occidentalizarse, en su opinión, y llegó a ser sospechoso para el rígido régimen zarista, que llegó a encarcelarle por sospechoso de liberal anti ruso, que apenas pisaba su patria ...

Ahora bien, si éste movimiento favoreció mayor integración europea, también despertó un fervor bien distinto, contrario en realidad, como fue la búsqueda de una identidad cultural, por falsa que fuere, de los territorios como Polonia o Hungría, pasando por naciones anegadas bajo la bota de otra, lo que sin duda despertó esas pasiones nacionalistas que tan nefastas han sido para Europa. Rusia fue un ejemplo de ello, cuando se rechazó a Turguenev como ídolo de los desheredados en favor de expresiones más raciales. Rusia sintió un rechazo profundo por la europeización.

Esos sentimientos de independencia  y de fervor nacionalista no fueron efímeros. Fueron creciendo y reforzándose, invadiendo sutilmente el europeismo, hasta que desencadenaron, primero, la guerra franco-prusiana, luego la guerra de Crimea contra Rusia, y finalmente la I Guerra Mundial...

4 de julio

Valle-Inclán decía que era feo, católico y sentimental. Bueno, lo decía de su personaje el marqués de Bradomín, que cualquier día descubren las LGTBI y lo censuran o lo queman en un pira pública. Menos mal que son incultas. 

Yo no puedo llegar a decir lo de Valle, ya me gustaría. Pero este día 4 de julio - como vivo sin saber el día que es, me lo recuerda de casualidad el artículo de mi venerado Girauta en el ABC - me anima a definirme como católico (educado en colegio de curas), del Real Madrid (indispensable el fútbol en mi educación), y un admirador irredento de EEUU, los tres pilares de mi educación sentimental. Esto último se debe a que me eduqué entre pelotazos a un saco de cuero lleno de trapos, comuniones tras confesión, y un cine del colegio al qué no solo iba los domingos, sino que el jueves teníamos cine forum. Y los Hermanos de mi colegio tenían un buen gusto exquisito y una inclinación loable por el buen cine americano, el mejor sin duda alguna. 

Nací al uso de razón entre wésterns y pelotazos, mientras que la religión, que poco a poco abandoné, me dio una visión ordenada del mundo y la vida, una visión imprescindible en la infancia para juzgar entre el Bien y el Mal. Además, eso nos daba una cosmovisión en la que todo encajaba.

Tuve una infancia feliz no sin los típicos traumas infantiles, que ahora me parece naderías. 

Pero lo que no perdí nunca mi americanismo, que poco a poco fui cultivando y racionalizando, pese a la fiebre típica juvenil de devaneo con el marxismo y socialismo, del que me vinieron a sacar buenos amigos que me abrieron las puertas a lo que Popper llamaba la “Sociedad Abierta” una lectura fundamental de maduración. 

Por lo tanto, pude retomar, y con más seguridad, mi americanismo, o más bien mi angloamericanismo, debiéndonos la primera parte a que mi madre, francesa, me compraba libros infantiles ingleses. 

Si hay dos países por los que he sentido devoción sin saber muy bien por qué, son Inglaterra y EEUU: la fuente, el cine y la literatura.

Pero hoy se celebra el 4 de julio, Día de la Independencia americana, tal día del año 1776. 

Sin este día el mundo hubiera sido muy distinto, aunque yo creo que se daban unas condiciones (geográficas y culturales) muy maduras para los más americanos se independizaran. Un cierto destino marcó el resultado.

Y es que los primeros colonos habían organizado desde el principio un sistema social fundado en el cristianismo protestante (abierto, sin rechazar el catolicismo), de igualdad política de todos los habitantes, organización que se fue consolidando a medida que se formaban y crecían las colonias hasta que fueron 13, todas con sus características, pero todas democráticas y gobernadas por políticos elegidos. Jefferson decía que la verdadera Constitución fue la que hicieron los primeros colonos. 

Era el primer país que se fundaba de abajo arriba literalmente.

Si quieren ver una película que muestra a la perfección el respeto que se tenia en EEUU por esos principios, les recomiendo la película “El hombre que mató a Liberty Valance”, una película de una hondura difícil de encontrar sobre la lucha entre la brutalidad y el Derecho que aquellos colonos habían creado. (Muy pronto John Ford se convirtió en mi director favorito.)

EEUU ha marcado el siglo XX. Su decisiva entrada en las dos guerras mundiales evitó que ahora el sucesor de Hitler dominara Europa; no sabemos cómo sería el continente, lo que sabemos es que la firmeza de una Inglaterra casi derrotada, y la entrada de EEUU, definieron lo que iba a ser hasta hoy. Pero su expansión fue también cultural, y la gente no se da cuenta cuánto les debemos en música, cine, literatura, etc.

Después de la II Guerra, comenzó casi de seguido, la guerra fría con la Rusia soviética. La actitud firme de EEUU, reforzada por sus Fuerzas Armadas, impidieron que Europa se convirtiera en un dominio soviético.

EEUU tiene muchos defectos, claro, quién no, pero les debemos mucho, mucho más que lo que se enseña en las Escuela donde se educa a detestar a EEUU en nombre de una ideología ni siquiera socialdemócrata, pero ante todo antiamericana. Es difícil en España no respirar ese antiamericanismo, que yo mismo viví en el colegio. 

Sólo puedo concluir que han marcado el rumbo de Occidente un siglo, y les necesitamos todavía. 

EEUU lanza arriba las bolsas de mundo con sus datos de empleo y paro

EEUU da un chute de optimismo a las bolsas con sus inesperados datos positivos de empleo y paro en junio. Crea 4,8 millones de empleos y la tasa de paro baja del 13% al 11%. De Calculated Risks,

La nómina total de empleos no agrícolas aumentó en 4.8 millones en junio, y la tasa de desempleo disminuyó a 11.1 por ciento, informó hoy la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. Estas mejoras en el mercado laboral reflejaron la continua reanudación de la actividad económica que se había reducido en marzo y abril debido a la pandemia de coronavirus (COVID-19) y los esfuerzos para contenerla. En junio, el empleo en el ocio y la hospitalidad aumentó considerablemente. También se registraron ganancias notables en el comercio minorista, los servicios de educación y salud, otros servicios, manufactura y servicios profesionales y comerciales.

Los gráficos ilustran la fuerza del rebote así como la gravedad de esta crisis, comparada con la anterior.

Y con cualquier otra recesión habida desde la II WW, como se ve en el siguiente gráfico.

Buenas esperanzas que sientan las bases de una remontada si no hay nuevos contratiempos. 

Keynes y el tipo de interés. Los hechos que lo acreditan

A partir de Keynes, su teoría monetaria terminó con la teoría del tipo de interés clásico, que predicaba que eran la oferta de ahorro y la demanda de inversión las que determinaban el tipo de interés. Keynes, que se mantuvo fiel a la teoría neoclásica hasta su obra “La teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”, dio un giro radical en ésta. Para los anteriores economistas, el tipo de interés justo o de equilibrio (fue consagrado con el nombre de interés natural por el sueco Wicksell), era el que igualaba el ahorro y la inversión. El ahorro es el no gasto de la renta, y la inversión es el gasto que hacen las empresas y los emprendedores para reponer y ampliar su equipo de capital (Si restamos el componente reposición, queda la inversión neta, es decir, la ampliación de capital). Puesto que los ahorrradores cobran una rentabilidad por ceder su ahorro a los inversores, que éstos aceptan pagar porque van a ganar una rentabilidad sobre el capital, el tipo de interés que iguale a ambas fuerzas será el de equilibrio, en el que la economía se estabilizará, aunque este equilibrio es compatible con el pleno empleo si-sólo-si los salarios son flexibles a la oferta y demanda de trabajo. Por lo tanto, las variables claves de la economía son el ahorro/inversión> tipo de interés, y oferta/demanda de trabajo>salario. Cada uno de éstos dos mercados son independientes, y la parte del  ahorro líquida no tiene ninguna trascendencia, pues es una proporción fija del ahorro total, ya que juega un papel la ley de Say, que determina que toda renta no ahorrada se gasta, pues mantener dinero es un despilfarro, no da interés. Se ahorra en forma de dinero una cuota fija, insignificante, por razones de pagos futuros previstos e imprevistos, pero no es un activo pleno como lo son los bonos y acciones, que dan un rendimiento. 
Pero Keynes observó que la demanda de dinero por parte de los especuladores no era nada estable, y que esta inestabilidad afectaba ciertamente al tipo de interés. Los especuladores estaban continuamente saltando de una posición de inversión a una de plena liquidez para esperar otro momento idóneo para entrar en el mercado. Esto es inevitable en cualquier mercado financiero - aunque también los no financieros son susceptibles de especulación.
Keynes ordenó los activos de mayor a menor liquidez (por ejemplo, él cabeza el dinero y el último lugar un inmueble), y dijo que ninguno de los poseedores de éstos activos desdeñaba la liquidez, a la que siempre prestaban atención, porque su quiebra y su ruina podría venir de la necesidad de vender sus activos para recuperar la liquidez suficiente para poder hacer frente a deudas contraídas en el pasado. 
En casos extremos, de pánico, todos los agente querrán conseguir liquidez vendiendo activos, y si nadie ofrece esa liquidez vendrá una deflación de activos (como en 1929) que nadie querrá ni al menor precio, más cuando los tipos de interés habrán subido a las nubes, arrastrados por la demanda de liquidez. 
La liquidez se convertía así en el centro de la teoría del tipo de interés, siendo éste el precio de equilibrio entre la demanda y oferta de liquidez y el tipo básico de toda la economía. Ahora bien, este tipo de interés no puede ser llamado de equilibrio, pues no garantiza la estabilidad. Si es muy bajo habrá exceso de actividad e inflación, y si es muy alto, contracción de la actividad y desempleo, sin que la flexibilidad salarial pueda garantizar la ausencia de paro. Supongamos un exceso de demanda de liquidez. Como no hay nadie que la ofrezca - la demanda es unánime e infinita, todos venden para lograrla - sólo si sale al mercado alguien dispuesto a ofrecer lo que demanda la sociedad se puede parar el catastrófico proceso de contracción y deflación, originado en el deseo de la gente en vender todo lo que posee para saciar su demanda de liquidez. En Keynes no hay equilibradores automáticos que equilibren la situación. Sólo si el Banco Central está dispuesto a ofrecerla se puede  frenar la caída. 
Por otro lado, en el resto de la economía sucede que dado el aumento de la incertidumbre (concepto fundamental en Keynes), aumenta el ahorro, lo que según los clásicos sería una gran ayuda, pues al aumentar éste aumentaría la inversión, según su esquema teórico; erróneo desde luego, pues el aumento del ahorro reduce el consumo y la inversión, contrayendo más aún la producción. Por el contrario, para Keynes habría que incentivar el gasto, no el ahorro. Y a veces es difícil conseguirlo vía política monetaria expansiva, porque la incertidumbre (estrictamente riesgo no calculable en probabilidades), es el peor enemigo de la inversión (y del consumo, arrastrado a la baja, además, por la caída de la renta de los parados). Pero ¿por qué no se cumple la teoría de los clásicos (o austriacos también), de que el aumento del paro baja los salarios hasta recuperar el pleno empleo?
Si nos ponemos en la situación de un parado lo comprendemos. La recesión ha echado a la calle a un porcentaje importante de los más trabajadores, y probablemente éstos estaría dispuestos a rebajar su salario, pero la incertidumbre no le deja precisar. ¿Hasta dónde y cuánto, por qué tipo de contrato, parcial, temporal? No sabe, sabe que tiene unos gastos fijos que intentará mantener (colegio de los niños), comida, etc), y le resulta difícil aceptar que tendrá que renunciar a estas cosas si no lo asimila poco a poco, lo que hará que deje pasar oportunidades... con el riesgo de quedarse en el paro. Hay un periodo de meses antes de que acepte hasta dónde han llegado las aguas y lo que tiene que ceder, para obtener un salario del que tendrá que recortar gastos corrientes para hacer frente a los más necesario y la devolución de las deudas contraídas. De modo que las negociaciones no son fluidas aún cuando haya flexibilidad salarial. No es que ésta sea mala, es que no es suficiente. Tampoco tiene claro cuál será el nivel de precios que determine su salario real.
De forma que se ha producido un cambio radical en la visión de la economía. Ahora, desde Keynes, no es el equilibro ahorro/inversión y flexibilidad salarial de lo único que estar pendiente, la liquidez entra como determinante del tipo de interés, que no es ya aquel interés natural que lo equilibraba todo. La ruptura se consolidó e incorporó al cuerpo doctrinal, aunque difusamente por el intento de sus sucesores de elaborar una teoría síntesis entre Keynes y los clásicos, que Geof Tyli llamó la traición a Keynes. Samuelson y Hicks fueron los lideres de esa “conspiración”, cuyo resultado ha sido la doctrina mayoritaria hasta ahora. 
Por su parte, Friedman aceptó la teoría monetaria keynesiana (le dedicó un artículo laudatorio), pero matizándola diciendo que la teoría de la demanda monetaria no era tan inestable, y sin admitir la teoría de Keynes de que aveces el aumento del gasto público y de la deuda eran necesarios para compensar la caída de la demanda. Friedman es el origen de los neokeynesianos, que propugnan modelos matemáticos con desequilibrios leves debidos a razones monetarias corregibles. 
Otros siguieron impertérritos la senda de la economía clásica. 
Algunos se preguntan si Keynes no era de izquierdas, pero él lo negó. Dijo que odiaba a Marx, para él incomprensible, y que si llegaba la revolución le encontrarían al lado de los suyos, a los que llamaba la “clase ilustrada”. Nunca pensó mucho en la distribución de la renta, y su única obsesión era mantener la economía, con tendencia al desequilibrio, en su máximo potencial. Para él era más importante la creación de trabajo que la distribución de la renta. Trabajo que en una economía capitalista tenía siempre tendencia a escasear.

Las aportaciones pioneras de Keynes fueron muy importantes Desde entonces, y pese a sus errores hubiera sido mejor, cromo decía Hyman Minsky, profundizar en ellas y mejorarlas, que traicionarlas con la “síntesis” keynesiana-neoclásica. 

(Foto wikipedia. Keynes, Russell y Strachey)

La crisis de 2008, llamada la “Gran Recesión”, es un ejemplo paradigmático de la teoría keynesiana. Un cisne negro suscitó en los mercados financieros un pánico que despertó en todo el mundo una demanda infinita de liquidez, lo que llevó a poner en venta todo los activos poseídos, derrumbando los mercados. Cuando todos quieren vender, y nadie quiere comprar, se derrumban los precios de los activos, empresariales y bancarios incluidos, lo que desata una dinámica de quiebra. Sólo la reacción - algo tardía -  los Bancos Centrales ofreciendo liquidez sin límite se evitó una crisis mundial sin precedentes. 

Keynes por sí mismo

Estas notas están sacadas del "Keynes Betrayed" de Geoff Tily. Están referidas a la virulenta discusión dialéctica entre Keynes y sus intérpretes, entre los que destaca Hicks. Son citas de Keynes, posteriores a su libro (de ahí su interés), de artículos y de correspondencia. 

En ellas vemos las divergencias básicas que separan a Keynes de los neoclasicos, y del intento de fusión entre ambos bandos por sus seguidores. Las diferencias básicas son: 

• La Falacia de la composición: el comportamiento individual correcto no lleva a una solución colectiva optima.
• La incertidumbre. La incertidumbre, por definición no calculable como el riesgo, condiciona aleatoriamente las expectativas de los inversores. Pueden pasar largos periodos en que el pesimismo impida alcanzar una inversión de pleno empleo. 
• La inversión es el componente del gasto más importante, pero más volátil, por la presencia de la incertidumbre sobre la valoración de la rentabilidad esperada. 
• El tipo de interés no es producto del ahorro y la inversión. El tipo de interés es fruto de los cambios en la demanda de dinero. La incertidumbre, que afecta a la inversión, influye también en el deseo de atesorar liquidez. La caída de la inversión y el aumento de la demanda de liquidez responden a la misma causa. 
• El dinero es un activo de reserva como cualquier otro activo, pero además tiene la cualidad de la liquidez absoluta. Su demanda es estable en tiempos "normales", pero no suele haber tiempos normales prolongados. Suele haber expansiones más allá de lo aconsejable en los que se forman deudas, y periodos prolongados de ajuste, en los que las deudas acumuladas y el pesimismo de las expectativas impiden volver al pleno empleo. 
• Este carácter fluctuante de las expectativas hacen imposible construir modelos matemáticos con parámetros fijos. 

Leamos a Keynes.

Sobre las ciclos alcistas y bajistas:

Es de la naturaleza de los mercados de inversión organizados, bajo la influencia de compradores que ignoran en gran medida lo que están comprando y de los especuladores que están más preocupados por pronosticar el próximo cambio de sentimiento del mercado que por una estimación razonable del rendimiento futuro de los activos de capital. Cuando la desilusión cae sobre un mercado demasiado optimista y comprado en exceso, debe caer con una fuerza repentina e incluso catastrófica.

A medida que ocurran estos desarrollos financieros, el MEC (marginal efficienty of capital) se desplazará hacia una posición menos optimista. Las empresas sabrán que sus ingresos de las inversiones realizadas durante la fase de expansión no están cumpliendo con las expectativas que los llevaron a endeudarse en primer lugar. Reajustarán el MEC a una posición más realista. Al mismo tiempo, la falta de confianza en los mercados financieros hará que aumenten las preferencias de liquidez y las primas de riesgo, lo que conducirá a un fuerte aumento en la tasa de interés.

Sobre la importancia de las deudas contraídas sobre la deflación de la deuda:

La "fuerza" que hace que una economía que opera fuera de su equilibrio a largo plazo vuelva a ese equilibrio (o más bien lo recupere) es la deuda. El grado de endeudamiento es, entonces, una medida del exceso de la expansión, y evitará igualmente la recuperación automática en la forma prevista por la economía clásica.

Sobre la falacia de la composición:

Somos tradicionalmente partidarios del laissez-faire. No es cierto que las personas que actúan por separado en su propio interés económico siempre producen los mejores resultados. Es obvio que una sociedad individualista dejada en sí misma no funciona bien o incluso de manera tolerable. Aquí estoy de acuerdo con los laboristas. No difiero de ellos en cuanto a la conveniencia de la acción estatal en interés común, sino en cuanto a las formas que debe tomar dicha interferencia. Sus propuestas están desactualizadas y son contrarias a la naturaleza humana. Pero no es seguro ni correcto dejar las cosas en paz. Es nuestro deber pensar en controles sabios e interferencias viables. Ahora no hay parte de nuestro sistema económico que funcione tan mal como nuestros arreglos monetarios y crediticios; ninguno donde los resultados del mal trabajo son tan desastrosos socialmente; y ninguno donde sea más fácil proponer una solución científica. (OC XIX, Vol. I, págs. 158–9)

Sobre la política de inversión pública:

 Estoy a favor de una mixture de obras públicas, pero creo que a menos que socialice el país en un grado que es poco probable, llegará al final del programa de obras públicas, si no en un año, en dos años, y, por lo tanto, si no está preparado para reducir la tasa de interés y recuperar la empresa privada, cuando llegue al final del programa de obras públicas, se habrá disparado el interés y no estará mejor. Debería usar el programa de obras públicas para completar el interegnum [sic] mientras recibía menos interés. El programa de obras públicas en sí mismo aumentaría las ganancias comerciales y, por lo tanto, aliviaría a las personas de esa excepcional disposición a pedir prestado. Debería tener miedo de eso como único remedio. Debería temer que todo saliera bien, llegara a su fin, y luego deberíamos volver a donde estábamos a menos que decidiéramos una acción más definitiva. (Norman Wait Harris Memorial Foundation 1931, citado en Kent, 2004, p. 205)

Sobre su visión escéptica de la política monetaria como único instrumento:

Sin embargo, cualquiera que esté bien familiarizado con mis escritos será consciente de que no soy de los que creen que el ciclo económico puede controlarse únicamente mediante la manipulación de la tasa de interés a corto plazo, de lo que soy un gran crítico de Esta opinión, y que he prestado mucha atención a los métodos alternativos y complementarios para controlar la tasa de interés. Sin embargo, dado que los mitos una vez iniciados son persistentes, puede ser imprudente de mi parte permitir que esta representación de mi argumento pase sin corrección. Mis propuestas para el control del ciclo económico se basan en el control de la inversión. He explicado en detalle que las formas más efectivas de controlar la inversión varían según las circunstancias; y he sido el primero en señalar que pueden surgir circunstancias, y he surgido recientemente, cuando ni el control de la tasa de interés a corto plazo ni el control de la tasa a largo plazo serán efectivos, con el resultado de que la estimulación directa de la inversión por el gobierno es el medio necesario. (CW XI, pág. 435) 3

Divergencias con los principios neoclasicos y sus consecuencias:

Ahora, la escuela que cree en el autoajuste está, de hecho, asumiendo que la tasa de interés se ajusta más o menos automáticamente, para alentar la cantidad justa de producción de bienes de capital para mantener nuestros ingresos en el nivel máximo que nuestro Las energías y nuestra organización y nuestro conocimiento de cómo producir eficientemente son capaces de proporcionar. Esto es, sin embargo, pura suposición. No hay razón teórica para creer que sea verdad. . . . Los que están de mi lado, a quienes me he aventurado a describir como mitad correcta y mitad incorrecta, lo han percibido; y concluyen que el único remedio es que cambiemos la distribución de la riqueza y modifiquemos nuestros hábitos de tal manera que aumentemos nuestra propensión a gastar nuestros ingresos en el consumo actual. Estoy de acuerdo con ellos al pensar que esto sería un remedio. Pero no estoy de acuerdo con ellos cuando van más allá y argumentan que este es el único remedio. Porque existe una alternativa, a saber, aumentar la producción de bienes de capital mediante la reducción de la tasa de interés y de otras maneras. (CW XIII, pág. 490)

La importancia crucial de la incertidumbre en su teoría

 [N] uestro deseo de mantener el dinero como depósito de riqueza es un barómetro del grado de desconfianza de nuestros propios cálculos y convenciones sobre el futuro. Aunque este sentimiento sobre el dinero es convencional o instintivo, opera, por así decirlo, en un nivel más profundo de nuestra motivación. Se hace cargo en los momentos en que las convenciones más altas y más precarias se han debilitado. La posesión de dinero real calma nuestra inquietud; . . (CW XIV, p. 116) segundo, el impacto de la incertidumbre sobre la inversión: no es sorprendente que el volumen de inversión, así determinado, fluctúe ampliamente de vez en cuando. Porque depende de dos conjuntos de juicios sobre el futuro, ninguno de los cuales se basa en una base adecuada o segura: la propensión a atesorar y las opiniones sobre el rendimiento futuro de los activos de capital. (CW XIV, p. 118) Después de la discusión de la inversión, hace una declaración que es exactamente aplicable a Hicks:

Esto completa el primer capítulo del argumento, a saber, la responsabilidad de la escala de inversión de fluctuar por razones muy distintas (a) de aquellas que determinan la propensión a ahorrar de un ingreso dado y (b) de esas condiciones físicas de capacidad técnica para ayudar a la producción que generalmente se supone hasta ahora ser la principal influencia que gobierna la eficiencia marginal del capital. Si, por otro lado, nuestro conocimiento del futuro fuera calculable y no estuviera sujeto a cambios repentinos, podría justificarse suponer que la curva de preferencia de liquidez era estable y muy inelástica. (OC XIV, págs. 118–19)

Sobre la imprecisón inevitable de las expectativas

La tasa de interés y la eficiencia marginal del capital están particularmente preocupadas por el carácter indefinido de las expectativas reales; resumen el efecto sobre las decisiones de mercado de los hombres de todo tipo de dudas vagas y estados fluctuantes de confianza y coraje. Pertenecen, es decir, a una etapa de nuestra teoría en la que ya no asumimos un futuro definido y calculable. La teoría ortodoxa, por otro lado, se refiere a un mundo simplificado donde siempre hay pleno empleo, y donde se descartan dudas y fluctuaciones de la confianza.

Producción y precios

Los mometaristas de hoy, como Scott Sumner, dicen que es más importante el PIB nominal que el real. Para demostrarlo, Scott pinta el gráfico siguiente donde compara el anémico PIBN italiano con el japonés, demostrando que a Italia, pese a su pobre récord desde que entró en el euro, le ha ido mucho mejor que a los nipones.

Bueno, yo creo que todos sabemos que Japón ha padecido una deflación muy larga, Italia no, ¿verdad? Entonces sospecho inmediatamente que esa diferencia se debe a las muy diferentes inflaciones que han tenido estos países en el periodo.

Así que voy corriendo a la FED de Saint Louis, y hago el mismo gráfico pero para el PIB real, es decir, deflactado de inflación.

Y, ¡sorpresa! Me sale una historia totalmente distinta. A Japón le ha ido mucho mejor desde que Sinzo Abe llegó al poder, y lanzó una política económica muy agresiva para despertar la economía. Eso sí, los precios siguen moderados, lo que inquieta a los japoneses por lo cerca que están de una deflación...

Lo que quiero decir, es, ¿como se mide mejor la eficacia de una economía, con el PIB real o con el PIB nominal? 

A mí me resulta claro que el segundo gráfico me ayuda mejor a comprender lo que ha pasado en ambos países, al menos desde la crisis de 2008. En un tiempo me pareció atrayente el PIBN como indicador global, pero se basa en la idea estúpida de que de qué los precios y la economía real se acompañan, y que una inflación boyante ayuda a que el PIB real sea boyante. ¿Y si resulta que el crecimiento del PIBN ha sido sobre todo por la inflación?

Es verdad que multitud de agentes tienen en mente el PIBN, pues operan en dinero y lo que les importa es la rentabilidad nominal. No se ponen a deflactar sus beneficios anuales. Pero a la hora de medir el resultado de conjunto, yo creo que el gráfico de PIB real es más claro. 

Eso no quita que lo que intenta Sinzo Abe es que haya un mínimo de inflación, por evitar el riesgo de caer en deflación, que tanto daño ha hecho a Japón. Y es que la deflación produce expectativas perversas, muy nocivas para la economía, pues no es ningún estímulo a la inversión ni al consumo saber que dentro de un año esos gasto te van a costar menos. Un productor de coches frenará la inversión un año tras otro, si sabe con certeza que sus clientes se plantearán esperar un año más para cambiar de coche, a precios cada vez más bajos. 

Así que pocas bromas con la deflación. Pero eso no implica, creo medir el PIB y los Precios unidos, pues el resultado puede confundir como se ve en los graficos. 

EEUU. Solicitudes de ayuda al desempleo

Las solicitudes de ayuda al desempleo semanales (semana del 20 junio) muestran una mejoría sustancial, aunque todavía se mantienen muy por encima del nivel normal, como se puede ver en el gráfico.

El número de solicitantes alcanzó 1,480 millones, 60 mil menos que la semana previa. Un nivel normal está muy por debajo del millón. Si se mantiene la tendencia a la baja, se llegará a una relación positiva con la creación de empleo. 

En suma, la economía USA sigue poco a poco avanzando hacia el suelo de la recesión. 

FMI actualiza sus previsiones a la baja

El FMI ha reactualizado sus previsiones para el año a la baja. El PIB de España caería un 12,8% en 2020.

El FMI advierte de los rebrotes del virus cuando en los países emergentes están en el pico de la pandemia. He tomado los comentarios relativos a la deuda,

En los países que han comenzado a reabrir y la recuperación está en marcha, el apoyo a las políticas deberá cambiar gradualmente para alentar a las personas a regresar al trabajo y para facilitar la reasignación de trabajadores a sectores con una demanda creciente y lejos de sectores cada vez menos viables. Esto podría tomar la forma de gasto en capacitación de trabajadores y subsidios de contratación dirigidos a los trabajadores que se enfrentan a un mayor riesgo de desempleo a largo plazo. Apoyar una recuperación también implicará acciones para reparar los balances y abordar el sobreendeudamiento. Esto requerirá fuertes marcos de insolvencia y mecanismos para la reestructuración y disposición de la deuda en dificultades. (Cabe recordar las palabras del gobernador ayer en el Congreso sobre la ineficacia e lay concursar española.)

El apoyo a las políticas también debería pasar gradualmente de ser dirigido a ser más amplio. Cuando el espacio fiscal lo permita, los países deben realizar inversiones públicas ecológicas para acelerar la recuperación y apoyar los objetivos climáticos a más largo plazo. Para proteger a los más vulnerables, se necesitará un mayor gasto neto en seguridad social durante algún tiempo.

La comunidad internacional debe garantizar que las economías en desarrollo puedan financiar gastos críticos mediante la provisión de financiamiento en condiciones favorables, alivio de la deuda y donaciones; y que los mercados emergentes y las economías en desarrollo tengan acceso a la liquidez internacional, asegurando la estabilidad del mercado financiero, las líneas de intercambio del banco central y el despliegue de una red de seguridad financiera global.

Esta crisis también generará desafíos a mediano plazo. Se prevé que la deuda pública alcance este año el nivel más alto en la historia registrada en relación con el PIB, tanto en los mercados avanzados como en los emergentes y en las economías en desarrollo. Los países necesitarán marcos fiscales sólidos para la consolidación a mediano plazo, mediante la reducción del gasto derrochador, la ampliación de la base impositiva, la minimización de la evasión fiscal y una mayor progresividad en los impuestos en algunos países.

Palabras muy pertinentes en lo que se refiere a España. No obstante, las previsiones de recuperación del 2021 parecen un poco forzadas, de lo que infiero que ni FMI ni nadie tiene ni pajolera idea de lo que pasará. Todo depende de dónde esté el suelo, y a qué ritmo se crecerá después. Misterio.

España, ¿como será mayo?

En abril la industria y los servicios recibieron un gran varapalo. Caídas del 40% anuales son cifras escalofriantes, con caídas del 90%  y del 94% de automoción y hostelería.  Era cuando la economía estaba cerrada, por decisión gubernamental. 

¿Que pasará en mayo, cuando los rigores de confinamiento se moderan? 

Vimos en un post anterior que EEUU - que nos lleva un mes de ventaja estadística -, registró en mayo un parón en seco de la segunda caídas de sus principales sectores y dejaba ver un pequeño repunte o cambio de tendencia, como si lo peor hubiera pasado. 

En España seguramente las cifras mostrarán una mejoría, aunque no sabemos si todavía en terreno negativo. Es decir, negativas, pero menos que las anteriores. 

Eso es lo que sería de esperar dado la escasa ayuda recibida del sector público, que sólo ha gastado en sostener las empresas un 0,9% del PIB, cuando Alemania ha llegado al 13%. 

Hay una gran confusión sobre cómo han funcionado la gestión de las ayudas a los autónomos y los ERTEs, pero todo hace indicar que mal. Tampoco la gestión del dinero aportado por el BCE es de gran claridad, y el ICO ha anunciado que suspende sus créditos garantizados. 

A la expectativa de qué flores nos traerá mayo. 

El punto crítico

Seguramente el punto crítico para el estado en que quede la economía española sea el límite de endeudamiento, particularmente para el estado.

El gobierno ha dispendiado mucho gasto antes de que se presentara la pandemia, con lo que la deuda pública ha subido a un nivel límite, que no permitirá sufragar las necesidades realmente necesarias que se presentarán cuando las necesitemos para poner en marcha la maquinaria económica. 

Es difícil saber cuál es el monto total hoy de la deuda, pero seguramente supera la cifra oficial. Oficialmente la deuda de abril es 1,235 mm de €, lo que supone un aumento en lo que va de año 1235 - 1189 = 45 mm €.

Pero esto es la deuda “rasurada” por el protocolo de déficit excesivo (PDE) de una UE, que permite, por las consolidaciones de deuda ínter-administraciones y cambios de valoraciones, mal explicadas, restar cantidades importantes que siguen cayendo sobre los hombros del estado. Si tomamos la deuda total antes de esos ajustes, nos encontramos con lo siguiente: que la deuda de abril sería de 1761 mm de pasivos en circulación, unos 460 mm más. 

Por ende, en términos de de PIB, esta cantidad representa un 141% de dicha magnitud, no el 95,5% oficial.

Supongamos que parten de los afeites están justificados, y quedémonos en un 130%. 

Pero el PIB utilizado es el de 2019, posiblemente más alto del de final de este año, a lo QE que hay que añadir el inevitable aumento que implicará el aumento del déficit  inevitable debido a la caída de ingresos y aumento del gasto social, entre Ertes y parados que aflorarán. Por estas dos razones, sería incluso moderado pensar que nos vamos a encontrar con una deuda real a finales de año superior al 140% de PIB. Que es lo que dan algunas previsiones de analistas independientes. 

¿De verdad cree el gobierno que Europa le va a dar dinero gratis et amore? Nos esperan unos años jodidos. 

EEUU. Mejora de los datos de empleo y de las previsiones de PIB

En EEUU los datos de empleo y paro han mejorado sensiblemente, aún dentro del panorama negativo. En parte por esta mejora, las previsiones  PIB segundo trimestre han mejorado.

En cuanto al empleo y el paro, se ha registrado un descenso de paro, un aumento del empleo y de la tasa de empleo/población, como se ven los gráficos (del BLS, fuente oficial). 

La mejora es mínima, pero significativa porque hay un cambio respecto a la tendencia anterior. La situación caída del PIB segundo trimestre también muestran una moderación sobre el 40% (anualizado) anterior (salvo FED de Atlanta). Así, por ejemplo, del blog Capital Risk,

Importante: el PIB se calcula a una tasa anual ajustada estacionalmente (SAAR). Entonces, una disminución del 33% en el T2 es alrededor de un 8% en comparación con el T1 (SA).

De Merrill Lynch:

Revisamos el PIB 2T a -35% qoq saar de -40% y 3T a 20% de 7%, dada la reapertura más rápida y exitosa. [18 de junio estimado]

De Goldman Sachs:

Hemos ajustado nuestras previsiones de crecimiento del PIB real y ahora esperamos -33% en el segundo trimestre, + 33% en el tercer trimestre y + 8% en el cuarto trimestre (frente a -36%, + 29% y + 11% anteriormente) en términos anuales trimestrales . [18 de junio estimado]

Del informe de predicción de la Fed de Nueva York

El Newcast Fed Staff Nowcast se sitúa en -19.0% para 2020: Q2 y -1.9% para 2020: Q3. [19 de junio estimado]

Y de la Fed de Altanta: GDPNow

La estimación del modelo GDPNow para el crecimiento real del PIB (tasa anual ajustada estacionalmente) en el segundo trimestre de 2020 es de -45.5 por ciento el 17 de junio, por debajo de -45.4 por ciento el 16 de junio [estimación del 17 de junio]

Si no hay rebrote de pandemia, estas previsiones son sustancialmente mejores, pues de algunas, como la Goldman Sachs y de la FED de Nueva York, se puede esperar una recuperación rápida. 

Cautelas del FMI sobre la recuperación

En el blog del FMI he encontrado estas reflexiones sobre lo que nuestro gobierno llama “nueva normalidad”, que no va a ser tan brillante como alguno sino pronostican y apuestan. Por ejemplo, y hay una referencia a ello en el texto (en cursiva), las bolsas han recuperado un nivel que no se corresponde con lo que ha de esperarse en la economía. Aquí están la situación razones expuestas para refrenar nuestro optimismo aunque no hubiera segunda ronda de la pandemia.

Cada maestrillo tiene su librillo, y cada mercado su método, pero la verdad es que no entiendo el eufórico optimismo que se respira en este foro en cuanto las expectativas de renta variable en comparación con la economía real. 

Es posible que con la demanda acumulada del consumidor haya un repunte más rápido, a diferencia de las crisis anteriores. Sin embargo, esto no está garantizado en una crisis de salud, ya que los consumidores pueden cambiar el comportamiento del gasto para minimizar la interacción social, y la incertidumbre puede llevar a los hogares a ahorrar más. En el caso de China, uno de los primeros en salir del encierro, la recuperación del sector de servicios va a la zaga de la manufactura, ya que servicios como la hostelería y viajes luchan por recuperar la demanda. De particular preocupación es el impacto a largo plazo en las economías que dependen significativamente de dichos servicios, por ejemplo, las economías dependientes del turismo. (¿España?)

En segundo lugar, a pesar de los grandes choques de oferta únicos de esta crisis, a excepción de la inflación de los alimentos, hasta ahora hemos visto, en todo caso, una disminución de la inflación y las expectativas de inflación en general en las economías de mercado avanzadas y emergentes. A pesar del considerable apoyo monetario y fiscal convencional y no convencional en todo el mundo, la demanda agregada sigue siendo moderada y pesa sobre la inflación, junto con los precios más bajos de los productos básicos. Con un alto desempleo proyectado que se mantendrá por un tiempo, los países con credibilidad en la política monetaria probablemente verán pequeños riesgos de una inflación en espiral.

En tercer lugar, vemos una sorprendente divergencia de los mercados financieros con respecto a la economía real, con indicadores financieros que apuntan a mejores perspectivas de recuperación de lo que sugiere la actividad real. A pesar de la reciente corrección, el S&P 500 ha recuperado la mayoría de sus pérdidas desde el comienzo de la crisis; el índice de mercados emergentes FTSE y el índice de África se mejoran sustancialmente; el Bovespa aumentó significativamente a pesar del reciente aumento en las tasas de infección en Brasil; y los flujos de cartera a las economías emergentes y en desarrollo se han estabilizado.

Un factor probable detrás de esta divergencia es la respuesta política más fuerte durante esta crisis. La política monetaria se ha vuelto acomodaticia en todos los ámbitos, con el apoyo sin precedentes de los principales bancos centrales y la flexibilización monetaria en los mercados emergentes, incluido el uso por primera vez de políticas no convencionales.

La política fiscal discrecional ha sido considerable en las economías avanzadas. Los mercados emergentes han desplegado un apoyo fiscal más pequeño, limitado en cierta medida por un espacio fiscal limitado. Además, un desafío único que enfrentan los mercados emergentes esta vez es que el sector informal, generalmente un amortiguador, no ha podido desempeñar ese papel en las políticas de contención y, en cambio, ha requerido apoyo. Ahora estamos en las primeras etapas de la segunda fase, ya que muchos países comienzan a relajar las políticas de confinamiento y gradualmente permiten la reanudación de la actividad económica. Pero sigue habiendo una profunda incertidumbre sobre el camino de la recuperación.