A vueltas con la veracidad

Roberto Centeno vuelve a poner en duda el PIB oficial. Según él, el PIB está sobrevalorado en un 30%. Desgraciadamente, alude a, pero no cita, las fuentes de los numerosos estudios que conformarían esta tropelía del INE. Yo ya he dicho muchas veces que me parece imposible la disparidad creciente entre trabajo y producción.

Sin embargo, Centeno sí que reclama nuestra atención hacia una serie de indicios ciertamente sospechosos. Uno de ellos es la caída de los ingresos fiscales, mucho más intensa que el PIB, cuando se han reformado decenas de veces laos tasas impositivas al alza:

"Pero, aparte los estudios que demuestran que la caída de la actividad de los distintos sectores productivos es superior a la del PIB oficial, hay una cifra que es la auténtica prueba del 9. En términos relativos (PIB 2007=100), el PIB 2012 sería 98, es decir, el indocumentado Rodríguez Zapatero tenía razón: no ha habido ninguna crisis. Pero si comparamos la recaudación tributaria también en términos relativos (recaudación fiscal 2007=100), con la de 2012 esta fue de 68. Si el PIB es casi igual y la presión fiscal sobre la familia media española ha subido al nivel más alto de la OCDE, esa caída de recaudación tributaria es imposible"

En otras palabras, si resulta que el PIB ha caído sólo un 2% en esta crisis, los ingresos impositivos lo han hecho un 38%. Desde luego que parece una elasticidad-renta de los impuestos muy grande. Algo así como 19 unidades de ingresos por cada variación de unidad de renta.

Esta "mentirijilla" afecta a todas la cuentas de la economía. Especialmente a los Presupuestos Generales del Estado para 2015, recién presentados, que se basan en unas previsiones desmesuradas de crecimiento, pero además sombre la mentira sobre la que se han ejecutado los de 2014.

"El déficit conjunto de las AAPP es ya, en octubre, mayor que el del año 2013, y superará ampliamente el 5,5% previsto en términos homogéneos. Solo el Tesoro se ha endeudado en 5.000 millones más desde primero de año respecto a 2013, lo que supone un endeudamiento interanual de 85.000 millones, por lo que el déficit de las AAPP superará de largo el 8% del PIB en 2014, digan lo que digan Montoro & Asociados. Adicionalmente, el mismo día de la presentación de los PGE 2015, el FMI señalaba directamente a España como segundo deudor exterior mayor del mundo después de los EEUU, y el déficit de balanza corriente sigue creciendo. La deuda externa neta ascendía a 1,021 billones a fin primer trimestre. Dos certezas para 2015: el gasto público subirá y los ingresos no se cumplirán ni por aproximación. El objetivo de déficit del 4,2% es pura fantasía.

Y para 2015 solo hay una certeza: el gasto público consolidado subirá. Según los PGE 440.074 millones un 4% más que en 2014, aunque la realidad, como siempre, lo superará. Y en los ingresos otra certeza: no se cumplirán ni por aproximación. Los del Estado ya se han explicado, 5,4% (0% a julio). La Seguridad Social peor aún, ya que suponen que crecerán en un 6,8% (0,5% a julio), algo que ningún analista se ha creído, ya que aunque se cree empleo basura este no generará apenas ingresos: el objetivo de déficit del 4,2% es pura fantasía. Apuesten por el doble."

El PTO de 2014 no se ha como cumplido ni se cumplirá, lo cual es lógico, pues, para empezar, ha tenido que absorber el descuadre de 2013, que recuerden, se traspasó a este año. Luego a final de 2014, tendrán que hacer otro birlibirloque para que no sea mucha la desvarían con respeto a lo prometido a Bruselas: se traspasará al PTO de 2015, con la vana esperanza de que en ese año, por fin sííí, y se puedan enjugar todas esas pérdidas acumuladas reflejadas en las cifras de deuda. Pues va a ser que no.

En esta vorágine de camuflaje de cifras, que la oposición es incapaz de denunciar, porque también ella está corrompida -de algún modo se beneficia de las desviación de déficit y deuda: un pellizquito que va a los sindicatos, CCAA, etc-, el ciudadano normal que aspira a estar bien gobernado se pierde y agacha la cabeza para que al menos uno de esos billones que faltan no se le caiga encima. Pero inevitablemente lo hará (caersele encima), proque al que no se le va a caer es a este gobierno de mentirosos incapacitados y sinvergüenzas y q está oposición que se lucra tanto o más que el gobierno de estas desviaciones contables.

En suma, este país está podrido de arriba abajo. Sólo falta alguien que venga a liquidarlp u presente el saldo debido. Mientras, ese débito seguirá creciendo. Es infalible, pues todo crece menos el PIB.

 

Depresión prolongada. Este ciclo no es un ciclo

Ayer dejaba un comentario Miguel E muy pertinente, al que no pude contestar. Decía lo siguiente:

"Hay varias medidas del paro estadounidense. La que incluye el mayor número de supuesto es la denominada U6. En este enlace http://portalseven.com//employment/unemployment_rate_u6.jsp aparece un gráfico y más abajo sus datos. Dichos datos tienen un color u otro según lo alta que esté o no la tasa de paro U6. Pues bien, Septiembre de 2014 es el primer mes desde Octubre de 2008 en el que pasamos a naranja intermedio (hay un naranja oscuro, otro intermedio y otro claro). ¡¡¡6 años!!! Y la Unión Europea, y ya no digamos España, no tienen la estructura económica, monetaria y jurídico-laboral estadounidense ni de coña. 6 años en volver al inicio de la crisis. ¿Qué nos toca a nosotros? ¿20 años? 2007-2017 he dicho yo siempre. Ojalá no sea más...aunque por el camino que vamos...no ejerceré la abogacía en mi puta vida."

Estoy totalmente de acuerdo con él, pero soy aún más pesimista. 20 años se me antojan pocos si la política de la UE no cambia radicalmente. Y no tengo la más mínima esperanza. Si a eso se añade el estado de liquidación del Estado español...
Como veremos en el artículo de Wolfgang Münchau, en "If Europe insist on stiking to rule, recovery will be a dream", esto es una opinión cada vez más extendida, como se ve en el última Geneva Report (del que a ver si me ocupo mañana).

Münchau se sorprende como yo de que se hable con total ligereza de doble o triple recesión, cuando en realidad seguimos por debajo del nivel de producción de antes de la crisis. ¿Cómo se pied hablar de ciclo si la recuperación consiste en decrecer menos hasta alcanzar el cero?

"The timeline shows obvious parallels with the Great Depression in the US. It was declared over in 1936 when pre-crisis levels of economic activity were reached. Fiscal and monetary tightening led to a renewed recession in 1937 and 1938. In reality, these were not two consecutive recessions, just as there was no double-dip recession in the eurozone recently, or a trip-dip in the case of Italy. They were all long single depressions with interruptions. The eurozone depression started in 2008. What the world celebrated last year was the false dawn of one of these interruptions."

Como no hay perspectivas que el único país con recursos financieros hiciera una política fiscal expansiva, y los demás países NO tienen recursos para ello, sólo se puede esperar una acción decisiva del BCE:

"What ended the Great Depression was the fiscal expansion to finance preparations for Word War II – hardly a model to follow. As a monetary union happy to live without a central budget or transfer mechanism, the eurozone has no fiscal capacity of its own. Germany has some, but does not want to use it; France and Italy have none, but do want to use it. The sum total of this absurdity is a number fairly close to zero, accompanied by lots of noise."

Pero tampoco es de esperar mucho de esta instrucción, que es el banco central más independiente pero más sometido a la vez, una paradoja siniestra. Y las esperanzas depositadas en la depreciación del euro son, como ya comenté esta semana, sobrevaloradas. En realidad la caída del euro es un efecto colateral de una política correcta, siempre complementario, pero no el objetivo principal:

"Monetary policy works through numerous channels. I do not believe the exchange rate is the most important one. A euro devaluation would have to be quite extreme to have a big impact on, say, Italian exporters. It is only the exports outside the eurozone that would benefit. Over the past three months, the euro’s trade-weighted exchange rate fell by less than 4 per cent – and that shift already includes market expectations of future QE. Like the US, the eurozone is a large, relatively closed economy. The exchange rate is not completely irrelevant but not that important either."

The main route through which QE could work is the so-called portfolio balance channel: when the ECB buys five-year sovereign bonds, the sellers will try to replace those bonds with securities of similar characteristics – say five-year corporate debt. If that happens, the price of the bonds would rise, the interest rates on them would fall, and companies will find it easier to raise money. There is more the eurozone can do. How about a programme of investments or tax credits, funded by the ECB?

Aún así, si no se revierte la estúpida política fiscal, empezando por la suspensión inmediata del Fiscal Compact (esa aberrante reforma de la constitución que España fue la primera en realizar, como siempre que se trata de mostrar sumisión), aunque sólo sea para dejar actuar los estabilizadores automáticos:

"And while they are at it, they should also suspend the fiscal compact. There is no way that Italy or France will meet its stringent fiscal targets in the foreseeable future. Unfortunately, the discussion is going in the opposite direction. The big fear in Brussels is that the new European Commission may not be sufficiently strict in applying the deficit rules of the Maastricht treaty. It is depressing to see that the incoming commissioners offered no new ideas about how to make the euro sustainable during their confirmation hearings last week."

Pero como todo esto es impensable, Münchau dice algo que ya había pensado: se necesita una campaña de persuasión de otros países, especialmente EEUU, que nos podrían dar muchas lecciones de como salir de un depresión sin tener miedo a la inflación, miedo paranoico que justamente a provocado lo contrario. No es insensato esta solicitud de persuasión, porque la crisis europea puede contagiarse al resto del mundo, como se vio en 2011-12.

"The best chance, as ever, could come through pressure from abroad. I would advise global finance officials about to descend on Washington to question the eurozone’s strategy in some detail – if they can find one."

Negro sobre blanco. NO HAY más. Y hablar de alternativas imposibles, es perder el tiempo miserablemente. O una muestra de ignorancia supina.

Qué es Bitcoin? Lo que diga el gobierno

Acotemos el terreno: Bitcoin NO o es dinero. Dinero es lo que se acepta como medio de pago, incluido HACIENDA. Si HACIENDA no acepta oro, Bitcoin, platino o dólares para pagar los impuestos, todos esos ACTIVOS no son dinero.
Si hacienda el exige el pago del IRPF y ud le dice que le gustaría pagar en Bitcoin, seguramente le contestatará: "no sé que es esto, pero vendalo por euros y deme lo mío. Ídem si ud le ofrece pagar el dólares: "se ha equivocado ud de país, cambie o los $ por € y deme lo mío.
Por la misma razón, ud no puede cobrar de hacienda en otra moneda que no sea el euro.
Por lo tanto, Bitcoin es un activo electrónico que vale lo que su cotización frente a una moda OFICIAL.
En el post anterior pueden ver que Bitcoin, como activo, no es fiable. Subió mucho por la publicidad que le dieron los austéricos, que actuaron como verdaderos estafadores (como son tontos, son saberlo), y luego se pegó un leñazo y volvió a su cotización de origen. De modo que el que se metiera ahí en el punto álgido ha registrado unas pérdidas morrocotudas. Es decir, ahora tiene menos dinero para pagar a hacienda.
La que diga Hacienda en este tema es fundamental. En realidad durante el año hacemos inversiones financieras siempre pensando en tener liquidez para los pagos que se esperan en fecha fija (como hacienda o la hipoteca). Por eso siempre guardamos un colchón de depósitos líquidos en euros en proporción a nuestra riqueza y nuestra renta.
Sabemos que es improbable que tengamos problemas para que esos débitos sean aceptados liquidar en el dinero circulante que todo el mundo acepta, especialmente Hacienda. Y sabemos que si calculamos mal el saldo  prudencial que tenemos en liquidez y surge un imprevisto (una avería de la casa, un dentista), tendremos que pedir un crédito o vender uno de los activos que poseemos, a ser posible el más líquido, por ejemplo, deuda pública.
Luego, con el colchón de liquidez pura y el añadido de activos fácilmente vendibles sin mucha pérdida, estamos cubiertos razonablemente  de pagos esperados y no esperados.
¿Es Bitcoin uno de esos activos de primera línea de líquidez? Cómo se ve en el gráfico, rotundamente NO. Luego todos los que han quemado otros activos más estables por la fiebre de Bitcoin han sido poco prudentes.
Innegablemente, sería distinto si el gobierno declarara que las deudas con hacienda se pueden saldar con Bitcoin. Pero lo veo improbable.
Por lo tanto, Bitcoin es un activo más, con especial riesgo pues es muy volátil. Debido a su artificiosidad. Lo normal de una cartera diversificada es que estuviera entre los últimos activos, o no estuviera, porque sus variaciones no responden a ha factores previsibles, con riesgo estimable. En otras palabras, es un acrivo fuertemente especulativo. O mejor dicho, puramente especulativo. Puesto que no tiene rentabilidad, sólo ganancias y pérdidas d capital (gravables para hacienda).
Leo que en algunos hoteles de Madrid hay cajeros y se aceptan pagos con Bitcoin. Eso no te elude tener que cambiarlos a euros si vas a pagar en un sitio donde no los aceptan. Es decir, tanto el cliente de hotel como el sueño se exponen a un riesgo inútil porque tarde o temprano tendrán ambos que cambiar sus Bitcoines a Euros, con el siguiente riesgo. O sea, una pedantería estúpida del hotel y del cliente.
Bitcoin es el sueño de unos alucinetas. Un sueño carísimo para los que se dejaron  convencer que metiera su riqueza ahí, como antes lo intentaron con el oro. Pero esos conceptos sólo serán dinero si el gobierno lo declara así. En el patrón oro el oro era dinero porque el gobierno liquidaba sus deudas y cobraba sus impuesto en oro o billetes certificados de pleno contenido oro, redimibles en el Banco Nadional. Por lo tanto, el gobierno es SIEMPRE el factor decisivo. ¿Qué un gobierno liberal decide suicidarse y establecer bitcoin como moneda? siempre es el gobierno. Así que no les quedan mili a estos ilusos. 

Bitcoin (a Mou)

Me despollo con Bitcoin. Aquí, una carta de un desesperado que apostó todo por el engendro

846.216Highcharts.com

Histórico de precio

El BCE manipula a los gobiernos del Euro

Denen leer el artículo de Ambrose Evans-Pritchard que nos recomenda Mou. Imprescindible. Ya comentaré

Las tarjetas B de Caja Madrid

http://www.thinglink.com/card/574639419294744578#tl-696416d0

¿Qué son? El simbolo de la deriva de España hacia el precipicio. La liquidacion final, agónica, de la Transición, de la esperanza de que ésta pueda ser reencauzada. Si fuera éste el primer caso de corrupción... Sería nada. Pero,

Lo de Calaluña + las tarjetas + {##} = indescriptible. El desprestigio de todas las instituciones. Todas. La corrupción multilateral descarada. Ya no queda nada a lo que agarrarse.

Sin Título

La economía de EEUU sigue reforzándose: el paro baja por primera vez desde la crisis por debajo del 6%, y la creación de empleo sigue a buen ritmo:

Gráfico de FT

Al mismo tiempo, sigue sin aparecer ningún signo de inflación salarial.

La fuerza del empleo hace pensar que la FED empezara a subir los tipos antes de lo esperado, pero la ausencia de inflación salarial da un cierto margen de prórroga.

Esto ha tenido en los mercados dos efectos positivos para nosotros : las bolsas se ha recuperado parcialmente del batacazo de ayer, y además, el euro se ha devaluado aún más frente al dólar, que ya dedicidamente cotiza como divisa de un país en marcha, mientras que la economía Euro se estanca, y el euro se deprecia.

¿Nos beneficia? Por supuesto, pero debería ir a más para recoger un buena cosecha.

Sin embargo, ayer decía que dudaba que el recorrido de este movimiento fuera largo: en EEUU, como podemos leer a J, Bernstein, se está dejando notar la apreciación de dólar en el empleo en el sector manufacturas.

Vean el gráfico que le tomo prestado:

El empleo en manufacturas se está retrasando respecto a empleo total, paralelamente a la apreciación del dólar. Lógico, lo que se exporta es sobre todo manufacturas.

De momento, nada significa. El dólar se aprecia, y seguirá haciéndolo, porque las expectativas son de que la rentabilidad empresarial y por ende los tipos de interés van a subir, mientras que en Europa se espera justamente lo contrario: un largo periodo de estancamiento e inflación cero.

El euro debe depreciarse más. Lo va a hacer. Lo hará -esperemos- hasta que la economía europea empiece a dar signos de vida. Entonces, empezarán a mejorar a la expectativas, subirán los tipos de interés, a bajar el paro... Etc. Pero ¿cuando será eso?

En Europa hay un conflicto de tres pares. Los déficits públicos siguen por encima del compromiso de devolverlos a un máximo del 3% del PIB. Este compromiso fue firmado a la ligera, con previsiones de crecimiento totalmente ilusorias, basadas en el modelo de la UE (que podían tirar ya a la basura). Mientras la economía se estanca y empeora el saldo fiscal, crecen los enanos: es decir, los partidos anti euro. El Primer Ministro italiano, Renzzi, ha dicho que "prefiere a Francia con un déficit del 4,4% del PIB que gobernada por Le Pen". Pide al menos suspender la política de austerismo mientras las economías no se pongan a crecer, porque cada vez es más turbador el panorama político que surge de la crisis social.

Renzzi es hasta ahora el único que se atreve a decir la verdad, a lo mejor porque es más listo que Rajoy. Este, o sus ministros, cuando hablan, parece que nos toman por retrasados. Quién sabe.

Europa está bajo los efectos de un gigantesco error de los políticos desde que estalló la crisis. Sólo contrarestar ese error costaría unos años; y todavía no se han puesto a ello. Es más, hay una confusión total y un galimatías de opiniones que chocan contra la imperturbabilidad de Alemania. El único que intenta algo es Draghi (quizás en coordinado con Renzzi), pero lo que hace es insuficiente.

Haría falta que todas las fuerzas políticas respiraran igual y estuvieran de acuerdo en lo que hay hacer. Acciones del BCE sin el apoyo de un hipotético gobierno, o al menos un acuerdos de los gobiernos creíble, moverán cositas, subiditas de bolsa, reducciones de la prima de riesgo... Pero ¿y qué, cuando la inflación está a cero o menos que cero? Es una trampa de la liquidez prolongada, con el agravante de que no se reconoce oficialmente, salvo por Draghi, al menos con medias palabras. Mientras persista la sombra de Alemania y el Bundesbank sobre Draghi, no se debe esperar mucho.

No hay no el menor atisbo de un plan común, por mínimo que sea. Sí, el euro se devaluará, al menos frente al dólar (sobre otras monedas, ya veremos), pero me temo que eso no será aprovechado para arrinconar los falsos conceptos y empezar desde ya a priorizar sobre todo lo demás el crecimiento de la zona.

 

El gran intelectual. Como destruir una nación

Cuando reinan la mediocridad y desaparecen las ideas sólidas, se apropian de la opinión pública unos a modo de intelectuales, dicen que profesionales de la neutralidad, cuyo discurso resulta atractivo porque viene ya con una facturación de marca acreditada. Me refiero a Luis Garicano, un economista que suele empeñarse en demostrar que Merkel tiene razón (o sea que España es un desastre por su propia culpa), y otras "originales ideas", que se pueden encontrar en masa en determinadas expendedurías, esas que, a modo zapateril, dicen que "si los catalanes no están a gusto, habrá que hacer algo no?

Hoy se descuelga con un artículo en El Mundo en que aboga por ceder ante Artur Mas, porque la vejete irá de no ceder esta llena de imprevistos -Cisnes Negros- , que serían mucho peor para ambas partes. Claro, como dice el PSOE zapateril, la culpa de lo que pasa en Cataluña es de Rajoy. Yo he dido muchas veces que la culpa de lo que pasa en Cataluña es de las debilidades de los gobiernos españoles! especialmente del de Zapatero, ,pero jamás diría que los pasos hacia la confrontación no los han dado Mas y sus socios. No se puede culpar a la vieja acuchillada de pasar por la calle pasada las doce de la noche.

Extraígo del artículo el párrafo más indignante del artículo, del que me permito subrayar algunas afirmaciones que, además de falsas, son hirientes. Como que la inmersión liguistica ha funcionado muy bien porque "sí logra que los niños hablen bien ambas lenguas" (sic).

Creo en la libertad de expresar las extravagancias que a una persona ambiciosa, pero de cortas luces, se le ocurran. Pero me siento igualmente libre de criticar afirmaciones como la anterior, que aparte de su falsedad nos llama histéricos a los que consideramos la inmersión lingüística (negar el derecho o imponer el hecho de que No se pueda elegir la lengua educacional para los hijos) como una acción fascista. No sé que concepto pariente este señor de la democracia, pero si es justificar que como ha habido una lengua oprimida durante cuantitativa años, lo equitativo es oprimir a la otra otros cuarenta, debe revisar sus lecturas de pensamiento político, si es que las tiene. Pero leamos como se expresa ese bien señor:

¿Existe una alternativa? La reivindicación catalana tiene tres patas: simbólica, competencial, y financiera. En lo simbólico, hay que encontrar maneras reconocer la diferencia de Cataluña, usando palabras (como la palabra «nación») y símbolos que no son tan lejanos de los que de hecho usamos («nacionalidad»). Aún más importante, es crucial recomponer el vínculo emocional: Cataluña debe saber que no sólo es parte de España, sino que es querida por España, que su singularidad es aceptada y querida, que su lengua, el catalán, es un patrimonio de España tan importante como el castellano. Gestos simbólicos aquí (¿por qué no un año de lengua autonómica en las escuelas?) pueden hacer mucho. En lo competencial, se trata de blindar las competencias relacionadas con la lengua, particularmente cultura y educación y con la sanidad. En la práctica el modelo lingüístico que existe, de inmersión en catalán, funciona bien, y el hecho innegable (a pesar de la histeria) es que sí logra que los niños hablen bien ambas lenguas. Y Cataluña, con la excelente política universitaria liderada en su momento por Andreu Mas-Colell (a años luz de lo hecho en el resto de España) ha mostrado lo útil que puede ser para el resto de España el introducir competencias entre las regiones en nuestro anquilosado sistema educativo. Finalmente, en lo financiero, no se trata de cambiar a corto plazo el monto de transferencias como de utilizar el momento para hacer una simplificación radical en el incomprensible e injusto sistema de financiación, comenzando por ceder la totalidad del IRPF a las autonomías –se trata, como sugirió hace tiempo el ministro Margallo «no tanto de transferir agua como dejar que las autonomías exploten sus propios pozos», junto con un sistema competencial que incremente la transparencia financiera y la rendición de cuentas a los ciudadanos.

Ciertamente, citar al señor Margallo llena de razón el desvarío. Margallo se ha destacado por ser un pésimo ministro de Exteriores, a la vez que no se ha cortado un pelo en sus manifestaciones delirantes sobre el estado autonómico, y esa metáfora de los pozos es una llamada a la rebelión fiscal de las autonomías mejor dotadas. Porque hay unas que tiene pozos y otras no, y en una máximos lo normal es que haya flujos compensatorios aunque sea por razones de interés geoestratégicos que no se despoblen las menos dotadas.
Pero dejémonos de anécdotas: este (se supone) conspicuo economista de la London School of Economics a perdido las meninges. Está proponiendo simple y llanamente la ruptura de España, dejar sin recursos al gobierno central, que sería una marioneta en manos de 17 autonomías en guerra entre sí. Un proyecto que va más allá del "federalismo", como debe saber muy bien, en el que se reserva al poder central la soberanía, es decir, la última ratio de decisiones críticas. Su amigo Mas Colell es un cínico que vendió sus capacidades a la idea de Cataluña Lliure, y citarle como fuente es aclarar cual es la posición de partida del autor: los catalanistas tiene razón, y hay que aplacarles: debemos darles algo que les satisfaga, símbolicamemte, fiscalmente y competencialmente. De paso, lo que les demos, debe ser extendido a las demás CCAA (nótese que entonces se diluye el factor simbólico), con lo que de nuevo se iniciativa un nuevo proceso de reinvicaciones, lloriqueos, como dice mi amigo Pablo Bastida. O sea, además de cornudos apaleados.

Es decir, para Cisnes Negros, querido señor, los que saldrían después de implantar su plan. Lo que tiene que hacer el gobierno es defender los derechos de todos los españoles, incluidos los catalanes no separatistas, que es la primera obligación de un gobierno nacional. 

La creación del FMI. El ajuste simétrico

Wren-Lewis tiene un jugoso comentario sobre un nuevo libro sobre la fundación del FMI. Me interesa aquí resaltar un argumento que en España pasa desapercibido incluso para los economistas más señeros y, sin embargo, televisivos. Se trata de que el ajuste de la balanza de pagos entre dos países (o grupos de países) debe ser simétrico para que funcione. Lo siento, pero en España muchos, incluso reputados dizque profesionales (véase FEFEA), parten del hecho de que Alemania está en posesión de la verdad, y que lo que debemos hacer todos los demás es imitarla. Esto es lo que se deduce de la falacia de que todo es oferta, y que no hay problemas monetarios y financieros.

La verdad es que si un país (o grupo de) se hace el remolón para reducir su superávit, mientras el (o los) país deficitario no tiene más remedio que ajustarse dolorosamente por falta de financiación, eso tiene una palabra que lo define: mercantilismo. Alemania es mercantilista, es decir, esta encantada con su superávit exterior y su ahorro acumulado y no va a ser fácil convencerla que los ajustes han de ser simétricos, porque, si no lo son, perdurará el desequilibrio entra ambas partes. Es de lógica contable: entre dos entidades, sean personas, países, empresas, si una acumula déficits frente a la otra, y reduce sus gastos, pero la otra se niega a gastar más, y su superávit no se reduce, necesariamente el déficit de la otra no se borrará.

Que quede claro que el ajuste más sencillo es, como decía Friedman, el ajuste del tipo de cambio. La moneda del país deficitario se devalúa, la del otro se revalua, y las balazas de pagos se equilibran. Si esto no es posible, debe haber otro mecanismo; si no lo hay, es por mala voluntad de una de las partes.

Este criterio, el de simetría, fue el que intentó Keynes imponer en las negociaciones de la fundación del FMI, pero los americanos, liderados por Dexter White, lo impidieron. Sabían que iban a ser superávitario durante los siguientes años y no querían compromisos de ese tipo. Los ajustes fueron por tanto dictados por los países excedentarios a los deficitarios, pero con una salvedad: que la primera medida era una devaluación. Por cierto, Dexter White fue sospechoso de espía de la URSS.

Hasta cierto punto eso lógico que Alemania no lo entienda, como dice Krugman:

... But Saraceno fails to understand German logic here. As they see it, their economy was in the doldrums at the end of the 1990s; they then cut labor costs, gaining a huge competitive advantage, and began running gigantic trade surpluses. So their recipe for global recovery is for everyone to deflate, gaining a huge competitive advantage, and begin running gigantic trade surpluses.
You may think there’s some kind of arithmetic problem here, but in Germany they have their own intellectual tradition.

Pero ¿que nuestros economistas no lo entiendan o no sepan transmitirlo a la opinión pública? Así no es de extrañar que Podemos avance a pasos de gigante, mientras el incalificable Pedro Sánchez (qué estrepitosa caída en tiempo récord) anuncia como su principal medida hacer funerales de estado para las víctimas de la violencia machista. Si esta es su gran idea del Estado, apaga y vámonos.
Repito una vez más: nuestros males no son sólo internos, y seguir mareando la burra con estupideces del calibre de PS, es mantener a la ciudadanía despistada.

Primeros correctivos. Draghi se autodisculpa

Las bolsas caen precipitadamente ante la declaración de Draghi. De El País:

La ausencia de nuevas medidas en la reunión de este jueves del Consejo de Gobierno del BCE ha decepcionado a los inversores, que esperaban más de la cita. Las ventas han recorrido las Bolsas de toda Europa y han afectado de forma especial a España e Italia, donde el Ibex 35 o el FTSE de Milán han retrocedido un 2,4% y un 3,9%, respectivamente. En las divisas, el euro ha seguido el camino contrario y ha recuperado posiciones frente al dólar hasta rozar las 1,27 unidades del billete verde.

Los mercados llevan días inmersas en un pausado pero constante correctivo tras alcanzar máximos durante el verano. El frenazo de la recuperación y las dudas sobre algunos de los grandes emergentes como China y, sobre todo, Brasil, completan el telón de fondo sobre el que han caído las palabras del presidente del BCE, Mario Draghi, de que se tomarán "unos meses" para analizar si ponen en marcha una compra masiva de deuda a la americana. De momento, se conforma con adquirir bonos garantizados y los denominados ABS (títulos respaldados por deuda privada)...

... En la deuda, donde el Tesoro había logrado rebajar una vez más los costes de financiarse por la mañana, la situación también se ha dado la vuelta. Así, han aumentado las rentabilidades exigidas a los bonos españoles. En el caso del 10 años, su interés se ha ido al 2,112%. Lo mismo ha sucedido con el resto de títulos de la eurozona, salvo los de Grecia. El anuncio de Draghi de que también comprará la deuda en manos de la banca de países ratificados por debajo del nivel de BBB- que marca la frontera con el bono basura si están bajo un programa de rescate, alivia su situación.

Destacable declaración de Draghi auto exculpandose. La Vanguardia:

Nápoles (Italia), 2 oct (EFECOM).- El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, dijo hoy que comprende el descontento en la población de la zona del euro porque "las cosas no van bien", pero la entidad monetaria no tiene la culpa.

Entonces, ¿por qué toma medidas?

La oferta de Draghi: hago lo que puedo

Habrá quién se regodee de gusto con el programa de Draghi de compras de activos anunciado en septiembre 4. En cambio, supongo que molestará a muchos seudo economistas seudo liberales por aumentar los activos del BCE. Mi impresión es que Draghi no hace más porque no le dejan. Lo digo por lo rebuscado de los,títulos que se ha ido a buscar para no operar con los meta dos verdaderamente repletos, los bonos públicos.

Por los primeros comentarios en la prensa especializada, el programa no se puede valorar con precisión. El BCE dice que vendrá a reforzar el programa de préstamos a dos años:

Together with the targeted longer-term refinancing operations, the purchase programmes will further enhance the transmission of monetary policy. They will facilitate credit provision to the euro area economy, generate positive spill-overs to other markets and, as a result, ease the ECB’s monetary policy stance. These measures will have a sizeable impact on the Eurosystem’s balance sheet and will contribute to a return of inflation rates to levels closer to 2%.

Se trata de la compra de títulos privados (ojo, privados, no públicos, que es una de las líneas rojas marcadas por el Bundesbank y su mareiz el gobierno alemán, o al revés). Estos títulos privados son de dos tipos: ABS (Asset Backed Securities) y Covered Bonds. Son muy ofrecidos, y se dedo rendían e que los segundos suelen quedarse en el activo de la entidad emisora, mientras que los primeros son, como se sabe, susceptibles de ser vendidos o transmitidos a una entidad "Vehicle", ficticia, por lo que siguen siendo activos de la entidad emisora, normalmente un banco.
El volumen total se supone que elevará el nivel de la cartera de adtivos del BCE 1 billón, hasta los 3 billones que fue el máximo alcanzado en 2012. Pero hay dificultades debidas al bikini del mercado de estos títulos que entran dentro de la categoría de elegibles, como vemos en el FT:

1. Size

Mr Draghi hinted last month that the ECB would expand its balance sheet by up to €1trn towards the €3trn level last seen in early 2012.

The plan, as it stands, is that the ECB will do this over the next couple of years through its asset purchases and its seven remaining offers of targeted cheap, four-year loans.

The first of the so-called Targeted Longer-Term Refinancing Operations disappointed, placing more pressure on the ABS programme to deliver. The problem is that since 2008, the European securitisation market has been largely closed for business. And that could leave the ECB with a shortage of assets to buy.

A recent poll by Reuters put the figure for purchases of ABS and covered bonds at €200bn a year.

While the size of the market for European securitisation is a lot bigger than that, at around €1.4trn, much of that amount might not be eligible. (Though the ECB is also hoping the plan will lead to a pick-up in issuance.)

A continuación, el texto oficial del BCE.

2 October 2014 - ECB announces operational details of asset-backed securities and covered bond purchase programmes

• Programmes will last at least two years

• Will enhance transmission of monetary policy, support provision of credit to the euro area economy and, as a result, provide further monetary policy accommodation

• Eurosystem collateral framework is guiding principle for eligibility of assets for purchase

• Asset purchases to start in fourth quarter 2014, starting with covered bonds in second-half of October

The Governing Council of the European Central Bank (ECB) today agreed key details regarding the operation of its new programmes to buy simple and transparent asset-backed securities (ABSs) and a broad portfolio of euro-denominated covered bonds. Together with the targeted longer-term refinancing operations, the purchase programmes will further enhance the transmission of monetary policy. They will facilitate credit provision to the euro area economy, generate positive spill-overs to other markets and, as a result, ease the ECB’s monetary policy stance. These measures will have a sizeable impact on the Eurosystem’s balance sheet and will contribute to a return of inflation rates to levels closer to 2%.

The Eurosystem’s collateral framework – the rules that lay out which assets are acceptable as collateral for monetary policy credit operations – will be the guiding principle for deciding the eligibility of assets to be bought under the ABS purchase programme (ABSPP) and covered bond purchase programme (CBPP3). There will be some adjustments to take into account the difference between accepting assets as collateral and buying assets outright. To ensure that the programmes can include the whole euro area, ABSs and covered bonds from Greece and Cyprus that are currently not eligible as collateral for monetary policy operations will be subject to specific rules with risk-mitigating measures.

¿Será suficiente este programa de compra del BCE de activos bancarios?

La teoría dice que liberará activos bancarios "estancados", lo que dejará más recursos a los bancos para prestar dinero a las empresas y particulares. Pero hay dudas sobre si el volumen de las operaciones será suficiente para que, como piensa Draghi, la inflación vuelva a ser de "casi" el 2%. Esto del objetivo del "casi" el 2% no es un chiste, es una secuela de la arrogancia germánica con la que se fundó el BCE. Entonces se pensaba que el problema a matar era la inflación; pero lo que nos estrangula ahora es la deflación. Un objetivo de inflación del 3% sería mucho más convincente para los mercados y la economía, pero eso es un tema tabú.

Tras hacer una valoración de la economía muy amable - la verdad es que Europa está en la peor situación desde hace décadas: paro más alto e inflación más baja que nunca-, dice lo siguiente:

The annual rate of change of loans to non-financial corporations (adjusted for loan sales and securitisation) remained negative at -2.0% in August, after -2.2% in the previous month. On average over recent months, net redemptions have moderated from the historically high levels recorded a year ago. Lending to non-financial corporations continues to reflect the lagged relationship with the business cycle, credit risk, credit supply factors and the ongoing adjustment of financial and non-financial sector balance sheets. The annual growth rate of loans to households (adjusted for loan sales and securitisation) was 0.5% in August, broadly unchanged since the beginning of 2013.

Es decir, que el crédito bancario a las empresas sigue cayendo, lo que quiere revivir con estas compras de activos bancarios.

Es suficiente la devaluación del euro?

El euro se está devaluando desde hace meses, lo que es una buena noticia. ¿Es suficiente esta devaluación para reavivar definitivamente a la economía del euro?

Veamos primero como ha ido la trayectoria del euro/dólar desde que se fundó.

En al imagen, el euro valorado en dólares desde que en 1999 fue lanzado a la cotización inicial de un euro/dólar. Después de una caída inicial, desde 2002 empezó a apreciarse frente al dogal, hasta su cota máxima que rozaba los 1,6 dólares/euro, a partir de la cual, y hasta ahora, ha mostrado una firme resistencia a bajar de ciertos niveles. Ese suelo que parace no traspasar es el de 1,3 dólares/euro.

Por lo tanto, debemos ser cautos sobre si está vez es la definitiva devaluación del euro que traiga la recuperación económica; y si eso es suficiente para una duradera recuperación.

Los mercados parecen apostar por ello, debido a que anticipan una política de compras de bonos por parte de Draghi. Es decir, un QE.

Antes de analizar los obstáculos políticos que se avecinan, veamos si la depreciación del euro tiene un largo recorrido desde un punto de vista de un simple modelo IS-LM con sector exterior: es decir, con efectos internos del tipo de cambio. Según este sencillo modelo, la devaluación cambiaria vendría a sustituir (aunque podría complementarlo) el efecto expansivo interno de una bajada del tipo de interés.

El efecto expansivo del tipo de cambio se produce por la demanda externa, es decir, por su efecto en las exportaciones. Las exportaciones en las que influye el euro son las exportaciones de la Zona Euro, naturalmente. La devaluación del euro no afecta al comercio entre países de la zona, pues todos intercambian en euros. Por lo tanto, para cada país del euro, el efecto en sus exportaciones depende de la proporción de comercio con el resto del mundo, que para España, por ejemplo, es el 40%. Lo mismo se puede decir del efecto enfriamiento de las importaciones, que al devaluarse el euro se encarecen.

Por lo tanto, cabe preguntarse por cual es la situación exterior de la Zona Euro en su conjunto, lo que vemos a continuación. En el siguiente gráfico, se puede ver el saldo exterior de la Zona comparado con el saldo exterior de EEUU. Es decir, la línea roja es la cuenta corriente del euro dividida por la ídem de EEUU, ambas indiciadas.

Es fácil ver que desde 2008, año de comienzo de la crisis, el saldo exterior del euro no ha hecho más que mejorar intensamente frente al de EEUU. Y eso a pesar de la supuesta sobrevaluación del euro/dólar. En otras palabras, desde el punto de vista de comercio exterior, no parece que este justificado la devaluación del euro como remedio al estancamiento de la economía europea. Es más, es muy posible que esa devaluación encontraía resistencias de países que,como EEUU, todavía arrastran un déficit exterior, o Japón, todavía empezando a salir de la deflación.

Se comenta en los mercados que el euro debería bajar a 1,15 dólares/euro para alcanzar el equilibrio. El equilibrio en el mercado cambiado es osado precisarlo, porque casi nunca se queda en el sitio soñado. Hemos visto una resistencia hasta ahora de pasar del 1,3 $/€. Cabe pregunta si, a) eso sería suficiente para el objetivo de desatascar la economía europea, y b) si sería un equilibrio estable, dada la opulenta balanza de pagos del euro, y sobre todo de Alemania. Alemania mantiene un superávit exterior que determina el de toda la zona, lo que no es un gran incentivo para propugnar o permitir políticas más expansivas del BCE. Sin embargo, lo que necesita la economía del euro es DEMANDA INTERNA, no demanda externa. Además, necesita que esa demanda interna sea asimétrica, es decir, en primer lugar de Alemania. Ello haría aumentar las exportaciones a Alemania del resto de la zona, lo que tiraría de las economías que la componen sin que represente un peligro con una inflación que el último dato dice que es negativa.

Resumiendo este pequeño embrollo que parece que no se entiende, una zona monetaria ha de tener flujos de compensación para limar desequilibrios mutuos crecientes. Es decir, si un país (o países) tiene(n) déficit frente a otro(s), estos tiene superávit, y esa situación lleva a la inestabilidad financiera. Porque el país deficitario va acumulando deudas, mientras que el superávitario acumula el derecho de cobro de esas deudas. Va acumulando, es decir, cada vez debe más.

Como una zona monetaria tiene una sola moneda, no se puede buscar el equilibrio por el ajuste cambiario. Bien, pero el patrón oro era un sistema como el euro, en el que el papel de éste los representaba el oro, al que se fijaba la paridad de cada moneda.

Eso garantizaba un ajuste simétrico: los flujos de oro hacían converger los precios hasta que se equilibraban las exportaciones e importaciones.

Volviendo a la pregunta del principio, ¿es suficiente la devaluación del euro a 1,15$/€ para remover todos los problemas?

Si el problema es de demanda interna muy mal repartida, y otras asimetrías como sistemas bancarios con distintos problemas, la respuesta es que no es suficiente. En el gráfico siguiente pueden ver

La evolución del PIB el del EEUU con el del euro, con una distancia cada vez más escandalosa. La diferencia se debe, fundamentalmente, a la diferente política de demanda. Ahora EEUU se despega cada vez más, mientras que la Zona Euro, una vez más, se desinfla. Algunos países están en recesión. La inflación ha vuelto a sorprender desagradablemente. Todo lo que haga el BCE para contrarestar la vida de la demanda interna será bienvenido. Si además cae el euro, mejor. Pero eso no arreglaría las graves asimetrías internas de la zona, que son las causa principal del verdadero atasco.

Por otra parte, en Alemania se está recrudeciendo la resistencia política a los (imaginados) planes de Draghi. El partido emergente conservador, AfD (ganador fuerza en las recientes elecciones regionales), tiene como objetivo primero impedir cualquier veleidad del BCE con compras masivas de bonos o ABS, títulos privados. Es decir, vana reforzar la posición del Bundesbank en el BCE, lo que estrechar el margen de maniobra del gobierno (ya de por sí muy angosto). En realidad este es el verdadero obstáculo para la economía del euro: un país apoyado por su pueblo en su idea de nación. Una amena constante contra los Draghis de turno. No descarten que el próximo presidente del BCE sea alemán.

Otras voces

Joseph Stiglitz

...The most afflicted countries are in a depression. There is no other word to describe an economy like that of Spain or Greece, where nearly one in four people – and more than 50% of young people – cannot find work. To say that the medicine is working because the unemployment rate has decreased by a couple of percentage points, or because one can see a glimmer of meager growth, is akin to a medieval barber saying that a bloodletting is working, because the patient has not died yet.

Extrapolating Europe’s modest growth from 1980 onwards, my calculations show that output in the eurozone today is more than 15% below where it would have been had the 2008 financial crisis not occurred, implying a loss of some $1.6 trillion this year alone, and a cumulative loss of more than $6.5 trillion. Even more disturbing, the gap is widening, not closing (as one would expect following a downturn, when growth is typically faster than normal as the economy makes up lost ground).

Simply put, the long recession is lowering Europe’s potential growth. Young people who should be accumulating skills are not. There is overwhelming evidence that they face the prospect of significantly lower lifetime income than if they had come of age in a period of full employment.

Meanwhile, Germany is forcing other countries to follow policies that are weakening their economies – and their democracies. When citizens repeatedly vote for a change of policy – and few policies matter more to citizens than those that affect their standard of living – but are told that these matters are determined elsewhere or that they have no choice, both democracy and faith in the European project suffer.

France voted to change course three years ago. Instead, voters have been given another dose of pro-business austerity. One of the longest-standing propositions in economics is the balanced-budget multiplier – increasing taxes and expenditures in tandem stimulates the economy. And if taxes target the rich, and spending targets the poor, the multiplier can be especially high. But France’s so-called socialist government is lowering corporate taxes and cutting expenditures – a recipe almost guaranteed to weaken the economy, but one that wins accolades from Germany.

The hope is that lower corporate taxes will stimulate investment. This is sheer nonsense. What is holding back investment (both in the United States and Europe) is lack of demand, not high taxes. Indeed, given that most investment is financed by debt, and that interest payments are tax-deductible, the level of corporate taxation has little effect on investment...