Un intersante comentario de
Martin Wolf al (supuesto) problema de la inestabilidad de la reserva fracionaria.
9 de abril 2:32 pm
Enlace permanente
"Una vez más, oímos hablar de los males de la reserva fraccionaria. En realidad, estoy de acuerdo. Pero la banca de reserva fraccionaria es un producto del propio mercado. Es mucho más antigua que la banca moderna central (Véase, por ejemplo, http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking). Por supuesto, es intrínsecamente inestable. Pero la respuesta "austríaca" - la libertaria - es, como yo lo entiendo, suprimir una consecuencia del mercado. Es sin duda una respuesta peculiar. La Escuela de Chicago tuvo un objetivo similar..." MW.
Suprimir la Reserva fraccionaria obligando a los bancos a mantener el 100% de sus depósitos no es sólo una respuesta contra el mercado -lo cual es ciertamente paradójico en los liberales-; tiene unn tufillo a ir contra siglos de historia. Naturalmente, la historia no demuestra la verdad, sino la posible persistencia en un error. Pero... La reserva Fraccionaria constante a lo largo de la historia demuestra que ahí hay una actividad especializada rentable; el beneficio bancario sería menor si no hubiera lo que es la esencia del negocio banario, su especialidad: la conversión de una inversión a corto plazo (depósitos) en una inversión de riesgo a largo plazo. Es para sospechar que esa función ha de hacerla alguien... ¿El estado, según los austriacos? Esa persistencia hace sospechar que si se prohibe, se creará, como dice Garton, nueva "Shadow bank" que capte ese beneficio... Una cosa así como intentar perseguir el mercado negro...
La verdad, montar una doctrina para demostrar la ineluctabilidad del mercado, y luego intentar prohibirlo cuando supone un riesgo, es la consecuencia de negarse a construir modelos que permitan eliminar incoherencias...
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
3 comentarios:
Siempre me ha parecido que la condena de la reserva fraccionaria es uno de los puntos más flacos de la teoría bancaria de la Escuela Austríaca. Especialmente gracioso es verles intentar conciliar esta postura con sus presupuestos liberales, a base de teorías ad hoc como esa del depósito bancario como un robo (v. gr., Huerta de Soto...), totalmente incongruentes con el resto de su doctrina.
En mi opinión, su error básico consiste en no reconocer que la labor de intermediación bancaria y gestión de riesgos que se realiza a través de los depósitos es una verdadera creación de valor para la economía. A veces suenan un poco a marxista...
Que la banca con reserva fraccionaria sea inestable, yo no lo discuto. Que la solución sea prohibirla, eso es otra cosa.
Totalmente de acuerdo. Yo no sé mucho dde banca, salvo la historia. Y me sorprendio que el mismo Friedman adoptara esta doctrina años ha.
El artículo de Garton me gusta. demeustra que si se intenta coartar eso, la banca se buscará mayor rentabilidad en otra parte. es más, me convence su opinión que es la raíz de la crisis actual: los bancos inventaron nuevos pasivos para financiar hipotecas en busca de rentabilidad.
Totalmente de acuerdo. Yo no sé mucho dde banca, salvo la historia. Y me sorprendio que el mismo Friedman adoptara esta doctrina años ha.
El artículo de Garton me gusta. demeustra que si se intenta coartar eso, la banca se buscará mayor rentabilidad en otra parte. es más, me convence su opinión que es la raíz de la crisis actual: los bancos inventaron nuevos pasivos para financiar hipotecas en busca de rentabilidad.
Publicar un comentario