Krugman es muy bueno, salvo cuando se empeña en defender contra toda evidencia que hay un multiplicador del defícit fiscal mayor que 1. Aquí, Andolfato le mete un buen estacazo, y de paso nos da una lección magistral sobre el teorema de la Equivalencia Ricardiana. Además, nos ofrece una documentación completa.
http://andolfatto.blogspot.com/2011/12/does-krugman-understand-ricardian.html
NOTA:
Nick Rowe se suma al debate con un agudo comentario
http://andolfatto.blogspot.com/2011/12/does-krugman-understand-ricardian.html
NOTA:
Nick Rowe se suma al debate con un agudo comentario
2 comentarios:
Aquí creo que te equivocas. Si sigues toda la discusión Krugman tiene prácticamente toda la razón.
Es cierto que Lucas utiliza argumentos nada claros y que la equivalencia Ricardiana se medio confunde con la ley de Say en una mezcla díficil de digerir. Es perfectamente posible que Lucas sepa que con la ER no eres capaz de defender que el incremento del deficit via impuestos no provoca un aumento del consumo. En cualquier caso, a veces utiliza ese argumento de forma poco clara para llegar a conclusiones demostradamente falsas .
En cualquier caso, no solo la ley de Say es falsa sino que la equivalencia es una memez, e incluso tal memez no dice siempre lo que muchos supone que dice.
Sobre la disputa I agree to disagree. Creo que Krugman tiene razón. Pero sobre los hechos al respecto de la ER y la ley de Say, pretender que aún hay discusión es un error. El eter no existe, la ley de Say no es cierta y la equivalencia aún menos.
bororo, miguel e, mariano g, quien sos? un noab? o un naob? o un nabo?
Publicar un comentario