"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 29 de diciembre de 2011

La guerra de los 30 años. Paletos con corbata de Loewe. La ley de hierro del euro

creo que lo mejor que he leído en mucho tiempo es el profundo análisis histórico que hace Wolfgang Münchau en

Grim lessons from the 30 years war

Münchau compara la guerra de los 30 años (1618-1648), una guerra enormemente destructiva, con los problemas que puede traer el euro. No es que diga que el desastre del euro puede acabar en guerra, sino que la falta de una decisión satisfactoria para todos puede suponer un prolongado periodo (no de 30 años, dice) de arrasamiento. Una solución satisfactoria será sólo la que tenga en cuanta los conflictos subyacentes que ya emergían en las antiguas guerras europeas.
La guerra de los 30 años fue el principio de la Europa moderna; su paz de Westfalia trajo el acuerdo de Cuius regioeius religio, cada religión según el príncipe. Cada monarca definía la religión bajo la que  gobernaba. Les costó convencerse a los europeos 30 años de destrucción mutua sistemática de que la guerra de religión es la más estúpida de todas. Supuso el nacimiento del Estado Nación, y de la soberanía de esa nueva unidad política. (Mientras, en l620, los colonos americanos acordaban que las religiones convivieran en paz).

Pero a mí se me antoja más significativo la continuidad que el paralelismo; en realidad, Europa ha estado, con intermitencias, en una guerra sucesiva de 30 años, que Guillermo II y Hitler se encargaron de llevar a la apoteosis en el siglo XX. La intermitencia más productiva fue el final de las guerras napoleónicas y la paz de Viena, que trajo un siglo, hasta 1914, de relativa paz, sólo interrrumpida por conflictos muy localizados y de menor entidad. La guerra se desplazó a las colonias, Europa disfrutó de una paz casi total. Los grandes estadistas, tanto Bismark como Inglaterra, tenían como meta mantener el equilibrio de esa paz.
La UE se hizo para acabar con las guerras franco-alemanas, que habían sido las últimas guerras europeas significativas. El euro, fue el colofón a ese proceso: pensado para ser el primer cimiento de la unión total, y camino de ser el inicio del retroceso cuesta abajo, más y más difícil de parar.
Las guerras de antaño tuvieron un fondo que se ve subsistir bajo los conflictos de hoy, una divergencia de creencias y pensamiento que durante los años dorados de la UE no se dejaban ver.
But what remains unchanged from those times are the underlying cultural conflicts between Protestants and Catholics, north and south, Britain versus the Continent. The many decades of European integration have not ended this fundamental mistrust. This is also one the reasons why the Europeans have created such an irrationally unbalanced monetary union. Its rules were not the result of a rational economic argument, but designed to allay very old German suspicions.
En efecto, el euro se aceleró para tapar el desequilibrio que suponía la reunificación alemana, en realidad un problema pendiente de más atrás que la II Guerra Mundial.  Desde la guerra Franco-Prusiana de 1870, la dimensión de Alemania era un problema de ida y vuelta, que se intentaba solucionar arrebatándole territorios que luego eran casus belli para el siguiente conflicto. La Unificación ha tenido un efecto de anestesia en el euro autodestructivo: Alemania se debilitó con el proceso de absorción durante 20 años, y gracias a eso el BCE dictó unos tipos de interés muy bajos que hicieron soñar que el euro era perfecto. Lo único que se demostró es que para que el euro funcione, Alemania debe estar muy débil. Para que a nosotros nos vaya bien, a Alemania le ha de ir mal. Esa es la ley de hierro del euro.
I see the most disturbing parallels between the way the 30 years war has ended and the way Europe’s political leaders are setting about to resolve the current crisis. In 1648, the Spanish and the Dutch ended their bilateral 80-year war. The Netherlands became independent. In the subsequent peace treaties, the German Protestants regained their influence. In return, Bavaria and Brandenburg became independent states, the latter giving rise to the kingdom of Prussia half a century later. The Holy Roman Empire continued as an empty shell until it was formally dissolved some 150 years later. The war brought about the fragmentation of continental Europe, followed by 300 years of utter carnage.
Los European underlying conflicts
The crisis management in the eurozone may also end in fragmentation. I see the three following scenarios as the most plausible outcomes: a political union with a joint debt instrument; the status quo enforced by eternal austerity; or a break-up.
Cualquiera de los escenarios posibles (Unión política, disolución, domino alemán),  no van a traer la plena satisfacción a todos. Habrá conflictos cuya represión caerá a cargo de los gobiernos nacionales, a los que no les valdrá ya la excusa de que "es Europa quien lo manda". En realidad, como dice al final Münchau, "Neither addresses the underlying conflicts". Los conflictos "underlying" son obviamente culturales, algo que se ha desdeñado por un exceso de racionalismo del que son culpables los euristas, que saltaron sobre la realidad en sus jets y hoteles de 5 estrellas. Se dejaron camelar por unas baratijas, como las tribus africanas cuando llegó el hombre blanco. (No son más que eso: paletos con corbata de Loewe.)
No matter which is chosen, it may also lead to an unstable equilibrium. A political union would solve the narrow crisis, for sure, but may weaken democratic legitimacy, and may thus become unstable. German-imposed austerity is the solution most likely to trigger political extremism and violence. It is also inherently unstable because it imposes the economic doctrine of one country on another. A break-up of the eurozone will, at worst, destroy the European Union itself or, at best, return us to the situation of the early 1970s.
The treaty of Westphalia ended the 30 years war in 1648. It was the early modern period equivalent of what Herman Van Rompuy, the president of the European Council, would nowadays call a comprehensive resolution. Neither addresses the underlying conflicts. The 30 years war shows that we Europeans have been delaying making the necessary hard decisions for a long time.

2 comentarios:

Bororo dijo...

Brillante

Mariano García dijo...

"La utopía nazi" Götz Aly. La II Guerra analizada desde la economía. Lo he leído sin dejar de ver similitudes con estos tiempos.
¿Hay que entender la política merkeliana en clave imperialista? ¿Es Sarkozy un colaboracionista? ¿El bienestar alemán está basado en el expolio de los PIIGS?