Hoy, en Kenneth Rogoff, una preciosa y clarividente parábola del euro, con una conclusión tan simple como trillada: un Area Monetaria Óptima es una nación.
La parábola es como sigue:
consideremos una pareja que no se decide a casarse, pero para probar, deciden abrir una cuenta bancaria común. Todo va de maravilla, pues aprovechan mejores ofertas del banco porque la cuenta tiene más ventajas que dos por separado.
Tan bien van, que deciden ampliar la escala: invitan a sus hermanos/as a participar, con ciertas condiciones de rigor, y a cambio obtienen ventajas de grandes clientes. No hay reglas explícitas, sino un acuerdo tácito para sacar las máximas ventajas sin robarse unos a otros. Tan bien van que empiezan a tener comidas y cenas, disfrutando con los beneficios de la cuenta.
¿Y por qué no ampliar a más, gente que disfrute como ellos de la buena vida y la buena mesa? llaman a primos más lejanos... Incluso una prima que no va muy bien de dinero, pero que cocina exquisitamente... Lo malo es que la prima Berta no hace más que sobrepasar el límite de la cuenta, y el banco no hace más que mandar cartas de aviso de que la cuenta no tiene el saldo medio requerido. Otros primos, abusando un poquito de la confianza de los demás, se han pedido un crédito super jumbo para comprarse un chalet. Eso desata una dinámica de retiro de fondos de los demás, y la cuenta cruje... Los fundadores preguntan si no sería más sencillo expeler de una patada a los que entraron después. Pero el banco dice que eso es imposible si no se cierra la cuenta, lo que supone la quiebra "solidaria" de todos.
Contratan a un asesor financiero que les dice que la única solución es fundir todas las tarjetas de crédito en una sola, lo que permitiría saldar cheques sin fondos y estabilizar el balance de la cuenta mediante créditos cruzados entre ellos, de los ahorradores a los dispendiosos. Esto funciona hasta que Berta, pobre, pierde su empleo y tira de la cuenta hasta que los demás han de hipotecarse para tapar los agujeros de Berta.
Como es de esperar, esto va de arreglo en arreglo cada vez peor, hasta que acaba ¿?.. Rogoff lo deja en suspenso, dice que depende de los guionistas de la película y como cocinen el final de ella. Al final, dice en el FT:
La parábola es como sigue:
consideremos una pareja que no se decide a casarse, pero para probar, deciden abrir una cuenta bancaria común. Todo va de maravilla, pues aprovechan mejores ofertas del banco porque la cuenta tiene más ventajas que dos por separado.
Tan bien van, que deciden ampliar la escala: invitan a sus hermanos/as a participar, con ciertas condiciones de rigor, y a cambio obtienen ventajas de grandes clientes. No hay reglas explícitas, sino un acuerdo tácito para sacar las máximas ventajas sin robarse unos a otros. Tan bien van que empiezan a tener comidas y cenas, disfrutando con los beneficios de la cuenta.
¿Y por qué no ampliar a más, gente que disfrute como ellos de la buena vida y la buena mesa? llaman a primos más lejanos... Incluso una prima que no va muy bien de dinero, pero que cocina exquisitamente... Lo malo es que la prima Berta no hace más que sobrepasar el límite de la cuenta, y el banco no hace más que mandar cartas de aviso de que la cuenta no tiene el saldo medio requerido. Otros primos, abusando un poquito de la confianza de los demás, se han pedido un crédito super jumbo para comprarse un chalet. Eso desata una dinámica de retiro de fondos de los demás, y la cuenta cruje... Los fundadores preguntan si no sería más sencillo expeler de una patada a los que entraron después. Pero el banco dice que eso es imposible si no se cierra la cuenta, lo que supone la quiebra "solidaria" de todos.
Contratan a un asesor financiero que les dice que la única solución es fundir todas las tarjetas de crédito en una sola, lo que permitiría saldar cheques sin fondos y estabilizar el balance de la cuenta mediante créditos cruzados entre ellos, de los ahorradores a los dispendiosos. Esto funciona hasta que Berta, pobre, pierde su empleo y tira de la cuenta hasta que los demás han de hipotecarse para tapar los agujeros de Berta.
Como es de esperar, esto va de arreglo en arreglo cada vez peor, hasta que acaba ¿?.. Rogoff lo deja en suspenso, dice que depende de los guionistas de la película y como cocinen el final de ella. Al final, dice en el FT:
Lo que quiere decir: ¡Idiotas, abrid los ojos, y entonces, abandonad toda esperanza! Si todavía hay alguien por ahí que se cree esa milonga, que me lo diga, por favor... MA-LÔ, MA-FÔ, FEHEA... La única razón de seguir empujando es haber participado en la milonga y sentirse fatal por ello. El rey está desnudo.Economists have long understood that significant labour mobility is not nearly enough, A sustainable currency union requires other country-like features including a centralised fiscal authority that has as at least as much power to collect taxes as the constituent states. A central financial regulator is also essential, at least absent an adequate global regulator. And the centre cannot be endowed with so much power without the legitimacy that can only come from political union. Currency union without political union is an unstable halfway house.This is not to say that a future United States of Europe, or part of Europe, needs to take any particular narrowly defined form. There is no one-size-fits-all formula for marriages or currency unions, although a loose bond that is easily broken is obviously not enough.The real lesson of the euro’s grand experiment is that, given the weak state of global governance, the optimal single currency area is probably still a country, at least when two or more large countries are involved. A pre-nuptial joint bank account is a very unstable route to marriage.
No hay comentarios:
Publicar un comentario