Me equivoqué

Hace años pronostiqué que Zapatero nunca llegaría a presidente de gobierno. Me equivoqué: Zapatero fue elegido dos veces presidente. Mi error fue pensar que el voto era algo de tipo racional.
Luego pronostiqué que Rajoy jamás llegaría a presidente de gobierno. Me equivoqué. Esta vez mi error fue pensar que era un perdedor, con imagen de perdedor, y vocacional además.
No tuve en cuenta la complejidad inconmensurable de la sociología. Por ejemplo, la primera vez no tuve en cuenta los ojos verdes de Zapatero. Tenía que haberlo pensado: en España la apostura de galán pesa mucho en la conciencia femenina.
La opinión femenina tiene una influencia decisiva, abrumadora, en España. Las mujeres, benditas, confunden la apostura (que es cuando ellas dicen ¡qué mono!) con la eficacia. Influyen, no sólo por lo que votan ellas, sino por lo que hacen votar a sus  parejas. Esta influencia no la conocen los sociólogos que hacen encuestas, que debían hacerlas exclusivamente entre el mujerío. Si se piensa bien es lógico, porque la mujer piensa en su prole, su economía, su familia... y la apostura. es un pensamiento complejo, no simple como el del Homoide, que sólo ve dos cosas: dinero y sexo (a veces elefantes, je ne sai pas pour quois).
Veamos: está el maromo dormido, aplastado en la cama por el peso de la responsabilidad, el trabajo, el dinero, las cañas que se ha tomado, y el favor que le ha hecho la parienta antes de dormirse. Todos esos pesos le tiene atornillado, aplastado, en la cama. Ronca. Sólo se oye ese ruido de serrucho eléctrico en toda la casa y en el edificio. Es sosegador, pero la mujer vela (las mujeres duermen velando siempre, eso es algo que no hemos concebido los maromos, porque nosotros no podemos, pero es así). Se acerca al oído del maromo y le susurra: -"vas a votar a Zapaterooo..." y sin saber por qué no cómo, el tío va y vota a Zapatero y convence a los amigos, que a su vez le convencen a él, de que vote a Zapatero. El día de las urnas, van todos con la parienta a votar, y ésta, sutilmente, mira qué hace él, por si acaso. Si está remiso, ella le cambia la papeleta, le endilga al niño: -ten sujeta, que tú eres tonto"-,  y él se se deja; total, un voto más o menos...
Y Zp gana y se cepilla España. Eso sí lo vi venir y acerté.
Pero ahora pensemos en Rubalcaba, que ha obtenido el peor resultado electoral de la democracia. Rubalcaba no es apuesto. Es como un personaje de Dostoyesky. Como el policía ladino y siniestro que caza al pobre criminal de "Crimen y castigo", a base de comerle el coco. Si no han leído a Fiodor, ya no hace falta que lo hagan: son novelas de 1000 páginas llenas de Rubalcabas, en un fondo gris y opaco, de ropa usada y luz mortecina y, lo más alucinante, sin un puto mueble: los personajes sólo poseen jergones malolientes debajo de los que esconden el dinero. Muchos renegados, locos, alcohólicos...  Y tíos insinuantes y aviesos, sin escrúpulos, Como Alfredo... Pero Rubalcaba es peor, porque está a ambos lados de la vida y la ética, como si dijéramos. En definitiva, es el otro lado del espejo, la zona oscura, la ambigüedad, el anti-héroe. Nada que ver con Suárez, Felipe, Zapatero...
¿Y Aznar? pues ahí está el mérito, ganar con ese bigotillo, esa falta de galanería. También erré.
Como ven, como pitoniso no me ganaría la vida. Voy a hacer un pronóstico, sin embargo. Rubalcaba jamás ganará unas elecciones...