Unión monetaria y transferencias.

En Business Insider Presentan este gráfico sobre las transferencias fiscales automáticas entre estados de la Federación USA. Estas transferencias interestatales, de ricos a pobres, es lo minimo exigible en una unión monetaria. Si estas transferencias existieran en la Zona Euro ( entre otras cosas) podría el euro ser estable. Pero eso supone una unión fiscal, obviamente, o al menos un fondo de compensación cíclica, que en todo caso no seria igual de generoso y efectivo. Como ven, en EEUU, los estados mas ricos (California Cincinati, Nueva York, New Jersey) transfieren a los estados pobres un 30% del PIB. Si Europa hiciera lo mismo, un 27,8% del PIB de Alemania, Finlandia, Austria, Holanda, Luxemburgo, deberian ir hacia el sur. Pero eso en Europa no es factible. Es ridículo pensar que Alemania va a pagar a los parados de España, año tras año. Dirían que están parados por no haber reformado el mercado de trabajo. Bien, es correcto. Pero entonces, ¿por que el euro?



aparentemente, Alemania se beneficia de el, como los estados ricos de EEUU, sin coste fiscal alguno.

If similar, seamless transfers existed in the EU, the rich north would have to send to Portugal and Greece at least an additional 30 cents for every dollar they paid in taxes, year after year after year.When you hear commentators say, "the euro zone must begin to transition toward a fiscal union," what they are saying, in human-speak, is that Europe needs to be more like the United States, with balanced budget laws for its individual members and seamless fiscal transfers from the rich countries to the poor, to protect the indigent, old, and sick, no matter where they reside.

The Germans call this sort of thing "a permanent bailout." We just call it "Missouri."