Articulo clarificador

José Luis Malo de Molina nos ofrece en el Mundo de hoy un estimulante ejercicio de teoria monetaria. MM es el Director General del Servicio de Estudios del Banco de España desde hace 20 años.

El articulo no es fácilmente comprensible, porque es difícil, para el profesional, ver cuál es su objetivo, o su mensaje.

Al principio parece que su objerivo es poner a parir a Friedman; más adelante, por el contrario, se diría que la segunda intención es descalificar de un golpe bajo - un bajonazo-, lo que la mayoría, incluido el ministro Guindos, le pide al BCE. Pudiera ser que otra intención, más benévola, seria poner la venda amtes de la herida, para cuando venga la desilusión y Draghi no haga lo que la gente ha creído que iba a hacer. Una cuarta posibilidad, poco verosímil, sería poner al BCE wn guardia contra debilidades heterodoxas

Lo que no se entiende muy bien es lo que pinta en la refriega Friedman, pero eso queda para los profundos arcanos del autor. Posiblemente haya querido matar dos pájaros de un tiro, a Friedman y a los que piden un banco central prestamista de ultima instancia.

Para empezar, el título es "La deuda monetaria de Milton Friedman", como si Friedman hubiera dejado una deuda monetizada tras su muerte. Es un titulo que incita a la confusión, sinceramente. Suena a algo así como "voy a arreglarles las cuentas al insolvente éste..." pero luego parece ir en otra dirección.

¿Pero que tiene que ver la deuda monetaria de quien sea para luego criticar al ministro Guindos? Vaya, me estoy adelantando.

En todo caso, la intención descalificadora de MM hacia MF es evidente: según la errónea y retorcida ( de estilo) visión de MM, Friedman hubiera errado lastimosamente em sus teorías monetarias, aunque al final otras aportaciones, como la función del consumo, merecería un recuerdo.

Esto es tan evidente que el autor pone en entredicho, sin necesidad, su,s amplios conocimientos, pues su descripción del famoso libro de Friedman y Schwartz "La historia monetaria de EEuu..." es simplemente patética y necesitada de una revisión de alguien más caritativo que el autor:

Durante la Gran Depresión, pensaba Friedman, las autoridades monetarias se movieron en la dirección equivocada; después aprendieron a hacerlo en la dirección correcta, pero casi siempre fueron demasiado lejos y actuaron demasiado tarde. Es cierto que la correlación de fuerzas en el debate de las reglas frente a la discreción no parece haberse inclinado finalmente a favor de Friedman. (sic).

Galimatias que no se puede someter a critica ni refutación, porque es eso, un galimatías.
Bueno, pues aún así, admitamos con MM que Friedman es un don nadie sobrevalorado, que todo puede ser. Vayamos a las segundas intenciones. El problema es lo que parece pensar el autor del papel que en estos momentos se le pide al BCE, papel al que parece ir dedicado el articulo. Leamos la conclusión final:

Sin duda, esta visión supuso un paso importante en el camino hacia la conclusión, hoy mayoritariamente aceptada en la profesión, de que la mejor aportación que la política monetaria puede hacer al crecimiento económico, a la creación de empleo y, en definitiva, al bienestar de los ciudadanos es mantener la estabilidad de los precios.

En otras palabras, pedir al BCE que compre excepcionalmente deuda española e italiana -como hace, repetimos, el ministro Guindos-, es una traición al espíritu del BCE. ¿Y cual es ese espíritu, en qué se basa? Lo dice una línea antes, y es el siguiente:

Dicho de otro modo, a largo plazo la Curva de Phillips es completamente vertical y cualquier intento, por tanto, de reducir el desempleo creando inflación llevará ineludiblemente a un aumento de esta última sin efecto alguno sobre la primera: estanflación.
(nota: ¿que sabe el lector medio del mundo de la curva de Phillips?)

En suma, puras expectativas racionales de Lucas, que el mismo Friedman descalificaba como una exageranción, y que desde luego esta crisis han refutado con un estruendo que sólo los sordos vocacionales, o los del "tercer grado de obediencia" ignaciano, no quieren oír.
¿Seguro que la curva de Phillips es vertical hoy? ¿Seguro que sólo se mueve en una dirección, arriba y a la derecha? En España, hoy, ¿podemos decir que la C de P es vertical e inamovible? No pondría mi mano en el fuego, pero esta gente lleva tantas décadas aferrada a la curva de Phillips vertical, que cualquiera les dice que se ha volcado y ellos se han caído al suelo. En fin, otro que no distingue el corto del largo plazo.

Ahora bien, lo más interesante es la dirección, el dedo, la intención. ¿A quien va dirigido este sabroso, aunque indigente, texto? ¿Al ministro? Puede ser. No creo que lo haya sacado con la intención de derribar la cuasi unanimidad que se ve en los blogs anglosajones y europeos más cualificados, que piden que el BCE actúe para salvar el euro. no es su estilo. ¿ O es, ladinamente, que le interesa que el euro fracase? Todo puede ser, pero me extrañaría. Más bien tiendo a pensar que no se ha enterado que la salvación del euro pasa por esa acción que se le exige al BCE. Es más, nadie de la casa se ha enterado, tan ensimismados están. Yo le abriría los ojos: o euro, o BCE.

Sí, definitivamente, el ministro ha manifestado unas peticiones al BCE que merecen la censura de la verdadera autoridad en estos temas, que no es otro que el señor MM, que no puede tolerar que un ministro del PP pudiera acertar saliendose de la fila. Ya dije ayer que "Guindos se columpia", Pero por ingenuo, si cree que van a escucharle en el Gran Templo del Rigor. Pues mire, ministro, ni siquiera lo hacen en el pequeño templecillo de la Cibeles, ese que ha perdido toda su credibilidad en unos asuntillos de crisis bancaria, pero donde quedan perros guardianes fieros (aunque ya sin dientes) que son como los últimos de Filipinas, que seguían disparando en una guerra que había acabado mucho antes.

De todos modos, muchas gracias por tan esclarecedor articulo sobre dónde está cada uno posicionado. Unos en la realidad, otros en lucha con los molinos de viento, después de haber sido revolcados por una una majada de Cajas de Ahorros.