"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 19 de agosto de 2012

Desendeudamiento y crédito

En dos post de Sober Look, podemos ver los efectos de la deuda financiera sobre el regreso a la normalidad.

En SL1, Vemos que el crédito a las familias en EEuu, desde el punto de visto de la banca, está perdiendo riesgo y la valoración es mejor. Sin embargo, el nivel de crédito no mejora, pero no por los bancos, sino porque las familias están demasiado entrampadas para lanzarse a pedir créditos.

 

 

En el gráfico se ve como el crédito hipotecario en realidad se ha reducido desde que se fueron amortizando los que quedaban e la época de las vacas gordas.

 

Y es que, como se puede ver en el siguiente gráfico, en SL2, las estimaciones de Deutche Bank preven que el desapalacamiento total de las familias no llegará hasta finales del año que viene. El endeudamiento excesivo llegó al 100% de PIB. Ha recorrido una buena parte del camino de vuelta a la normalidad (deuda =80% /PIB) pero incluso es posible que para las familias consideren normal ponerse por debajo de esta tasa.

 

 

Las familias están reduciendo deudas con bastante rapidez (más que en otros paises). Pero vean en el siguiente gráfico lo que ha bajado el valor patrimonial en comparación con los créditos asumidos, debido a la vida del precio de las viviendas.

Todo esto demuestra que los que dicen que las crisis financieras son mucho más lentas de superar parecen tener razón.

En todo caso, la relación habitual entre demanda y tipos de interés no se ha restituido. Hay un gran paquete de lodo en los "tanques"... Y una valoración distinta de las cosas y, sobre rodo, del riesgo.

No se puede esperar durante un tiempo indeterminado, que la reacción de la gente a los incentivos sea la normal. Y no solo del consumidor, sino del empresario también, como,veremos a continuación.

En el gráfico de abajo la autora compara el comportamiento de varios componentes de la demanda en distintas recesiones, en el mismo periodo de tiempo que lleva esta de 38 meses. (Siento no recordar la autora, pero en cuanto la encuentre la citaré. Era también en Sober Look.)

 

¿Qué destaca el gráfico? Que en lo único mejor esta recesión ha sido en beneficios empresariales, y lo peor en inversión privada. Bingo: los beneficios han sido fruto del ahorro, y no se han reinvertido a pesar de las extraordinarias condiciones monetarias.

Ergo, hay un plus de desconfianza que parece no borrarse fácilmente.

Un indicio más de que no es fácil vencer las fuerzas contractivas suscitadas por el desendeudamiento. Los empresariosvsevhan dedicado ha aumentar los márgenes reduciendo costes, en suma, xomo también han hecho los bancos. Reponer un ampliar los activos líquidos ha sido casi su único objetivo.

Por otro lado,vemos que el gasto publico ha sido contractivo, pero lo cual puede considerrras ebueno desde el punto de cista de la consolidación fiscal, pweo se ha hecho conntantas sudas y mala conciencia que no ha servido para levantarla confianza en un futuro fiscal más sólido. Y eso no ha quitado los recelos que lo derechas achacaban a la supuesta política de déficit obamiana.

En suma, Por ningún lado se ha lanzado una política convincente, de claros objetivos, probablemente porque la clase política esta hecha añicos. El Congreso republicano ha puesto en duda a la FED. Y es difícil convencer a la gente que se quite el miedo a invertir en esas condiciones. Más aun, cuando desde el euro se están percibiendo señales adicionales de incertidumbre.

Por supuesto que una política más agresiva de la Fed hubiera podido acelerar el desendeudamiento. Pero los riesgos eran otros. Los riesgos eran más imflación, quizás el 2,5%, pero la FED as ha aferrado al 2%. Según Tim DUY, ha sido un error, porque ha sido como asumir que una buena parte del estancamiento y del paro eran estructurales, lo cual es dudoso. (aquí, un estudio de la FED que estima la NAIRU en 6,7%, en lugar del 5% .)

¿Hubiera aumentado sólo la inflación, sin resultados convincentes en PIB y empleo? el PIB nominal ha estado aumentando al 4%, suponiendo que la FED hubiera anunciado y perseguido un crecimiento del 5%, ese 1% diferencial ¿hubiera sido en inflacion o en PIB, o en ambos?

O, como dice Tim Duy, los,cambios estructurales (una tasa de paro NAIRU más alta) ¿No serían endógenos a la política monetaria? Si en España nos dieran que el capital humano se ha deteriorado por su desuso, ¿No podríamos culpar a la baja demanda? Por supuesto que las relaciones estructurales se deterioran, pero a lo mejor se recomponen si la emana vuelve a la normalidad.

Es claro que la Fed tiene miedo a que se le escape la inflación. Si cree que la tasa se paro no indlacionaria es 1,7 puntos mayor, esta más cerca denun riesfominflacionario que ai duera el 5% anterior. Solo si ve bajar demasiado la inflación reacciona en contra del riesgo de deflación. Yo creo que los miedos siguen vivos y no creo que políticas convencionales les venzan. Bernanke ha dicho que no se puede hacer más. Los hay que dudan de él. En realidad están deseando que fracase.

Y sin embargo, como hemos dicho otras veces, se mueve: eppur se muove.

No hay comentarios: