Contra Facetwiter, o "redes sociales"

Por fin encuentro algo de "lógica antigua" -o sea, la buena- en esto de las redes sociales: que no tiene ninguna si no es una de origen diabólico. Mi experiencia con estos mecanismos demoniacos ha sido frustrante, como ya conté alguna vez. Sin embargo me encontraba cada vez más solo en un mundo en que se permite y jalea mensajes e este tipo, sin que nadie mueva una pestaña:

Castolo (@CastoloPes)
14/08/12 04:31
Mientras vosotros estáis aquí escribiendo yo me la estoy pelando mientras veo fotos de Marta Del Castillo. #MomentoConfesión

Parece que lo aberrante es la norma en estos ámbitos, a juzgar por los artículos de Lucy Kellaway en el FT, y Ana Fuentes en The Córner.
Por lo que dicen estas dos autoras, las redes sociales ya no son sociales, sino una forma de publicidad y propaganda bastante más retorcida que la que conocíamos hasta ahora. La ventaja que tieneara los propagandistas es que cualquiera que tenga un dedo puede participar aunque no sabe en qué participa.

Lucy pone algunos ejemplos grotescos, mientras que Ana dice que se pueden "comprar" twiteros para montar mecanismos de rápida divulgación de una consigna. Ejemplo: el otro día, a Elena Valenciano le rechazaron x enmiendas a no sé qué proyecto de ley. Salió visiblemente enojada, y en su twiter escribió: no, no, no, no, x veces. Eso fue rápidamente captado y ranciado por twiteros "al loro" es decir, seguidores de Elena" para multiplicar lo wn la red hasta la saciedad. mensaje(supongo): los del PP del gobierno son unos fascistas, o algo similar.

El sistema de mercado de twiteros funciona así, según Ana:

Research Scientist at Barracuda Labs Jason Ding made an interesting study on dealers and fake accounts that you can check here. For 75 days last May he investigated the business of trading Twitter followers on eBay and other websites searched from Google. He found out that one dealer can control as many as 150,000 Twitter followers. And profits are enormous: as much as $800/day for 7 weeks of selling followings if they can control 20,000 fake accounts.

Abusers are those who bought followers (most of which are fake) in order to look more popular or to use the accounts for selling ads. The average one has almost 50,000 followers and they can try to avoid being caught by buying followers multiple times from different services.

Lucy nos pone diversos ejemplos de lo absurdo de Facebook boom. Wl mejor ejemplo es éste:

But the winner of the unpopularity contest on Facebook goes to Goldman Sachs. The investment bank is so very superior that it has declined to try at all. There is only one image on its wall, and that’s its logo. Otherwise, there is a sentence saying it’s an investment bank, and a map telling you where Wall Street is. But the site is still “liked” by 16,295 people. Which seems an awful lot. I’ve just clicked on this number (as Facebook software allows you to do) and have found most of them live in Bhubaneswar in India. Which I understand even less than I understand any of the rest of it.

Creo que, lamentablemente, es un paso decisivo hacia la fragmentación y destrucción final de la lógica elemental, esa que nos distinguía de otras culturas, porque es la base del espíritu critico. Estamos a punto de ser puros dedos autónomos, que dicen sí o no a una imagen porque sí, sin ninguna razón. Detrás hay unos elenos salgados que han encontrado la manera de manipular voluntades sin necesidad de armar un discurso. la desarticulación de la democracia, que se basa en el supuesto, cada vez más heroico, que todos sabemos discernir.