Por qué la condicionalidad del BCE no es buena

Martín Wolf , en " Draghi alone cannot save the euro", explica por qué el programa de Draghi de compra de deuda (llamado OMT) no es un seguro de vida para el euro. Como sabrán, Draghi puso como condición necesaria que el país que quisiera recibir apoyo del BCE para reducir su prima de riesgo, debería antes solicitar un rescate mediante el cual las autoridades políticas vigilarían la aplicación de medidas de reformas. Draghi no quiere, por supuesto, asumir el trabajo de ser él quien decida si el país está cumpliendo o no con sus reformas. Deben ser la UE.

Es decir, la UE, o la Troika (UE, FMI y BCE) son los que deciden en realidad si a un país el BCE le puede comprar deuda para bajar su prima de riesgo.

¿Pero es creíble este planteamiento, se pregunta Martin Wolf? Supongamos que el país califica para entrar en el programa de OMT porque se compromete a ciertas acciones, y el BCE compra deuda "ilimitadamente". ¿Qué pasa si hay un cambio de gobierno y el nuevo se desde de los compromiso? el BCE ¿cesaría de comprar deuda con el riesgo de hundir los mercados y el euro? Probablemente no. Entonces se levantarían las furias germanas contra esa situación. El euro volvería a temblar. El realidad lo que ha conseguido Draghi es reprimir esas furias temporalmente, con lo de la condicionalidad. Parece creer, o creen algunos, que no importa, que en poco tiempo las cosas se arreglaran y no llegaremos a eso. Pero mo sé si se vislumbra algo de crecimiento con estas medidas. Todo lo contrario: la condicionalidad exigida significa contracción. Es decir, o los pais aecptan comtraerse voluntariamente para que le compren deuda, o incumplen y entonces Alemania saca la Zarpa. Dice Wolf:

This latter possibility seems the more likely: it will be hard for the ECB to stop. But that, too, might have dire consequences. Spurred on by opposition to this scheme from the Bundesbank, postwar Germany’s most respected institution, swathes of German opinion hate what is happening to their money, as my colleague, Wolfgang Munchau, explained a recent column. It is easy to imagine what would happen within Germany if an important member country started to backslide on agreed policy conditions, while the ECB went on buying its bonds. The swelling rage would hardly strengthen confidence in the irreversibility of the euro. Nobody could be sure how German politicians would choose to respond – or be allowed to respond. At present, the government is quite supportive of the ECB. But that would surely not endure under all circumstances.
In brief, a conditional programme of bond purchases, implemented against the opposition of the Bundesbank, just cannot make the eurozone credibly irreversible.

En los gráficos de WOLF, podemos ver la real excepcionalidad de la situación actual, medida por las diferencias entre distintas variables financieras que en una zona monetaria debería ser cero. En el primero, la distancia entre lo que paga una empresa de la periferia por financiarse y lo que paga una empresa del centro. En el segundo, pese a su reciente descenso, la trayectoria de la prima de riesgo de Italia y España, pese a su moderación reciente, es impresionante. Se supone que Draghi riene que hacerla retroceder Todavía a un nivel de ¿200?

En el siguiente, las primas pagadas por el seguro de la deuda bancaria según sea el banco el Santander y el BBVA o el PNP o el Deustebank. Probablemente el Santander ea uno de los mejores Bancos del mundo, pero es español. aqui se esta valorando la capacidad política y financiera de un país para ayudar a sus bancos. Aì la unión monetaria fuera unión, no debería haber ninguna diferencia que no uñera decida a factores internos de cada Banco. Finalmente, la dispersión creciente de los PIB de la zona.

Todo eso hay que normalizarlo, que es mas fácil decir que hacer. De momento el anuncio Draghi ha reducido un poc diferenciales. Pero para que sigan bajando, ha de sacar su armamento. Como dice Wolf, Draghi esta solo ante el peligro, y sin el apoyo de Alemania el efecto no será definitivo.