Víctor Hernán me reprocha aquí que no he prestado artención a los argumenros de los Hedge Funds Managers (HFM) , que acusan a Bernanke de las siete plagas que ha de traer su política expansiva. Incluso hay uno dice que está suscitando la "Lucha de Clases", nada menos.
Entra en liza Martín Feldstein, respetado académico que se pone del lado de los HFM. David Glasner le da una buena tunda y no tengo mucho que añadir, salvo una ilustración de los fallos de esta gente. Hela.
Pueden en el gráfico tres cosas: el PIB nominal (tasa anual) en azul, la inflación del deflactor del consumo (sin alimentos y energía, eojo) y la tasa de paro (verde)
Como ven, las dos primeras, que son una pista para saber si la FED está propagando una inflación, están a tasas anuales muy por debajo de las medias de los años 1980-2000, que fueron los años de mayor moderación inflacionista. El PIB nominal esta creciendo menos del 5%, que es la tasa óptima, y la inflación está por debajo del 2%.
Por su parte, la tasa de paro esta muy por encima de esa media, aunque ha bajado desde la recesión del 10% al 7,5%.
Es decir, que hay un gran bolsa de recursos sin utilizar, y los precios y las rentas nominales están muy moderadas. Repito: si ahora se revertiera el curso de la política de la FED, la recesión producida podría ser de órdago y contagiosa.
A esto añado lo que dije (aquí) sobre la curva de rendimientos, que no da señal alguna de burbuja o de expectativas de inflación.
Por eso no entiendo que alguien vea peligros inexistentes. Menos entiendo aún los que dicen que la debilidad de la economía se debe precisamente a la política demasiado expansiva de la FED. Eso ya es para nota, pues implica afirmar que subir los tipos de interés y las dificultades financieras van a agilizar el desendeudamiento y aumentar la producción y el empleo. Para nota.
La explicación de la lentitud de la recuperación es menos retorcida que eso: es el nivel de endeudamiento lo que la provoca, pues hay que purgar las deudas antes de poder consumir e invertir. Lo que parece inconcebible es que los auristas/rallistas digan que los tipos de interés bajos perjudican ese proceso.
Entra en liza Martín Feldstein, respetado académico que se pone del lado de los HFM. David Glasner le da una buena tunda y no tengo mucho que añadir, salvo una ilustración de los fallos de esta gente. Hela.
Como ven, las dos primeras, que son una pista para saber si la FED está propagando una inflación, están a tasas anuales muy por debajo de las medias de los años 1980-2000, que fueron los años de mayor moderación inflacionista. El PIB nominal esta creciendo menos del 5%, que es la tasa óptima, y la inflación está por debajo del 2%.
Por su parte, la tasa de paro esta muy por encima de esa media, aunque ha bajado desde la recesión del 10% al 7,5%.
Es decir, que hay un gran bolsa de recursos sin utilizar, y los precios y las rentas nominales están muy moderadas. Repito: si ahora se revertiera el curso de la política de la FED, la recesión producida podría ser de órdago y contagiosa.
A esto añado lo que dije (aquí) sobre la curva de rendimientos, que no da señal alguna de burbuja o de expectativas de inflación.
Por eso no entiendo que alguien vea peligros inexistentes. Menos entiendo aún los que dicen que la debilidad de la economía se debe precisamente a la política demasiado expansiva de la FED. Eso ya es para nota, pues implica afirmar que subir los tipos de interés y las dificultades financieras van a agilizar el desendeudamiento y aumentar la producción y el empleo. Para nota.
La explicación de la lentitud de la recuperación es menos retorcida que eso: es el nivel de endeudamiento lo que la provoca, pues hay que purgar las deudas antes de poder consumir e invertir. Lo que parece inconcebible es que los auristas/rallistas digan que los tipos de interés bajos perjudican ese proceso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario