En estas palabras de Draghi, enunciadas en su reciente comparecencia del jueves pasado, podrán ud detectar el núcleo duro de la teoría austérica, versión europea, de como los que nos gobiernan ven la jugada, o bien son tan cínicos que saben la verdad pero se ocultan tras un discurso que huele ya a pescado putrefacto. El discurso de los mercados, especialmente el mercado laboral. Helo aquí:
La primera falacia que comete es suponer que lo demás mercados no tiene un papel en el nivel de desempleo. Si hay barreras de entrada en lao mercados de bien y servicios, y en España las hay, tanto a nivel interés total como regional, desde luego que eso aumenta el paro por unidad de producto. No se sí Guindos ha pensado en eso cuando ha dicho que "las reformas hechas (¿?) hacen que sólo creciendo 1% ya creamos empleo. Insisto en que en el paro registrado de agosto se ha desurdido empleo: 99 000 cotizantes menos a la seguridad social.
La segunda falacia es que no ve, o no quiere decir, que el mercado de trabajo europeo es un mercado fraccionado en 17 países, con muy escasa movilidad de mano de obra de un paro a otro. (Encima, en cada país hay cotos cerrados de caza, como en España las autonomías, que parece que compiten para destruir empleo y que el Estado se encargue de subvencionarlo, mientras ellas vacían las arcas del estado un las alimenta.)
Pero en fin, desde una óptica más global, entrando en la teoría que sustenta sus ideas, Draghi debería saber que sin una política monetaria adecuada (que iguale a la demanda de dinero) ninguna economía puede funcionar, por muy perfectos que fueran sus mercados. Y los mercados europeo son tan imperfectos y rígidos que necesitarían una política monetaria propia. Parece ser que Draghi pretende hacernos creer que se puede empezar por el final, por arreglar los mercados...
Hay una creencia de fondo aquí: Draghi cree en el tipo de interés natural, que lleva la economía a su máximo potencial sin inflación. Si hay paro es culpa de los salarios. Bajar el tipo de interés no sirve de nada si los salarios no se ajustan a la demanda y oferta de empleo...pero hemos visto que durante cinco años, en que los alaridos se han ajustado, el empleo ha seguido cayendo, lo que parece dar más razón a la teoría alternativa.
Keynes dijo que hay un tipo de interés de equilibrio para cada nivel de paro, y que podía haber equilibrios (o sub equilibrios) sin que el paro desapareciera. Yo creo que estamos en Europa más cerca de esto que de un ideal tipo de interés natural que nos va a hacer crecer. Y estamos en una moneda única para todos, que se ha revalorizado enormemente con los países emergentes, e incluso con el dólar. Así que los ajustes salariales en España no ha servido de nada, pues la revaluación del euro nos ha devuelto al punto de salida. En suma, que es imposible que en Eueopa haya un único tipo de interés natural para todos.
Lo que debería hacer Dragi es una política de devaluación del euro, al menos para recuperar algo de competitividad perdida, en el marco de una política monetaria mucho más laxa.
Hace poco me hacía eco de un artículo de Whyplosz en el que reconocía que la única salida el euro era monetizar las deudas que no se van a pagar. Lo cual llevaría a una expansión monetaria y seguramente a una devaluación del euro. Y se preguntaban si eso tenía riesgos inflacionistas. Recuerden su respuesta.
Pero aquí en España tenemos un gran barrera de periodistas (y oh, desesperación, economistas), indocumentados que se oponen a eso sin saber por qué, porque no tienen ni zorra idea. Cinco años de hundimiento no les basta para replantease si sus ideas no estarán equivocadas. Lo que es más grave, muchos economistas tampoco, pese a las catástrofes que anunciaban que se iban a dar por culpa de la expansión de la FED no se han presentado. Cinco años, ya para seis, y siguen apostando a la misma teoría. No ven el elefante en la habitación, pero si ven la cucaracha.
Mientras, nosotros, purgando, purgando, perdiendo riqueza humana que se va fuera, y perdiendo capacidad adquisitiva a chorros. Encima estos nos dicen que debemos recortar los salarios, otra vez, un ¡30%! Que lo hagan, y verán a dónde se va la economía.
Sí, ya lo sabemos, el dinero no crea riqueza. Pero no es neutral, tiene efectos reales muy dañinos si está mal gestionado.
Traducido: "Los altos niveles de desempleo requieren decisivas reformas estructurales para reducir rigideces en los mercados laborales y aumentar la demanda de trabajo." Aceptando su teoría, Draghi comete dos falacias:“In terms of economic policies, product market reforms to increase competitiveness will facilitate the creation of new businesses, support the tradable goods sector and foster job creation, while high unemployment rates require decisive structural reforms to reduce rigidities in labour markets and to increase labour demand.”De WorldEconomy
La primera falacia que comete es suponer que lo demás mercados no tiene un papel en el nivel de desempleo. Si hay barreras de entrada en lao mercados de bien y servicios, y en España las hay, tanto a nivel interés total como regional, desde luego que eso aumenta el paro por unidad de producto. No se sí Guindos ha pensado en eso cuando ha dicho que "las reformas hechas (¿?) hacen que sólo creciendo 1% ya creamos empleo. Insisto en que en el paro registrado de agosto se ha desurdido empleo: 99 000 cotizantes menos a la seguridad social.
La segunda falacia es que no ve, o no quiere decir, que el mercado de trabajo europeo es un mercado fraccionado en 17 países, con muy escasa movilidad de mano de obra de un paro a otro. (Encima, en cada país hay cotos cerrados de caza, como en España las autonomías, que parece que compiten para destruir empleo y que el Estado se encargue de subvencionarlo, mientras ellas vacían las arcas del estado un las alimenta.)
Pero en fin, desde una óptica más global, entrando en la teoría que sustenta sus ideas, Draghi debería saber que sin una política monetaria adecuada (que iguale a la demanda de dinero) ninguna economía puede funcionar, por muy perfectos que fueran sus mercados. Y los mercados europeo son tan imperfectos y rígidos que necesitarían una política monetaria propia. Parece ser que Draghi pretende hacernos creer que se puede empezar por el final, por arreglar los mercados...
Hay una creencia de fondo aquí: Draghi cree en el tipo de interés natural, que lleva la economía a su máximo potencial sin inflación. Si hay paro es culpa de los salarios. Bajar el tipo de interés no sirve de nada si los salarios no se ajustan a la demanda y oferta de empleo...pero hemos visto que durante cinco años, en que los alaridos se han ajustado, el empleo ha seguido cayendo, lo que parece dar más razón a la teoría alternativa.
Keynes dijo que hay un tipo de interés de equilibrio para cada nivel de paro, y que podía haber equilibrios (o sub equilibrios) sin que el paro desapareciera. Yo creo que estamos en Europa más cerca de esto que de un ideal tipo de interés natural que nos va a hacer crecer. Y estamos en una moneda única para todos, que se ha revalorizado enormemente con los países emergentes, e incluso con el dólar. Así que los ajustes salariales en España no ha servido de nada, pues la revaluación del euro nos ha devuelto al punto de salida. En suma, que es imposible que en Eueopa haya un único tipo de interés natural para todos.
Lo que debería hacer Dragi es una política de devaluación del euro, al menos para recuperar algo de competitividad perdida, en el marco de una política monetaria mucho más laxa.
Hace poco me hacía eco de un artículo de Whyplosz en el que reconocía que la única salida el euro era monetizar las deudas que no se van a pagar. Lo cual llevaría a una expansión monetaria y seguramente a una devaluación del euro. Y se preguntaban si eso tenía riesgos inflacionistas. Recuerden su respuesta.
Pero aquí en España tenemos un gran barrera de periodistas (y oh, desesperación, economistas), indocumentados que se oponen a eso sin saber por qué, porque no tienen ni zorra idea. Cinco años de hundimiento no les basta para replantease si sus ideas no estarán equivocadas. Lo que es más grave, muchos economistas tampoco, pese a las catástrofes que anunciaban que se iban a dar por culpa de la expansión de la FED no se han presentado. Cinco años, ya para seis, y siguen apostando a la misma teoría. No ven el elefante en la habitación, pero si ven la cucaracha.
Mientras, nosotros, purgando, purgando, perdiendo riqueza humana que se va fuera, y perdiendo capacidad adquisitiva a chorros. Encima estos nos dicen que debemos recortar los salarios, otra vez, un ¡30%! Que lo hagan, y verán a dónde se va la economía.
Sí, ya lo sabemos, el dinero no crea riqueza. Pero no es neutral, tiene efectos reales muy dañinos si está mal gestionado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario