A continuación, las palabras de FSD:
... Eric González cree que la capacidad para decir memeces no conoce fronteras. ¿Se refería al cura obrero que va camino de ser el Papa más cochambroso de la Historia, al Sumo Pontífice del clan de los Punset, que acaba de publicar un libro tan hueco como los anteriores, o a ese garantista de chichinabo que escribe a Gallardón para pedirle que derogue la cadena perpetua antes de llevarla al nuevo Código Penal? No es cosa de repetir las memeces que en los últimos días he leído, pero mencionaré una. Fue de orgullo el pecado de Lucifer y de orgullo peca también este Papa, que tanto presume de humildad, al decir que el Señor ha puesto en él sus ojos. ¡Hombre! ¡Con siete mil millones de bípedos sueltos por el mundo y tanta chica guapa perdida en él me parece un alarde de narcisismo pensar que Dios te mira! ¡Ande, Santidad, no sea esnob ni demagogo, trátese la dermatitis atópica que en la foto publicada por EL MUNDO se pone de manifiesto, regale a un chatarrero el cuatro latas y devuelva a la Iglesia y a su cargo el decoro que merecen! ¿Un Papa en coche de hippie y con eccema? ¿Un Vaticano pobretón? ¡Compostura, amigo, compostura! Nulla ethica sine aesthetica.
Aho queda eso. Estamos en decadencia, y se nota en todo.
10 comentarios:
No se engañen, este Papa está en el lado del anterior; simplemente ha cambiado el «tono», pero el mensaje es el fin.
Recuerden: dentro de 5 o 6 años los titulares de la prensa roja-progre dirán: «El Papa Francisco tuvo un comienzo prometedor; parecía que llevaría a la Iglesia a sus orígenes [qué coño quiere decir esto exactamente] pero finalmente su pontificado ha sido fuertemente conservador [palabra muy querida por dicha prensa] en línea con los anteriores Papas». Esto será signo de que el Papa ha ido por el buen camino.
San Ignacio de Antioquia dijo: «el cristiano no es el resultado de la persuasión, sino del poder». Y...
...Roma no paga a traidores.
Sí, ya sé que habrá una rectificación, ¿pero de quién?
La destrucción de la Iglesia Católica empezó con el concilio vaticano II y tras un periodo de constantes modificaciones y adecuaciones mas o menos sutiles, para no crear una oposición feroz, se ha llegado al momento del apuntillamiento. En el monstruoso y caótico catecismo originado en ese concilio que sustituye al de PIO X viene claramente señalado el objetivo final:
"La Iglesia de Jesucristo subiste en la iglesia universal"
Todo sea por tener mas audiencia llenar estadios etc... como si eso importara algo.
Aparte de esto existen intervenciones varias de Francisco como la que niega la multiplicación milagrosa de los panes y los peces: "Respecto a los panes y los peces quisiera agregar un matiz: no se multiplicaron, no, no es verdad. Simplemente los panes no se acabaron. Como no se acabó la harina y el aceite de la viuda. No se acabaron. Cuando uno dice multiplicar puede confundirse y creer que hace magia, no. No, no, simplemente es tal la grandeza de Dios y del amor que puso en nuestros corazones, que si queremos, lo que tenemos no se acaba (...)”entrando dentro de lo definido en la Proposición nº 14 condenada por el Santo Oficio por el decreto Lamentabili del 7 de julio de 1907. Y así va la cosa día tras día...por no extenderme
Cierto, aquí esta donde se hizo el comentario citado de los panes:
http://es.radiovaticana.va/news/2013/05/16/hoy_d%C3%ADa_est%C3%A1_en_peligro_el_hombre,_la_persona_humana,_la_carne_d/spa-692879
y http://www.statveritas.com.ar/Magisterio%20de%20la%20Iglesia/DECRETO_LAMENTABILI_SINE_EXITU.pdf
….Estos errores se están difundiendo cada vez más entre los fieles; para que no arraiguen en ellos corrompiendo la pureza de su fe, nuestro Santísimo Padre el Papa Pío X ha encomendado a este Tribunal de la Santa Inquisición Romana y Universal que señale y condene los principales de esos errores. En consecuencia, después de un detenido examen, y con el voto de los Consultores, los Eminentísimos Cardenales, Inquisidores Generales en cuestiones de fe y de costumbres, creyeron conveniente condenar y proscribir las proposiciones siguientes, tal y como se reprueban y proscriben en este Decreto.
Condenando esto
…14. En muchas narraciones, los Evangelistas contaron no tanto lo que es verdad, cuanto lo que juzgaron más provechoso para sus lectores, aunque fuera falso. 15. Los Evangelistas contaron en muchos de los relatos lo que era verdad como lo que, aun siendo falso, juzgaban que era más provechoso para los lectores…..
Estimado D. Miguel, esta vez no puedo estar de acuerdo con usted, y mucho menos con el Sr. Sánchez Drago con quien probablemente no haya estado de acuerdo nunca.
Si se lee la entrevista con el Papa Francisco, no hay nada en ella que esté en contra de la doctrina formal de la Iglesia. No podía ser de otra manera.
El Papa actual es hijo de la iglesia actual y con sus matices y particularidades no se sale de la línea de la iglesia actual.
En ningún momento modifica o matiza la moral sexual, o los criterios de la iglesia sobre el aborto, divorcio u homosexualidad. Lo único que dice es que ya está bien de dar la lata en lo accesorio (en cuanto al asunto del aborto no pienso lo mismo pero respecto al resto no puede ser más accesorio en lo que se refiere a la doctrina del Evangelio) y ceñirnos a lo fundamental.
En este siglo XXI hay muchos católicos que han léido la doctrina de Pio X de Leon XIII y las constituciones de docenas de movimientos evangélicos pero han olvidado una cosa....leer el Evangelio.
Entre ellos, uno de los más conocidos es el Sr. Sánchez Drago. En el Evangelio apenas se escribió una palabra sobre moral sexual (y solo una frase sobre matrimonio) y ninguna sobre homosexualidad (y no porque no los hubiera entonces), sencillamente porque no es importante.
Cuando a Cristo se le pide que defina al Padre, contesta "Dios es amor" y le llama "abba" (papá) y cuando los discípulos de Juan del Bautista le preguntan ¿Quién es él mismo? contesta: "Id a anunciar a Juan lo que estáis viendo y oyendo: los ciegos ven y los inválidos andan; los leprosos quedan limpios y los sordos oyen; los muertos resucitan y a los pobres se les anuncia la Buena Noticia» (Mt 11,4-5)."
Ni una palabra sobre moral sexual, ni una sóla.
Y no me imagino a Jesucristo en una limusina o en un carro de múltiples caballos. Él entró en Jerusalen en borriquilla.
Por esocuando el Sr. Sánchez Dragó se queja de que "no hay ética sin estética" yo le respondo, lo que no puede ser es algo ético si su estética no acompaña a la ética que pretende proclamar.
No se puede anunciar la Buena Notica a los más pobres desde una silla gestatoria, pro mucho que le parezca más estético al Sr. Sánchez Dragó.
En cuanto a si el Papa Francisco es de derechas o de izquierdas, como ya escribí en otro blog (y dejando a un lado la interpretación torticera y fuera de contexto que algunos pijoprogres periodistas hacen de las palabras del Papa); a mi me importa una higa: lo que me importa es que sea buen cristiano, y de momento no le encuentro reproche
Bueno, sí, ¡como discutir con un papista! Pero no me gusta. No me gustan sus maneras (demagógicas) no me gustan sus vacías propuestas.
Juan Pablo II tenía una misión y la cumplía apasionadamente. A Ratzinger no le entendía la cisma, porque era un intelectual de y alto nivel. Pero se enfrentó a la pederasía en la iglesia! A lo que no se atrevió a hacer Juan Pablo II.
Este no me gusta. Me parece falso. Y no va a renovar a la iglesia a base de darles baratijas a los que habría que echar. Se van a casar los curas? Se va a ordenar mujeres? Bien, que así sea. Pero anunciar que podría suceder cuando sabemos que no va a ser así...
Y el aborto no se puede hablar como de un tema menor... Eso si me parece lo último. No es un pecado individual. Es algo más. No se puede poner en un tono menor porque "siempre estamos hablando de los mismo". Es que el aborto es el TEMA a al que se enfrenta la Iglesia.
Sí señor Navascues, soy un papista.
Pero le asguro que conmigo se puede discutir y sin dogmatismos, yo al menos estoy abierto al criterio de cualquiera y procuro respetar a todos (incluido al Sr. Sánchez Dragó) y mucho más a alguien que no solo es bastante instruído sino que tiene una innegable buena intención como usted.
Le contaré una anecdota. Vuando Ratzinger fue elegido Papa, yo fui de los que se rasgaron las vestiduras, no por su "derechismo" en el manejo de la congregación para la doctrina de la fe, que tiene derecho a defender los criterios que crea más convenientes para la iglesia, sino por su falta de amor al hacerlo.
No fue para mi importante su condena de la teología de la liberación, porque quien lea la pastoral que la Iglesia sacó sobre ella ( y en la que intervino y mucho D. Vigano, mi añorado rector mayor de los Salesianos de entonces). Allí no la cuestiona, ni siquiera discute su idoneidad evangélica. Simplemente y con gran acierto lo que condena es el análisis marxista que hace para comprender el mundo. Una vez eliminado eso la teología de la Liberación es perfectamente evangélica, cristiene y ortodoxa.
Quien lo dude puede leer los libros de Jon Sobrino (recomiendo especialmente Jesucristo Liberador) y lo comprenderá.
Sin embargo, cuando llegó al papado, escuche una entrevista a un teólogo español que no se había caracterizado por ser mu comprensivo con Juan Pablo II que decía: "Denle tiempo, les va a sorprender"
Como no tenía razones para no hacerlo le hice caso.
YT Benedcito me conquistoe enseguida. Sin dejar de tener el mismo rigor intelectual de siempre (leerle es una fuente de conocimiento y de sentido cristiano), llenó la iglesia de amor. Se entrevistó con quienes había condenado por sus ideas (Kung por ejemplo), promociona a personas que pudieran no ser especialmente ortodoxos pero son prácticamente santos (Kasper), atacó con valentía algunos problemas que eran imprescindibles como el islam (declaraciuón de Ratisbona)o la pederastia (Condena a Marcial Maciel y muchos más ejemplos) y sin embargo la izquierda siguió hablando de él de la misma manera que antes.
JuanPablo ha sido un santo popular, Benedicto lo ha sido intelectual y los que gustamos de aunar siempre que es posible razón y fe deberemos tenerlo en los altares.
Yo le pido a usted lo mismo. Dele tiempo a Francisco. Quienes le conocen bien saben que no es precisamente un "pijoprogre"; que es persona fundamentada y sobre todo una persona de signos y no de palabras.
No todos entendieron a benedicto pero habrá muchos más que entiendan a Francisco. Los que no necesitamos de esos signos para seguir siendo fieles hijos de la iglesia, siempre podremos volver a leer a Benedicto (o a Joseph Ratzinger antes de ser Papa, sus aportaciones al catecismo alemán son sencillamente magistrales) pero hay muchisima más gente que no se acercará a Dios por el intelecto, ellos encontrarán en Francisco a su Papa y espero y deseo que al igual que benedicto acabo conquistándome a mi (y no hay mayor fervor que el del converso) Francisco acabará conquistándole a usted.
Saludos y mis respetos.
Por ciertop, nada me gustaría más que un día que no tenga usted mucho trabajo comentara sobre la teoría económica (si es que la hay) que subyace bajo la Doctrina Social de la Iglesia desde la "Rerum Novarum" a las "Centesimus Anno" y "Solicitudo Rei Socialis"
Un saludo y gracias como siempre por dejarme seguir aprendiendo
Lo siento, me parece que no estoy preparado para ello, pero curiosidad no me falta, así que a lo mejor un día...
¿Por qué no se ve preparado para ello? Por ejemplo, Caritas in Veritate, de Benedicto XVI, no defiende más que la introducción de la ética en la acción económica (no aprovecharse del trabajador, no engañar al consumidor, etc.).
No es intervencionismo, sino un cambio de perspectiva (al menos esa encíclica; la única que me he leído) y resulta, hasta el momento, la única respuesta desde un punto de vista global a la crisis actual.
Por cierto, yo no le tengo "miedo" a lo que pueda decir y/o hacer el Papa. Míralo de la siguiente manera; Benedicto XVI confió en Dios (fue valiente) al dimitir porque no podía más, dejando la Iglesia en sus manos.
Ahora se ha elegido al Papa Francisco.
Seguro que lo hará bien. Yo confío en él de la misma forma que Benedicto XVI confió en el futuro aun siendo incierto (y, en su caso, aun siendo cierto, porque en su elección como Papa ya quedó Bergoglio como segundo en la votación, según ha contado algún cardenal deslenguado saltándose su promesa de silencio).
Publicar un comentario