Estimación oficial de la contracción del euro debida a la política austérica

A través de Wren-Lewis llegó a este curioso documento de la UE, que oficiosamente estima el efecto contractivo sobre cada país y el conjunto de la zona de la política austérica emprendida desde 2010. El impacto ha sido fortísimo, como se ve en el cuadro más abajo. Pero antes de ir a los resultados, hagamos algunas matizaciones. Primero, se trata de un modelo DSGE, es decir, un modelo de equilibrio general en el que siempre los desajustes son temporales. A la larga, todo vuelve a su sitio. Segundo, es un modelo que no tiene en cuenta los desequilibrios monetarios y financieros, lo que condiciona para bien o para mal los resultados. Con todo y con eso, vean los efectos de la consolidación fiscal simultánea en todos los países, con el efecto de segunda mano debido al contagio de unos a otros.

Como dice Wren-Lewis, de quién es el cuadro resumen,

Of course many would argue that had countries like Spain or Greece not undertaken this degree of austerity, long term interest rates might have been even higher than they actually were. (Perhaps short rates might have also been higher, if with stronger growth the ECB had raised short rates, but remember that tax increases also helped raise EZ inflation.) However a significant amount of fiscal consolidation took place in Germany, and this had significant spillover effects on other EZ countries. It is difficult to see why that consolidation was required to ease funding pressures.

Aceptemos que los países del sur tenían que consolidar sus cuentas para que los mercados confiaran en ellos (aunque hay que decir, como recuerda W-L, que los mercados recuperaron la confianza no por las políticas fiscales contractivas, sino por la famosa OMT de Draghi): había otra política alternativa, conjunta, de apoyo de los países del norte a los del sur. Aprovechando los bajísimos tipos de interés que disfrutaban, y sus excedentes exteriores, podrian haber mantenido un gasto en inversión suficiente para que la demanda interna de la Zona no se hundiera, como vengó dicho eso estos días recientes.

Como el mismo documento citado de la Comisión dice,

Optimal policy coordination in the euro area would have required a differentiation of consolidation efforts depending on the fiscal space to minimise the negative spillovers.The periphery countries of the euro area had greater urgency to consolidate given thatthey faced financial market pressure, or even lost access to the markets. They had little options other than to embark on the sizeable consolidation they have undertaken. But these countries had also run large current account deficits and built up large external sustainability gaps. One way for them to grow out of their debts would have been external growth. Their current account adjustment could have been supported by simultaneous changes in euro area countries that feature large current account surpluses.Yet, the symmetry of the fiscal adjustments in all euro area countries at the same time hashampered this adjustment, with negative spillovers of consolidations in Germany and other core euro area countries further aggravating growth in deficit countries. These negativo spillovers have made adjustment in the periphery harder, and have further exacerbated the temporary worsening of debt-to-GDP ratios in programme andvulnerable countries.

The degree of consolidations in Germany and other core countries was in contrast to thefinancial space these countries had in the crisis. A 'flight to safety' has led to record lowborrowing costs for Germany and other AAA-rated core countries, with 10-yeargovernment bond yields falling to levels of 2% or lower. Even though yields have risensomewhat recently, they remain low by historical standards. In real terms, rates are closeto zero or even negative. Yet in the drive to consolidate public finances, governmentinvestment has been reduced, with major infrastructure investment plans scrapped andbacklogs in deferred maintenance building up. Instead, low interest rates could have beenlocked-in to finance an increase in public spending, by bringing forward publicinfrastructure projects which should, even when debt-financed, have a higher rate ofreturn. This holds for Germany but also for other core euro area countries like theNetherlands, Finland and Austria, hit by double-dip recessions and which could benefitfrom a stimulus in productive spending.

GDP losses due to Eurozone fiscal consolidation (including spillovers) 2011-13. Source European Economy Economic Papers 506, Table 5.

	Impact on GDP 2013	Cumulative Impact 11-13
Germany	3.9%	8.1%
France	4.8%	9.1%
Spain	5.4%	9.7%
Ireland	4.5%	8.4%
Greece	8.1%	18.0%

 

Es decir, la contracción acumulativa en el PIB de cada país representado ha sido de más del 8,1% en Alemania, y en España llega hasta una pérdida del 9,7%. Sólo en 2013 ha sido del 5,4% de pérdida. Es decir, podríamos estar creciendo en tasas positivas desde 2011. Observese que Alemania también pierde.

La tasa de paro sería mucho menor, quizás como dos millones menos ( por la cuenta de la vieja, un millón menos de paro que había en 2011 más un millón que se hubiera creado de empleo al crecer más de un 2% aprox. anual).

 

Este documento, tomado con las cautelas debidas, es un estacazo a los austéricos propagandistas que dicen que nos va bien gracias a la consolidación fiscal del gobierno. El documento demuestra que dicha política ha sido contractiva por doble partida: por su efecto interno y por el efecto de otros países que hacia los mismo. La coordinación de las políticas ha sido nefasta. Eso sí, se pueden agarrar a que es es un modelo DSGE, y que al final todos ganan, todo se equilibra de nuevo. Es lo bueno de creer en los reyes magos, que al final siempre llegan. Bueno, si no tienen en cuenta lo que el modelo deja fuera, como la nefasta política monetaria y el atasco financiero -las deudas acumuladas- pues sí, a largo plazo todo se habrá olvidado. Aunque para mi esto está destrozando a España y no sé...