IS-LM, demanda y tipo de interés

En Fixing the Economist, un post sobre la relación entre PIB y tipo de interés, o, dicho de otra forma, entre la curva IS y el tipo de interés real. El modelo IS-LM dice que cuanto más alto el tipo de interés, menos será la demanda de consumo e inversión, y menor el PIB. Por eso la curva IS es de pendiente negativa respecto al tipo de interés. Eso parece de lógica aplastante, pero he visto posts (que ahora no recuerdo, pero uno era de Nick Rowe), que dicen que la IS debería tener pendiente positiva. ¿Por qué? Porque cuando una economía acelera su crecimiento hacia su potencial, el tipo de interés tiende a subir, pues aumenta la demanda de fondos prestables, mientras que la oferta no sube con la misma intensidad. Eso deber hacer subir los tipos de interés.

El post citado pone el ejemplo de Brasil, un país que en los últimos años ha tenido un tipo de interés real muy alto, y sin embargo ha crecido fuertemente. (Ver gráficos en el original.)

Es obvio que ambas posiciones tienen razón. Depende de las expectativas reinantes. Si las expectativas de crecimiento son sólidas, estaremos en un contexto de subida de tipos de interés y de crecimiento del PIB. Cuanto más generalizadas sean las expectativas alcistas, más fuerte será la demanda de fondos prestables, y habrá una correlación positiva entre la tasa de aumento del PIB y del tipo de interés real. Esto tiene un límite natural, que es la proximidad al PIB potencial, que o bien hace subir el tipo de interés reales por encima de los beneficios esperados de la inversión, o bien el Banco Central mantiene demasiado bajo el tipo de interés nominal, y entonces aumenta la inflación, lo que tarde o temprano origina una brusca respuesta del BC.

Entonces nos aproximamos a la vertiente contraria del ciclo, en la que el PIB empieza a contraerse, y el piro de interés no lo hace a la misma velocidad, lo que acelera la caída. El límite de esto es la trampa de la liquidez o el ZLB, cuando el BC ha alcanzado un tipo de interés próximo a cero, u sin embargo al inversión sigue cayendo y el paro aumentando, porque las expectativas han cambiado a ser tan pesimistas que lao beneficios esperados de la inversión as supuran por debajo del tipo de interés real.

Este tipo real de la trampa de la liquidez es inamovible para el Banco Central, que tiene que dirigir sus acciones a modificar directamente las expectativas, lo que ahora se llama "Forward Guidance", que consiste en dar confianza en la gente en que sus inversiones van a ser rentables sobre el coste de financiación el tiempo que haga falta hasta que se dé una aproximación al PIB potencial, detectable ya sea por un aumento de la inflación o una bajada del paro más allá de ciertos niveles.

Ahora bien, no creo que eso desbarate la lógica del modelo IS-LM. Los inversores comparan la rentabilidad unitaria esperada con su coste financiero unitario: el tipo de interés, y normalmente esa comparación lleva a una curva de inversión negativa respecto al tipo de interés. Si las expectativas suben, y más si llegan a la euforia, entonces los beneficios esperados -con toda su carga de subjetividad- se adelantan constantemente al tipo de interés, hasta que el BC diga basta, o el sector financiero purgue sus excesos.

La lógica del modelo parece sólida. Esa lógica dice que a corto plazo, hay una relación negativa entre precios reales (tipo de interés) y demanda. Por otra parte, postula que el banco central tiene hasta cierto punto un control del tipo de interés nominal (curva LM). Si la inflación está anclada, controla hasta cierto punto el tipo de interés real. Lo que no controla es la estimación de los empresarios de la rentabilidad de la inversión.

Cuando la economía se vigoriza, y parece que la relación demanda interés se ha invertido y es positiva, no es más que un desplazamiento continuo de la curva IS hacia la derecha. Es la misma estructura funcional de la curva la que cambia: las expectativas de beneficios unitarios crecen, y eso aumenta la demanda por cada niveles de tipos de interés. A cada cambio, surge una nueva IS a la derecha de la antigua.

Cuando las expectativas se giran en dirección contraria, la curva se desplaza a la izquierda: para cada rrippd e interés la demanda es menor. Puede desplazarse tant que llega a la LM horizontal, que es el nivel de tipo de interés cero, que el banco central ya no puede reducir. Entonces, por mucho que aumente la oferta monetaria, si las expectativas no cambian de dirección, no habrá crecimiento suficiente.

Los gráficos de Krugman distinguen muy bien ambas situaciones. En el primero, la IS está en una zona en que la bajada de tipos amortigua la caída de la demanda, pues está en una zona en que los tipo de interés son efectivos.

En el siguiente gráfico, el desplazamiento del la IS hacia la izquierda llega a la zona de trampa de liquidez, y por mucho que haga el banco central, la demanda es insuficiente para llegar al pleno empleo.

Krugman asocia la primera al contexto del ajuste alemán, que pretende ponerse como ejemplo de que el austerismo funciona. Hubo un ajuste fiscal y estructural que acabó bien, pero Krugman dice que fue porque entonces la política monetaria era expansionista. Y es cierto. La primera etapa del euro fue de gran expansión monetaria. Alemania la aprovecho para ajustarse de sus excesos de la reunificación. Mientras, los país del Sur se salían de madre y de burbuja.

El segundos gráfico lo asocia con la situación de los países del sur del euro hoy. Las medidas de ajuste han contraído la demanda pero en una zona en que la política monetaria no podía hacer nada.

Si no se tiene en cuenta la relación Keynesiana entre beneficios esperados, tipo de interés, y demanda, el modelo IS-LM no sirve para nada.

NOTA: la mejor explicación del modelo IS-LM, en el Billy Blog que recomiendo aquí.