"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

lunes, 30 de junio de 2014

Mercados de emisión acotados

Un excelente artículo de Cecchetti & Al sobre la importancia de las garantía estatal para obtener un mercado financiero tirularizado fuerte.

A diferencia de la banca, en el mercado de emisión de títulos se obtienen fondos mediante la venta de títulos. Los autores del artículo ponen el ejemplo de David Bowie, que en 1997 consiguió emitir bonos a 10 años, al 7,9%, con la garantía de sus derechos de autor o por 280 canciones anteriores a 1990. Moodie's calificó la emisión con un A3. Una buena inversión, rentable (más del doble de la inflación registrada) y con una garantía solvente.

Brevemente: esta forma de financiación es más barata que pedir un crédito a la banca, pero eso es gracias al prestigio del emisor... Y al desarrollo del mercado. La banca es un apoyo al crédito para los que no tienen reconocido prestigio, como una PYME, por ejemplo. Una PYME no suele tener acceso a este tipo de captación de fondos. Por eso es la banca la que asume el riesgo y eso ha de pagarse.

Por lo tanto, la banca es siempre necesaria, pero es mejor que se combine con un mercado sólido de títulos, porque el riesgo lo asume el emisor. Un banco es un sindicato de riesgos, que presta a los que no tienen condiciones de garantizar con capital propio y con renombre una emisión.

Europa quiere ahora reforzar el mercado de títulos, que las empresas se financien más mediante bonos y acciones. Pero si miramos al mercado de EEUU, vemos que detrás de esa fuerza del mercado de títulos hay un sistema trabado de garantías, unas privadas y otras públicas, que dan seguridad al inversor, cosa que en Europa no existe. Quizás en EEUU la garantías públicas son excesivas, pero en Europa son deficientes.

Cecchetti & Al opinan que para que Europa consiga un desarrollo similar de la titularización, debe empezar por "unificar" el mercado y las garantías públicas. En suma, que haya un único mercado de garantías sería lo único que permitiría un único mercado de emisiones. Desde el momento que una garantía pública o privada de un estado miembro no vale lo mismo a los ojos del potencial adquirente de títulos, habrá diferenciales de rendimientos y, por ende, cortafuegos entre mercados nacionales. En todo caso, si hay un nivel óptimo de garantías públicas, éste debe ser unificado y compartido por todos los países miembros.

Pero ciertamente las cosas no van por ahí; no es una de las máximas prioridades de la autoridades de el euro. Es el tope invisible pero sutil que pende sobre el desarrollo del euro: los intereses nacionales de los países que los tienen.

Es por esta razón que las diferencias entre países para acceder al crédito se van a mantener. España es un paso precio-aceptante de sus exportaciones, lo que quiere decir que no tiene más remedio que captar el precio del mercado mundial. Alemania, por el contrario, precio-oferente: cuando exporta un Mercedes, exporta una marca de máximo nivel, y la adaptación a la condiciones de mercado es mucho menor. En una crisis España tendrá que revisar sus costes y precios con más intensidad que Alemania, en resumidas cuentas.

Por lo tanto, en líneas generales, la garantía o colateral que puede "vender" España es menor por unidad de capital importado. Ergo, debe pagar más tipo de interés. Una colectivización de la garantía pública de la zona euro reforzaría la garantía individual de España. ¿Es viable le esto?

Yo creo que si. Extremadura es más pobre que Madrid o Barcelona, pero aus residentes tienen la misma garantía que los de toda España. Es decir, la garantía individual, más la garantía que ofrece el estado a determinadas acciones financieras, como, por ejemplo, el Fondo de Garanria de Depósitos, que es igual para todos los españoles.

Es decir, aunque la renta media de Extremadura no alcance la renta media de Madrid, no por eso dejan de estar protegidos como los de Madrid. Como tampoco dejan de recibir la seguridad de desempleo del gobierno central, o la sanidad (de momento, porque como sigan haciendo tonterías con esto... Todo esto se iría al carajo si siguen jugando a romper el estado central).

Pero Europa no está tan unida como lo está cada pais miembro.

2 comentarios:

www.MiguelNavascues.com dijo...

No me extraña nada. A ese señor le leí en una tercera de ABC que la libertad nació en la revolución francesa.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Bueno, he de rectificar. Me he dado cuenta que es Carcalejos criticando a Garzón. Yo decía que he visto a Carcalejos decir que la libertad nación en la RF.