Print Less but Transfer More
Why Central Banks Should Give Money Directly to the People
By Mark Blyth and Eric LonerganFROM OUR SEPTEMBER/OCTOBER 2014 ISSUE
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
6 comentarios:
Ciertamente!! El problema de la sociedad cada vez mas es el como distribuir lo producido.
El que el Banco Central de dinero a los ciuidadonos o se lo de al Tesoro directamante sin emision de deuda es algo que deberia hacerse.
Yo, personalmente, no veo la necesidad de que los gobiernos emitan deuda en vez de que el banco central financie directamente al gobierno sin crear deuda y si se genera inflacion reducir gastos o subir impuestos.
?Por que los estados tienen que emitir deuda?
Exactamente eso es lo que proponía Friedman en 1948 como política anticíclica.
Ha aido el error del euro, lo opuesto a lo que ha hecho EEUU, sosteniendo muy bajos los tipos de interés. Pero hay que ir más lejos. La crisis ha tenido efectos mayores sobre los más endeudados, que son los más pobres. Y eso a su vez frena sine die el crecimiento. Los más ricos son los poseedores de la deuda de los pobres, como Alemania es la poseedora de las deudas de los países periféricos...
Y eso mientras se mantenga la economía Euro se estancará.
Eso frena sine die el crecimiento (añadiría yo) porque los más pobres somos los que tenemos una propensión al consumo mayor mientras que los más ricos tienen una mayor propensión al ahorro.
Consecuencia; si los pobres somos los más endeudados el consumo se desplomará mucho más que si la deuda recayese sobre los ricos.
Dar dinero a la gente. ¿A qué gente?
A la que tiene deuda/no llega a fin de mes.
La idea de Friedman no es ninguna tontería.
Exactamente
Publicar un comentario