David Glasner tiene un post que se pregunta por qué las empresas de EEUU, después de que ha pasado la crisis, siguen mostrando una fuerte preferencia por la liquidez. Esta acumulación de dinero líquido se suponía que se debía a l incertidumbre generada por la crisis, pero una vez las cosas vueltas a la normalidad, debería notarse una mayor propensión al gasto de capital.
Entra las hipótesis alternativas que hay encima de la mesa, Glasner rechaza categóricamente la hipótesis Tea Party/austérica - que la incertidumbre la causa la política fiscal de Obama - y seré hunda por qué la empresa no sigue una de las alternativas (complementarias) siguientes:
Es decir, lo que podeiamos llamar "circunstancias" normales. O mejor dicho, bajo expectativas normales... ¿De qué? Expectativas de beneficio? ¿A qué plazo? Del valor patrimonial de la empresa? O de las ventas futuras?
Nótese que estos diferentes modelos de expectativas son complementarios, y supongo que en un modelo de DSGE con racionalidad consistente, son absolutamente complementarias., poniendo sustituir todos por uno de ellos.
Pero si nos da por imaginar un mundo no tan pluscuamperfecto, sino meramente de seres humanos, entonces los objetivos empresariales y las expectativas no son formulados con tal precisión, ni mucho menos alcanzables. Hay errores, a veces entrelazados entre sí. Entonces, dice Glasner, lo normal es que lo que condiciona el deseo de los empresarios de invertir de un modo u otro es las expectativas del Volumen de Ventas.
Lo que se ve en el gráfico, es que antes de la crisis, la confianza era tal que la liquidez bajó a mínimos, mientras las existencias se vendían. Hay que destacar lo que pasa en la crisis (zona sombreada): pese a la subida en flecha de los activos, la liquidez, como apunta Glasner, cae todavía más, probablemente porque la empresa ha de pagar deudas. Lo que viene después avala la hipótesis de la incertidumbre, confirmada por la trayectoria de los inventarios: estos suben a niveles no deseados, lo que desanima la inversión, y por lo tanto estimula guardar las beneficios en líquido.
Ahora bien, lo que ya no es fácilmente explicable, es que a medida que se normalizan las cosas - y los inventarios caen- los activos líquidos se muestran reacios a bajar: las empresas siguen manteniendo un porcentaje desusado de liquidez, pese a la gradual normalización del crecimento -lo que no es incompatible, como dice Glasner, de altos beneficios y subidas de cotización.
Glasner ofrece una explicación para la alternativa cuatro: la de usar el dinero para recompensar a los accionistas, aumentando los dividendos y/o recomprando acciones de la empresa. Pero la fiscalidad es especialmente penalizadora en los dividendos y en las ganancias de capital.
Yo añado una explicación más, que no excluye otras: la baja inflación en EEUU, y los tipos de interés tan bajos, hace rentable (o poco oneroso) mantener liquidez de rentabilidad cero en comparación con otras alternativas.weo quizás esta se podría subsumir en la hipotesis de Volumen de Ventas.
Entra las hipótesis alternativas que hay encima de la mesa, Glasner rechaza categóricamente la hipótesis Tea Party/austérica - que la incertidumbre la causa la política fiscal de Obama - y seré hunda por qué la empresa no sigue una de las alternativas (complementarias) siguientes:
Es decir, la firma podría invertir en mejorar su capital, en ampliar su capacidad, y/o adquirir firmas de la competencia, en premiar la productividad de sus trabajadores o de sus accionistas vía dividendos o rémoras de axiomas para mantener su cotización. Todas estas prácticas eran antes habituales. ¿Que las hacían habituales? La confianza en que al día siguiente no iba a suceder nada que obligará a replantearse las cosas."Let’s think again about why a profitable company is holding a lot of cash. So what can a profitable company do with all that cash gushing into its coffers? Well, 1) it can just hold on to the cash, 2) it could invest in new plant and equipment, (we’ll come back to this in a moment), 3) it could go out and buy other companies, 4) it could pay bonuses to some or all of the employees (guess which ones) of the company, or 5) it could return the cash to the owners of the company by paying dividends or by repurchasing stock."
Es decir, lo que podeiamos llamar "circunstancias" normales. O mejor dicho, bajo expectativas normales... ¿De qué? Expectativas de beneficio? ¿A qué plazo? Del valor patrimonial de la empresa? O de las ventas futuras?
Nótese que estos diferentes modelos de expectativas son complementarios, y supongo que en un modelo de DSGE con racionalidad consistente, son absolutamente complementarias., poniendo sustituir todos por uno de ellos.
Pero si nos da por imaginar un mundo no tan pluscuamperfecto, sino meramente de seres humanos, entonces los objetivos empresariales y las expectativas no son formulados con tal precisión, ni mucho menos alcanzables. Hay errores, a veces entrelazados entre sí. Entonces, dice Glasner, lo normal es que lo que condiciona el deseo de los empresarios de invertir de un modo u otro es las expectativas del Volumen de Ventas.
En gráfico adjunto, he dibujado la evolución de dos componentes del activo de las empresas no financieras en EEUU: la Liquidez/Activo y las Existencias en almacén/Activo. Supongo que las existencias no vendidas (voluntaria o involuntariamente) son una guía para la formaciones de las expectativas de ventas futuras. Y que si es así, el deseo de liquidez tiene alguna relación, sobre todo en la medida en que las estos tendías no vendidas no son voluntarias."the most obvious explanation seems to be that firms don’t expect future demand at current prices to increase enough to justify such investments. A surge in corporate cash holding is an indication that corporate expectations about future demand are not very optimistic. Mildly pessimistic expectations about future demand are not inconsistent with high current profitability and rising stock prices."
Ahora bien, lo que ya no es fácilmente explicable, es que a medida que se normalizan las cosas - y los inventarios caen- los activos líquidos se muestran reacios a bajar: las empresas siguen manteniendo un porcentaje desusado de liquidez, pese a la gradual normalización del crecimento -lo que no es incompatible, como dice Glasner, de altos beneficios y subidas de cotización.
Glasner ofrece una explicación para la alternativa cuatro: la de usar el dinero para recompensar a los accionistas, aumentando los dividendos y/o recomprando acciones de la empresa. Pero la fiscalidad es especialmente penalizadora en los dividendos y en las ganancias de capital.
Yo añado una explicación más, que no excluye otras: la baja inflación en EEUU, y los tipos de interés tan bajos, hace rentable (o poco oneroso) mantener liquidez de rentabilidad cero en comparación con otras alternativas.weo quizás esta se podría subsumir en la hipotesis de Volumen de Ventas.
En todo caso, un indicio de los problemas de orden monetario que en Europa están más lejos aún de resolverse, y que dice mucho de lo que nos queda todavía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario