La trampa de la liquidez de Scott Sumner

Suiza está pasando por un curioso proceso deflacionista del que parecía haberse librado. En efecto, en 2012, para remontar la deflación de entonces, decidió fijar su tipo de cambio en 1,2 € por franco suizo. Esto tenía como objetivo principal obligar al Banco Nacional Suizo a comprar todas la divisas ofrecidas por ese precio, por lo que la base monetaria aumentaría automáticamente. Y durante dos años logró sus objetivos: la base monetaria aumentó. Sin embargo, la liquidez general (medida por M3) tardo bastante en reaccionar, como se puede ver en el gráfico:

Cuando al fin el impulso de la Base se trasladó a la M3, el soufllé se hundió, tanto por parte de la base monetaria que dejó de crecer a mediados de 2013 -quizás porque se consideró suficiente-, como la M3, que de crecer al 8% a mediados de 2014 pasó rápidamente a cifras negativas.

De nuevo, ante la caída de la inflación a cero y el escaso credimiento, el BNS ha tomado la decisión de mantener su paridad en 1,2€ por Fr, y además ha resuelto poner un tipo de interés negarivo del -0,5% a los saldos líquidos que los bancos mantienen en el BNS.

Está es la declaración oficial del BNS:

Swiss National Bank reaffirms minimum exchange rate

The Swiss National Bank (SNB) is maintaining its minimum exchange rate of CHF 1.20 per euro, and is leaving the target range for the three-month Libor unchanged at 0.0 – 0.25%. Deflation risks have increased once again and the Swiss franc is still high. Consequently, the SNB will continue to enforce the minimum exchange rate with the utmost determination. It is prepared to buy foreign currency in unlimited quantities for this purpose. With the three-month Libor at zero, the minimum exchange rate is the key instrument to avoid an undesirable tightening of monetary conditions. If required, the SNB will take further measures immediately.

He subrayado la frase "El BNS, para este propósito, está preparado para comprar divisas en cantidades ilimitadas..." para resaltar que el objetivo de la fijación del tipo de cambio es únicamente inflar la masa monetaria interna. Lo digo porque Scott Summer demuestra una ignorancia impropia de un monetarista cuando dice que los movimientos de la base monetaria no son necesarios, que (¿?) o que no se produjeron (¿?), o que no se produjeron porque no son necesarios, la verdad, no le entiendo muy bien, aunque si se entiende su finalidad última: la Trampa de la Liquidez de Krugman "IS wrong".

Todo par demostrar que la Trampa de la Liquidez es una teoría errónea. No lo consigue porque ni siquiera conoce su ABC del monetarismo. Además, En el gráfico siguiente vemos que la inflación se ha empantanado en cero, que el PIB se está enfriando (el último dato no sale en el gráfico pero se puede ver en el boletín del BNS), y que, sobre todo, el tipos e interés a largo plazo está en un 0,5%, que puede tomarse como un signo inequívoco de Trampa de la Liquidez.

En el primer gráfico, se ve una secuencia de efectos que puede ser perfectamente compatible con la Trampa de la Liquidez. Es fácil ver que la M3, que es el objetivo final de los monetaristas (dinero que llega a manos del público) empieza a crecer cuando la base monetaria se desacelera y se estanca. ¿Cómo casar esto con la teoría de los MM, de que aumentar la base monetaria es suficiente para levantar la demanda? en realidad NO se puede: más bien demuestra la teoría opuesta, de que lo que genera dinero es el crédito, y que ese crecido depende de que la banca quiera o no prestar. Desde la crisis tenemos ejemplos estadísticos contundentes de que la base monetaria o el QE han sido insuficientes u han tarado mucho en llevar el dinero a los mercados, porque no se trasladaba a la oferta monetaria. Por ejemplo, en EEUU

En suma, llámese trampa de liquidez o perico de los palotes, el caso es que el monetarismo puro no ha funcionado con total eficiencia. Ha tardado años en producir una reacción alcista, y no parece que haya acabado el proceso de desinflación. No es el reforzamiento de la medidas un in dicio del fracaso monetarista de Suiza?

¿Lleva esto a la ineludible ayuda fiscal? Lleva a que cuando el dinero se estanca en los bancos porque estos no tiene una demanda de crédito fiable, y además están tocados en sus balances, hay que dar un rodeo a los bancos para que cuanto antes llegue la liquidez a los mercados y la gente vea que los precios no se van a dejar caer. Eludo contestar si debe ser el gobierno, monetizando deuda, el que debe ser el heraldo de la confianza. Que lo digan otros.