Llevamos unos meses hablando de Podemos, un representante de la izquierda más ideologizada y menos preparada. Desgraciadamente, cuanto más ideológizados es un partido, menos preparado está para gestionar la cosa pública. Indudablemente, Podemos no tiene ni un sólo cuadro técnico, al menos en lo que enseña en su propaganda.
La ideología es esterilizantes también en la derecha. Tan peligroso es Podemos por su falta de preparación como lo es, por ejemplo, Rand Paul, de la extrema derecha americana, como nos cuenta Cullen Roche
Rand Paul ha dicho que la Reserva Federal está en quiebra. La prueba, según él, es que tiene un capital de 57 mm $ y un pasivo de 4,5 billones. "Un apalancamiento de 80 a 1, dice Ron", el muy bobo.
Está cometiendo un error de contabilidad, llevado por su ideología simplona, que casi da vergüenza. La FED tiene un pasivo de 4,43 billones, y u activo de de 4,87 billones, lo que da un capital de 57 mm, efectivamente. Rand yerra como un paleto a los que adoctrina.
En realidad la FED como cualquier banco central, no puede perder dinero. Tiene beneficios todos los años, que van directamente al Tesoro, es decir, al contribuyente americano. Los beneficios, llamados renta señoreaje (es decir, renta por la propiedad de la FED) se denbe a que la FED siempre emite sus deudas (dinero) sin cargas, mientras que a los bancos les cobra un tipo de interés por sus operaciones diarias. Siempre que necesita dinero, la FED lo fábrica, porque vivimos en un sistema fiduciario: le ortogamos ese privilegio a la FED para que NUNCA haya escasez de dinero, a la vez que le exigimos que lo gestione con prudencia: sin inflación.
Rand (que se llama así en honor de Amy Rand, aquella escritora que fascina a los adolescentes americanos con sus posiciones simplonas de extrema derecha), es un peligro. Tanto por su falta de preparación como por su carga ideológica simplona. ¿Pero qué es una ideología sino una historia simplona?
Vease Marx, por ejemplo. A Marx se le asigna una gran profundidad, cuando en realidad lo que pasa es que es tan confuso que la gente cree que lo que entiende mal es profundo. Además, lo bueno de la confusión es que se puede reinterpretar. Por eso el marxismo ha tenido reinterpretaciones -Lenin, Troskis, Stalin, Mao- que además cada uno se lleva con los demás a tiros, pies cada uno se cree el guardián de las esencias. Pasa lo mismo con el islamismo, por cierto, entre los sunnitas, los shiies, los wahalistas, etc. Dien los mismo pero se odian porque cada uno quiere el monopolio de la idea. Cada uno reprocha a los demás: "no es eso, no es eso", y se matan entre sí, además de matar a los demás primero, claro. (Miren uds las peleas internas de Podemos. Se están depurando hasta que quede el líder máximo. Los demás desaparecerán por la escotilla).
SUVY tiene una sabias palabras sobre Marx:
Fue tremendo darme cuenta de que no podíamos ponernos de acuerdo en nada. Cada uno entendía de manera muy distinta la "dialéctica de clases", el "materialismo dialéctico", etc. No pudo al pasar de ua reunión. Ahí empezó a enfriarse mi fervor Marxiano.
La ideología es esterilizantes también en la derecha. Tan peligroso es Podemos por su falta de preparación como lo es, por ejemplo, Rand Paul, de la extrema derecha americana, como nos cuenta Cullen Roche
Rand Paul ha dicho que la Reserva Federal está en quiebra. La prueba, según él, es que tiene un capital de 57 mm $ y un pasivo de 4,5 billones. "Un apalancamiento de 80 a 1, dice Ron", el muy bobo.
Está cometiendo un error de contabilidad, llevado por su ideología simplona, que casi da vergüenza. La FED tiene un pasivo de 4,43 billones, y u activo de de 4,87 billones, lo que da un capital de 57 mm, efectivamente. Rand yerra como un paleto a los que adoctrina.
En realidad la FED como cualquier banco central, no puede perder dinero. Tiene beneficios todos los años, que van directamente al Tesoro, es decir, al contribuyente americano. Los beneficios, llamados renta señoreaje (es decir, renta por la propiedad de la FED) se denbe a que la FED siempre emite sus deudas (dinero) sin cargas, mientras que a los bancos les cobra un tipo de interés por sus operaciones diarias. Siempre que necesita dinero, la FED lo fábrica, porque vivimos en un sistema fiduciario: le ortogamos ese privilegio a la FED para que NUNCA haya escasez de dinero, a la vez que le exigimos que lo gestione con prudencia: sin inflación.
Rand (que se llama así en honor de Amy Rand, aquella escritora que fascina a los adolescentes americanos con sus posiciones simplonas de extrema derecha), es un peligro. Tanto por su falta de preparación como por su carga ideológica simplona. ¿Pero qué es una ideología sino una historia simplona?
Vease Marx, por ejemplo. A Marx se le asigna una gran profundidad, cuando en realidad lo que pasa es que es tan confuso que la gente cree que lo que entiende mal es profundo. Además, lo bueno de la confusión es que se puede reinterpretar. Por eso el marxismo ha tenido reinterpretaciones -Lenin, Troskis, Stalin, Mao- que además cada uno se lleva con los demás a tiros, pies cada uno se cree el guardián de las esencias. Pasa lo mismo con el islamismo, por cierto, entre los sunnitas, los shiies, los wahalistas, etc. Dien los mismo pero se odian porque cada uno quiere el monopolio de la idea. Cada uno reprocha a los demás: "no es eso, no es eso", y se matan entre sí, además de matar a los demás primero, claro. (Miren uds las peleas internas de Podemos. Se están depurando hasta que quede el líder máximo. Los demás desaparecerán por la escotilla).
SUVY tiene una sabias palabras sobre Marx:
Recuerdo ahora cuando era marxista, en mis años de adolescencia y juventud (o jumentud). Me hice amigo de un troskista, de un leninista y de tríos florilegios de esa catadura, y decidimos reunirnos para escribir análisis marxistas de la España de entonces.I’d like to add one more thing. If you actually read and understand Machiavelli, you’ll understand that the kind of political system he asks for is currently not present in Europe, but only present in the US. A healthy republic requires checks and balances across the political system and must be able to handle retards in charge. The countries in Europe aren’t like that. When idiots get in charge there, everything blows up. The real issues in Europe involve its political structure. Until this is fixed, nothing else will be fixed.Actually, the Americans recognized the problem in Europe and this is why the political system was changed so radically after the Second World War. Relying on ideas like "social democracy", "power to the people", and "trust" is a sucker’s bet. The crazy part is that every time I interact with Europeans (mainly the people who’re my age and care about this stuff), I get these ridiculous ideas. If I bring up the stuff I’m saying to them, they look at me like I’m crazy and claim what I’m saying is morally wrong. A healthy republic consists of different factions each fighting and struggling for power that must have a decentralized structure with a self-organizing hierarchy that originates from the bottom-up.Sorry for the rant, but I’ve actually been reading quite a bit of Machiavelli. He was a wonderful thinker (he wasn’t this evil power-hungry guy that he’s always made out to be). It’s a major problem when a guy like Karl Marx (probably one of the dumbest people IMO) is hailed above a great thinker like Machiavelli. Marx was just a idiot/sucker filled with wishful thinking. I can go on a rant about how stupid Marx actually was, but that’s a different issue for a different day. A society can never get wealthy by listening to Marx and will see all of its liberty and wealth destroyed if it takes up his ideas.On a side note, I usually hear Marxists say that Communism isn’t Marxism and that Marx was taken out of context. This is complete nonsense. Marx was a nutcase and I don’t see how anyone with half a decent brain on their shoulders could say otherwise (many American thinkers like Henry George pointed this out), but many people (lots of Europeans and socialists) that I interact with talk about him like he was this great man who had no flaws. Then, I read what he said and it makes me wanna punch a hole in the wall.
Fue tremendo darme cuenta de que no podíamos ponernos de acuerdo en nada. Cada uno entendía de manera muy distinta la "dialéctica de clases", el "materialismo dialéctico", etc. No pudo al pasar de ua reunión. Ahí empezó a enfriarse mi fervor Marxiano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario