Paraíso financiero

Contra pronóstico, la ley Dodd-Frank está funcionando razonablemente, según dice Krugman. Fue la ley fue la que promulgó el Congreso USA para evitar una situación financiera critica como la de 2008. La Economía está dividida entre los que piensan, como Krugman, que la culpa del desastre fue la desregulación iniciada en lao 80, con la llega de los ultraliberales al poder, y los que todavía creen (o simulan creer) que los mercados son eficientes.

Thatcher y Reagan fueron unos visionarios que creían en la racionalidad de los mercados, y nos contagiaron su entusiasmo: creíamos que el ahorro mundial iba a llegar a todos los rincones del mundo, lo que beneficiaría a los países pobres necesitados de inversiones. Los tipos de interés bajarían gracias a la competencia de la oferta. Lo que pasó es que los bancos se metieron en el fango, financiaron la ganancia fácil, y no calcularon bien los riesgos, sobre todo los políticos. La innovaron financiera, eso que se pensaba iba a ser el "gran salto adelante", lo único que había era ocultar los verdaderos riesgos que se estaban acumulando.

 
Mientras, las finanzas se apoderaban de un pedazo de PIB cada vez más grande, y nacía el santo temor al "Too Big to Fail", e decir, al riesgo sistemático de algunas entidades que se sentían seguras de ser ayudadas por el estado.
 
Krugman dice que la ley Dodd-Frank está en peligro, precisamente porque ha sido eficaz en impedir que ae vuelvan a formar los riesgos que llevaron a la crisis,ese a las claras insuficiencias de la ley. Pero es molesta para Wll Street, que quiere volver q hacer negocios redondos como antes, bajo el amparo de la desregulación y la doctrina de la EMH, la Eficiencia de los Mercados, que tantos Premios Nobeles ha recibido.
 
Destaco algunas párrafos de Krugman. Para él lo más desestabilizador es la suma de dos problemas: el "Too Big to Fail", combinado con la complejidad creciente de las operaciones financieras, que ha hecho de las instituciones (especialmente los bancos de inversión) "quimeras, en parte banca, en parte Hedge funds de alto riesgo, en parte compañías de seguros... Lo que hace imposible la regulación y supervisión, que lleva a la necesidad de rescatar a la entidad en el último momento.
 

What about the problem of financial industry structure, sometimes oversimplified with the

phrase "too big to fail"? There, too, Dodd-Frank seems to be yielding real results, in fact, more than many supporters expected.

As I’ve just suggested, too big to fail doesn’t quite get at the problem here. What was really lethal was the interaction between size and complexity. Financial institutions had become chimeras: part bank, part hedge fund, part insurance company, and so on. This complexity let them evade regulation, yet be rescued from the consequences when their bets went bad. And bankers’ ability to have it both ways helped set America up for disaster.

La disminución de estas prácticas confirman que la Dodd-Frank estaba funcionando: de nuevo la banca tradicional de depósitos estaba resurgiendo, y la "Shadow Banking", la banca no supervisada, está en retroceso: ya no es tan seguro hacer operaciones de alto riesgo con apariencia de normalidad.

Dodd-Frank addressed this problem by letting regulators subject "systemically important" financial institutions to extra regulation, and seize control of such institutions at times of crisis, as opposed to simply bailing them out. And it required that financial institutions in general put up more capital, reducing both their incentive to take excessive risks and the chance that risk-taking would lead to bankruptcy.

All of this seems to be working: "Shadow banking," which created bank-type risks while evading bank-type regulation, is in retreat. You can see this in cases like that of General Electric, a manufacturing firm that turned itself into a financial wheeler-dealer, but is now trying to return to its roots. You can also see it in the overall numbers, where conventional banking — which is to say, banking subject to relatively strong regulation — has made a comeback. Evading the rules, it seems, isn’t as appealing as it used to be.

Sin embargo, las presiones para volver al "paraíso financiero" anterior no cejan.