Seducción de la violencia

Hace unos días intentaba deslindar los dos orígenes opuestos del socialismo. Creo que no me equivocaba en apuntar que, frente al socialismo anglosajón, el socialismo democrático continental tiene, aún, ciertos resabios del marxismo, tanto más cuanto más al sur nos desplacemos. En concreto, el PSOE español, inscrito en la internacional socialista, apenas oculta su base intelectual de lucha de clases y su verborrea de confrontación con la derecha, de tinte marxista apenas disimulado. ¡Ha vuelto a renovar ese pacto infame y fracasado de Tinnell, "cordón sanitario al PP", el que abrió la puerta a Artur Mas...

Les queda un largo camino para encontrarse con la democracia socialista, si es que alguna vez lo consiguen. Desde Felipe González hasta aquí, no hacen mas que patosear lamentablemente. En cuanto IU y Podemos, para qué hablar. El uno se alimenta del fracaso del otro, sólo cambian los disfraces. Siguen rindiendo homenaje a Lenin y secuaces.

Ahora expongo dos ejemplos contrapuestos de concepto de socialismo. Uno es el anglosajón de Keynes, que es una muestra prudente de socialismo para una sociedad que sale del liberalismo del siglo XIX. Para mí demuestra que los que se cuelgan de Keynes para demostrar que su izquierdismo es democrático -caso de Podemos- se engañan a si mismos y/o a los demás.
 
El otro es de Engels, el "moderado" de la pareja de hecho Marx-Engels. La fuente es ese pozo inacabable de documentación, el Blog Social-Democracy for The XXI Century.
 
Keynes:

"La pregunta es si estamos dispuestos a salir del estado del siglo XIX a la era del socialismo liberal, es decir, un sistema donde podemos actuar como una comunidad organizada para propósitos comunes y promover la justicia social y económica, a la ve que se respeta y protege al individuo — su libertad de elección, su fe, su mente y su expresión, su empresa y su propiedad." (Moggridge 1982: 500 = Keynes and Martin 1939: 123).

Engels:

"Una revolución es sin duda lo más autoritario que existe; es el acto por el que una parte de la población impone su voluntad sobre la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones — autoritario significa eso, si es que significa algo; y si no quiere que el partido victorioso haya luchado en vano, debe mantener esta regla mediante el terror que inspiran sus fusiles apuntados contra los reaccionarios. ¿La comuna de París hubiera durado un día si no había hecho uso de esta autoridad de la gente armada contra los burgueses?

Friedrich Engels, "On Authority," 1874. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1872/10/authority.htm

El comentario final de "Lord Keynes", autor del blog, es pertinente:

 

Engels was fairly frank, and the historical attempts to implement Marxism fully confirm that this is how Communism works out – not only in theory but also in practice.

A rational and humane person should prefer Keynes’ liberal vision of the just society – and not the cult of Marxism and Communism, which has been a blot on the Left in much the same way that Fascism has been a blot on the Right.