Nick Rowe propone una innovación en el modelo IS-LM (que nace unos meses sugirió Olivier Blanchard): en las curvas IS-LM debería haber dos tipos de interés.
Recordemos brevemente: la curva IS es la línea de puntos para los pares de valores de equilibrio entre producción y tipo de interés. La LM es la línea de puntos de pares de valores de producción y tipos de interés de equilibrio del mercado monetario. Donde se cruzan, es el único punto en el que la economía real y la economía monetaria están en equilibrio. Ese equilibrio no implica pleno empleo. Implica que no hay razones para esperar movimientos autónomos hacía más producción.
Rb es ese tipo de interés con riesgo, y Rm es el antiguo tipo interés, el único que entraba en la ecuación. Ahora, el tipo de interés que figura en el gráfico es Rb, el que es significativo en determinar el volumen de inversión y producción. El equilibrium del mercado monetario se define por el el equilibrio entre la oferta de dinero real, M/P y la demanda L, que es función de L[Y, (Rb-Rm)], siendo Y el PIB real. Las relaciones funcionales se definen por Ly > 0 y Lr <0. Es decir, la demanda de dinero aumenta con la renta y se reduce cuando aumenta el tipo de interés.
Los últimos meses, a medida que aumentaba el pesimismo y las incertidumbres, la prima de riego cargada sobre el bono privado ha aumentado, hasta sobrepasar el 2%, muy por encima la media histórica del 2%.
Nick propone que la curva LM (puntos donde se equilibran la demanda y la oferta de fondos prestables) sea más realista. Porque la respuesta de la demanda de dinero no sería sólo al tipo de interés oficial del banco emisor, sino también al tipo de interés de la rentabilidad de la inversión. Se trata de distinguir entre el tipo de interés que recompensa el no-atesoramiento del dinero, y el tipo de interés que recompensa la inversión con riesgo. O, como dice el título del post inicial, "Interest on holding money vs interest on lending/borrowing money."
Rb es ese tipo de interés con riesgo, y Rm es el antiguo tipo interés, el único que entraba en la ecuación. Ahora, el tipo de interés que figura en el gráfico es Rb, el que es significativo en determinar el volumen de inversión y producción. El equilibrium del mercado monetario se define por el el equilibrio entre la oferta de dinero real, M/P y la demanda L, que es función de L[Y, (Rb-Rm)], siendo Y el PIB real. Las relaciones funcionales se definen por Ly > 0 y Lr <0. Es decir, la demanda de dinero aumenta con la renta y se reduce cuando aumenta el tipo de interés.
Ahora bien, LM es definida como la línea de pares de puntos de producción Y (eje horizontal) y Rb (eje vertical) que equilibran el mercado de fondos prestables, a todo lo demás constante, es decir, M, P, y Rm. Tal como lo describe Rowe, Rb es u tipo de interés no alcanzable directamente por el banco central, quien sólo puede determinar Rm aumentando o reduciendo la base monetaria. Al definir así LM, los cambios autónomos de Rb determinan movimientos a lo largo de la curva, mientras que los cambios en M, P o Rm, determinan desplazamientos de la curva.
The equation for the LM curve is: M/P = L(Y,Rb-Rm), where LY > 0 and LR < 0. M is the stock of money, and P is the price level. This is just like the textbook, except the textbook assumes Rm=0%.
Draw the LM curve showing combinations of {Y,Rb} such that money supply = money demand, holding constant M, P, and Rm. It slopes up, just like the simple textbook one does.
Rm is nominal rate, Im, less prices expectacions.
Por lo tanto, se trata de que el banco central mueva Rb a través de desplazamientos de la curva LM: es decir, intentando cambiar M (oferta monetaria) P (expectativas de precios) o Rm.
En el gráfico hemos cómo el BC hace bajar Rb a través de: un aumento de las expectativas de inflación, que reducen RM, o bajando a niveles negativos RM, lo que tiene el mismo efecto: la curva LM se desplaza, y hace bajar Rb. Lo malo es que esto es muy modelo brillante, pero es monetarista, con lo quiero decir que Rb puede mostrar resistencia a la baja por mucho que baje Rm.
Rb depende de una estimación de futuro de los inversores que no es matemáticamente estimable. Está sujeta a factores exógenos que la hacen variar, subir y bajar, y basta con que la estimación de el riesgo se mueva para que el efecto sobre Rb sea imperceptible.
Tenemos ejemplos de la resistencia a la baja del tipo de interés relevante para la inversión, como es el tipo de interés del bono privado a 10 años, en relación al bono del Tesoro al mismo plazo, que represento en el gráfico:
Los últimos meses, a medida que aumentaba el pesimismo y las incertidumbres, la prima de riego cargada sobre el bono privado ha aumentado, hasta sobrepasar el 2%, muy por encima la media histórica del 2%.
Nick no ha explicado todavía cuál sería la composición del nuevo tipo de interés introducido (en una respuesta a una pregunta mía dice que sería una media de varios tipos de interés). Pero me temo que el resultado sería el mismo. Rb, el tipo significativo para la inversión productiva, está determinado por expectativas de los inversores fuera del alcance del BC.
De todas maneras, buen intento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario