Un artículo de Charles Goodhard, nada menos, uno de los mejores economistas monetarios vivos de mundo. No se muerde la lengua para criticar la situación actual, que según él, se debe a una curva de rendimientos plana o negativa que está minando los beneficios - o está provocando pérdidas -en la intermediación financiera. Esas pérdidas acutalizadas son tanto más voluminosas cuanto más bajo sea el tipo de interés al que se descuentan las pérdidas futuras... Goodhard dice que el QE ha fracasado por esa curva de rendimientos plana. Que la debilitación que está provocando en el mundo financiero (bancos, seguros, pensiones), hace imposible recuperar un nivel de gasto suficiente para crecer.
Estamos cometiendo el error de exigir a la banca a que se capitalice cuando no hay nigun apetito por el capital bancario, a la vez que la curva plana de rendimientos reduce sus beneficios. No estamos propiciando el aumento de la oferta monetaria, que es crédito bancario y depósitos de los particulares. Mientras no hay crédito, es decir, mientras hay tantas restricciones para el crédito, no hay recuperación.
The aggregate money stock mostly consists of bank deposits and bank lending to the private sector. The answer, we would assume, is the availability of bank (equity) capital. But capital will only be made available if the business is sufficiently profitable to earn a competitive return, unless the public sector injects the capital itself.
Without prospects for adequate profitability, the greatly enhanced capital requirements will become an increasing constraint on bank credit expansion. But each national government urges its own banks to lend more to its own SMEs and house buyers. So, banks deleverage by cutting back on cross-border lending and purely financial activities such as cross-market arbitrage. The result is increasing financial segmentation between regions and between markets within countries.
What has been the effect of macro-monetary policy on bank profitability? Negative interest rates, a flat yield curve, and the imposition of massive fines on the banking institution, (rather than on the bankers who perpetrated, or failed to prevent, the misdeeds), are hardly conducive to greater profitability. Further, bank profitability is procyclical. Has policy been aggravating a procyclical decline? Has policy in fact been actively damaging to bank profitability and hence to the growth of money and credit?
La crítica de Goodhard a lo que se está haciendo es bastante lúcida. El sector público debe de dejar de renovar los créditos a corto plazo y, aprovechando la baja curva de intereses, cambiar su deuda por deuda a largo, lo que haría subir unos puntos la pendiente de la curva. Según Goodhard, en contra de lo que sostiene la mayoría, las bajas primas de riesgo demuestran que los bajos o, peor aún, negativos tipos de interés no se deben sólo a una demanda infinita de liquidez por seguridad... (aunque esto se puede contradecir viendo que desde que la FED no hace QE, los tipos a largo han seguido bajando).
The public sector is, after all, the biggest debtor in most economies, and in the UK and other developed economies by far the biggest. But if one adjusts for Central Bank swaps, which involve buying from the private sector much longer-term debt and in exchange supplying sight deposits, the overall maturity/duration of public sector debt has in most countries practising QE been going down, not up. That is surely the wrong thing to do.
Furthermore, if liquidity needs are thus satiated, at a time when public sector debt to national income ratios have been climbing at a rate without precedent in peace-time, and are thought to be prospectively unsustainable, why do we still have claims that interest rates are
being held down by an excessive demand for “safe” assets? Is this latter claim consistent with the narrowed risk premia that we now observe?
En resumen, el QE y los tipos de interés negativos son nefastos para la recuperación si no se crea crédito. Para ello se necesita que los bancos tengan perspectivas de beneficio, para lo cual hace falta una curva de intereses positiva. Lo mismo pasa con los Seguros y los Fondos de pensiones, en pérdidas cada vez más grandes por el bajo tipo de descuento...
otro alegato más a favor de que el sector público complemente la demanda pero además, endeudandose a largo plazo aprovechando los bajos tipos de interés, incluso negativos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario