"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 8 de julio de 2018

Europa y la avalancha de la migración. El ejemplo de EEUU

Nos han hecho creer que los valores europeos son históricamente humanitarios y democráticos. Pero ese argumento es muy endeble. Europa es un continente donde se ha guerreado hasta hace bien poco, por valores bien distintos - tan distintos como el comunismo y el nazismo -, y la intervención de EEUU fue decisiva para restablecer La Paz. ¿De qué Europa hablamos cuando hablamos de la Europa humanitaria e infaliblemente democrática? Nunca hubo tal Europa salvo después de la Segunda Guerra Mundial, y no en todo el continente, porque una buena parte fue absorbido por los valores del comunismo, totalmente contrarios, por decisión de sus creadores, al “melifluo” humanismo y a la democracia “burguesa”. Fue el peaje pagado por la decisiva contribución de la URSS sobre Hitler, peaje que trajo inevitablemente la guerra fría, por la innegable ambición de la URSS de reconquistar áreas de influencia que llegaban al Mediterráneo. Si no es por la protección de EEUU a sus aliados, se puede imaginar qué podría haber sucedido. 
Muchos piensan que la guerra fría fue una cuestión entre USA y la URRS, algo que no nos concernía a los europeos salvo como escenario de guerra. Y la culpa de eso era, naturalmente, de USA. Esta lógica estuvo muy arraigada en la izquierda, muy influida a su vez por los partidos comunistas, que supieron atraerse a los intelectuales más conspicuos en favor de su propaganda de desarme unilateral. 
La verdad es que Europa no ha tenido un tradición liberal, como tal tradición, porque la Ilustración no fue eso. La Ilustración fue la consagración de la razón como fuente infalible de la verdad, y ya vimos lo que decía Isaiah Berlin, convincentemente, de eso. 
La tradición, avalada por un amor concreto por la libertad, estaba incubándose entre los colonos americanos, para los que la democracia era una forma de autogobernarse en nombre de la libertad. Si no hay amor por la libertad, no hay democracia que valga tal nombre. Y esa semilla no tenia nada que ver con la Ilustración, muy posterior.
Eso lo vio claramente Edmund Burke, del que exponemos aquí algunas palabras tomadas del blog “The Conversable Economist” de Tim Taylor

El estadista y filósofo británico Edmund Burke pronunció un "Discurso sobre la Conciliación con las Colonias" el 25 de marzo de 1775. Buscó explicar por qué esos molestos estadounidenses eran tan estridentes y obsesivos con su amor por la libertad. dijo: "En este carácter de los estadounidenses, el amor por la libertad es el rasgo predominante que marca y distingue a todo ... Este feroz espíritu de libertad es más fuerte en las colonias inglesas que en cualquier otra gente de la tierra, y esto desde una una gran variedad de poderosas causas que, para comprender el verdadero temperamento de sus mentes y la dirección que toma este espíritu, no estaría de más abrir un poco más ampliamente ". Burke luego procedió a explicar seis causas por las cuales "un fiero espíritu de libertad ha crecido" en Estados Unidos. Aquí está mi lista de sus seis causas, con algunos fragmentos de su discurso.
Permítanme exponer sólo tres de las seis causas de Burke, que me parecen las más importantes en comparación con Europa. Las demás las tienen en el blog citado. 

Causa # 1: Ver el poder de controlar los propios impuestos como parte central de la libertad. Por lo tanto, no solo se dedican a la libertad, sino a la libertad de acuerdo con las ideas inglesas y con los principios ingleses. ... La libertad es inherente a un objeto sensible; y cada nación se ha formado un punto favorito, que a modo de eminencia se convierte en el criterio de su felicidad. Sucedió, usted sabe, señor, que las grandes contiendas por la libertad en este país fueron desde los primeros tiempos principalmente sobre la cuestión de los impuestos. La mayoría de las contiendas en las antiguas repúblicas se centraron principalmente en el derecho de elección de magistrados; o en el saldo entre las varias órdenes del estado. La cuestión del dinero no estaba con ellos tan inmediata. Pero en Inglaterra fue de otra manera. En este punto de los impuestos, se han ejercido las plumas más hábiles y las lenguas más elocuentes; los espíritus más grandes han actuado y sufrido. ... Las colonias sacan de ti, como con su sangre vital, estas ideas y principios. Su amor por la libertad, como con usted, está fijado y apegado en este punto específico de tributación.
Causa # 2: amor por la representación popular en el gobierno. "Sus gobiernos son populares en un alto grado, algunos son meramente populares, en general, el representante popular es el más importante, y esta parte de la gente en su gobierno ordinario nunca deja de inspirarles sentimientos elevados, y con una fuerte aversión de lo que tiende a privarlos de su principal importancia ".
Causa # 3: creencia religiosa, y especialmente el protestantismo de las colonias del norte "La religión, siempre un principio de energía, en este pueblo nuevo no se desgasta o se deteriora, y su modo de profesarlo es también una de las principales causas de este espíritu libre. La gente es protestante, y de ese tipo que es el más adverso a toda sumisión implícita de la mente y la opinión. Esta es una persuasión no solo favorable a la libertad, sino construida sobre ella ... Todo el protestantismo, incluso el más frío y pasivo, es una especie de disidencia. Pero la religión más frecuente en nuestras colonias del norte son un refinamiento sobre el principio de resistencia, es la disidencia de la disidencia y el protestantismo de la religión protestante. Esta religión, bajo una variedad de denominaciones que se acuerdan en nada más que en la comunión del espíritu de libertad, es predominante en la mayoría de las provincias del norte, donde la Iglesia de Inglaterra, a pesar de sus derechos legales, en realidad no es más que una especie de secta privada, sin componer probablemente la décima parte del pueblo. Los colonos abandonaron Inglaterra cuando este espíritu era alto, y en los emigrantes era el más alto de todos ... "

Nos dice Tim Taylor, 

Burke señala que la cuestión no era si estos argumentos eran virtuosos o morales, o si el espíritu de libertad estadounidense era de algún modo irracional o excesivo. Cuando nos enfrentamos con la realidad de los estadounidenses amantes de la libertad era qué hacer:
"No pretendo recomendar ni el espíritu en este exceso, ni las causas morales que lo producen. Quizás un espíritu de libertad más suave y complaciente en ellos sería más aceptable para nosotros. Quizás las ideas de libertad sean deseables, más reconciliables con una autoridad arbitraria e ilimitada. Tal vez deberíamos desear persuadir a los colonos, que su libertad es más segura cuando los tenemos en confianza (como sus guardianes durante una minoría perpetua) que con cualquier parte de ella en sus propias manos La pregunta es, no si su espíritu merece alabanza o culpa, sino ... ¿Qué, en nombre de Dios, podemos hacer con eso?
Obviamente, las seis razones de Burke se aplican a la hora y el lugar en el que estaba escribiendo, pero me parece que tienen ecos en el carácter estadounidense que persisten.

¿Qué, en nombre De Dios, podemos hacer con esto? Nada sino perder las colonias y dejar que se formara el pais más extraño de la historia, el primero nos estamental - donde todos eran iguales ante la ley -y luego la primera potencia mundial. 
Todo esto viene a cuento porque EEUU tuvo también su avalancha migratoria, y supo hacerle frente y resolverla. Cuando decimos que EEUU es un país de aluvión, decimos sólo una parte de la verdad, porque fue un aluvión ordenado y dirigido desde dentro. ¿No deberíamos aprender los europeos de este ejemplo sin par a canalizar la avalancha - que al fin y al cabo nos viene bien, pues nuestras poblaciones descienden y necesitan reponerse -? 
Pero como dije el otro día  lo veo muy difícil, pues no hay una Europa, sino tantas como países miembros, y algunos están afilando sus cuchillos porque han decidido ya que actitud tomar: el rechazo absoluto. No veo ahora mismo la mínima posibilidad de coordinación de tan distantes voluntades. Aparte del problema moral luego viene el problema de gestión de lo que se haya decidido. Y Europa no es EEUU. Ni por unidad, ni por amor a la libertad y democracia, núcleo esencial en lo que estamos hablando.
 

No hay comentarios: