El anti capitalismo

El capitalismo siempre ha sido sospechoso en casi todos los países. Yo lo achaco a la victoria de la propaganda de izquierdas. Esta propaganda se basa básicamente en que la mayoría de la gente cree firmemente que el problema económico es la distribución, y no la acumulación. Esta característica se da, además, con una miopía que hace que miremos con envidia al vecino, y sin embargo aceptamos que las grandes estrellas del espectáculo, sea de cine, musical, o deportivo, tengan un nivel de renta y de consumo exorbitante, porque son ídolos populares. 

Les recomiendo que lean, por sus magníficos gráficos, el artículo de Manuel Llamas en el que se ve con claridad que desde que empezó a cambiar el mundo, gracias a la Revolución Industrial, el capitalismo ha sido el vehículo de crecimiento y distribución de la riqueza en el mundo, hasta hoy, en que hemos casi acabado con el hambre en el mundo gracias a una acumulación de riqueza sin parangón.

La acumulación se puede ver en el siguiente gráfico del artículo citado, de renta per capita desde 1870 hasta hoy.

Partiendo de una posición muy similar, los países capitalistas han crecido acumulativamente, es decir, el ‘pastel’ a repartir ha sido cada vez más grande. 

Que el capitalismo estaba relacionado directamente con esos resultados se puede ver en el siguiente gráfico, que clasifica la renta per capita por países según la Libertad de que disfrutan.

La distribución se ve en el siguiente gráfico, donde se ve como la pobreza ha ido reduciéndose a cada vez menos zonas. 

Sin embargo, seguimos concediendo el poder a partidos de izquierdas, o de derechas acomplejados, que siguen una línea de política de distribución, aunque es verdad que han dejado más margen a los mercados. 

Un país tiene el futuro asegurado si acepta que lo fundamental es la acumulación de riqueza física y ¡humana, que también se acumula! Es más, es la parte más importante de las acumulación. El porqué está mal visto llamar a esto capitalismo, se me escapa. No se olvide que Franco no fue precisamente favorable al capitalismo. Durante sus primeros veinte años intentó una especie de economía dirigida bastante chusca, que fracasó. Cuando en 1959 cedió los mandos a los procapitalistas, se asistió a un gran renacer y pujanza de la economía. Pero todo ello sin nombrarlo, incluso no faltaban loas a la economía de la URSS, ese fracaso histórico.

Mi pronóstico no es optimista, porque este debate ya ha sido vencido por las nuevas religiones, como la del Calentamiento Climático. No voy a entrar ahora a discutir esto, pero les recomiendo el artículo de Nicolás Del Moral Garnier,

Nicolás Del Moral Garnier, un artículo espléndido sobre el tema. 

Sin capitalismo no subsistiremos. Es tarde para cambiar a la naturaleza humana, que lleva mostrando milenios manifestándose igual. El capitalismo ha emergido de una religión, la Cristiana protestante, y desde luego otras religiones que se quieren imponer hoy no van a generar nada parecido. 

Además, la gente tiende a creer que no tiene nada que ver con la democracia. Es la base de ésta.